У Латвии в 40ом были нормальные отношения и с СССРом и с Германией.

Чтобы включить кофейный АВТОМАТ тоже надо кнопку нажать.

Ну и - сами же писали: "Достаточно посмотреть в документ." №322

Являлся. Все что нужно было - подтвердить гражанство ЛР-1

И Все.

... ни один гражанин ЛР-1 не стал автоматически гражданином ЛР-2

=======

Моя мать стала. И еще ряд родственников. Но и одного достаточно, чтобы согласно формальной логике сказать, что "ни один" = FALSE

Имеете право.

Но это Вы решили, что я Вас опустил? Мне казалось, что призывал Вас не опускаться.

Можете долбить "не отвечаете" сколько угодно.

Все на табло:

Из №216 и Вашего №226 однозначно следует, что я отвечаю, и, что Вы это знаете.

Когда я пишу "я этого не говорил" - Вы НИ РАЗУ не смогли показать - ввиду отсутствия предмета

Когда я пишу "вы всё врёте" - Я это доказываю - напр.,  №396, (их есть еще)

Самый состоятельный Ваш ответ - тут №224

Вот и весь сказ.

...  Повторяете одни и те же ...

=======

Из этих слов русского языка слдует, что я не только ОТВНТИЛ, но еще и повторял ответы - при том последовательно, не меняя их.

Просто у Вас настолько ограничено понимание, что, если ответ не тот, который Вы почему-то назначили единственно правильным, то Вы твердите, что ответа небыло - хотя из слова "повторяете" однозначно следует, что ОТВЕТ БЫЛ и Вы это знаете.

ОК - хотите опускаться, опускайтесь.

Имеете право.

В Латвии - естественные.

Совесть имейте!

Я с сылками показал, где и что я ответил. Но ответы Вам не понравились.

Дык уже взяли - прямым текстом. ".... я не имею в виду ... "

Про Освенцим.  

======  

Риторический вопрос с тривиальным ответом. Далек от темы. 

Вот к вопросу, если пенсионера-инвалида ...

======

"Гипотетические случаи не рассматриваю." как некоторые тут говорят. (№319 )

Но заметим: ...

=======

Фантазии на тему (слабо корелиоующие с писанным мною) - НИ ОДНОГО ВОПРОСИТНЛЬНОГО ЗНАКА

 А может таки это местные ...  

======  

Ваше предплоложение ,которое Вы как бы хотите меня подтвердить, хотя я Выше писал прямо противоположное  №424 

Не считаю нужным повторять, что уже писал.

С Вашей стороны бессовестно утверждать, что я этого не писал.

Я всё жду, когда Вы продемонстрируете мне закон  ....

=======

Продемонстрировал не раз: №97,  №196 Par Vispārējo konvenciju par nacionālo minoritāšu aizsardzību - где четко оговрены критерии. Ваше упрямое требование, что якобы должен быть список национальностей, ничем не обосновано. См. текст Конвенции - там даже критериев нет..

С Вашей стороны бессовестно утверждать, что я этого не писал.

Какой-то язык  ...

=======

Я прямым текстом писал, что по-мому латышский язык в Латвии имеет привелегии. С Вашей стороны бессовестно утверждать, что я этого не писал.

Дальше сугубо Ваши размышления на тему - IMHO ошибочные, об чем тоже писал не раз.

Все как всегда. Вы опять не показали неотвеченного мною вопроса по теме.

1. ДА. Правда, Вы в своем стиле приписывали свои мысли другим. Но кроме Вас писала только пропаганда. Написанное Вами на табло. Я иакого не писал никогда. 

2. Какой то антисемитизм есть во многих местах - в России даже погромы были. Латвийское правительство их держало в узде. 

3. Слова Улманиса документированы. Законов небыло "Гипотетические случаи не рассматриваю." как некоторые тут говорят. (№319 )

1. Кроме Вас так писала только еще нацистская прпаганда. и колаборанты.

2. А немцам и казалось, что  угрожает существованию страны. Один к одному.

3. Антиеврейских законов небыло, и сам Улманис открытым текстом говорил, что не будет.

На попытку сменить тему, как правило, не отвечаю.

Тем более глупые - типа "Что, советская власть не нравится?"

А некоторым персонажам вообще не отвечаю - например, некоему полному дураку и графоману.

Вы близки к этому списку, ибо у Вас, вранье (доказанное), обзываловка, суждения начисто лишенные логики.

Немцы реализовывали Вашу идею - Убивать тех, кого НАДО БЫЛО убивать. А уж кого надо, это как кому кажеться.

А желающие убивать есть всюду - Улманис их держал в узде, а сперва ваши, а потом немцы освободили и поощирили, и еще в пропаганде писали, как надо убивать неправильных.

А речь выше была как раз о тех, кто не допускали убийств, в частности правительство Латвии. И антиеврейских законов небыло, и сам Улманис открытым текстом говорил, что не будет.

".... я не имею в виду обязательное физическое уничтожение людей." Ваш текст №183 и №188 предельно ясен - не опускйтесь до "меня не так поняли"

В одной довольно известной латышской советской пъесе бы такой эпизод, где некая комиссия обсуждала всевозможные песни на предмет допущения. Там был член комиссии, который все время спал. Но, когда он просыпался, он брал слово и говорил: "Я не позволю очернять нашу советскую действительность!"

Совсем Вы заврались.

Убивать тех, кого НАДО БЫЛО убивать - самая основа Холокоста проводимого Германией.

На самом деле у большевистского террора та же идея, втч., тех, кто в 1940 приехали на танках в Латвию.

Улманис не убивал "кого надо", потому, что НЕ ЗА ЧТО. Это большевики и нацисты убивают потому, что "убивать надо" по собственной идеологии.

Ваша идеология точно такая же.

Марк, у Вас истерия почти как у  納粹佔領區的婦 女 - она это писал в №169 и, частично, в №149 - а Я где? У меня и мыслей подобных небыло.

Совесть имейте.