В данном случае "смысл" - чисто Ваша фантазия на уровне анекдота "он меня сукой обозвал", а текст - объективная реальность.

Неизвестно какой раз повторить - Там так НЕ НАПИСАНО, без всяких если и даже.

трижды только в обсуждении этого топика показывала.

======  

НЕ показали - ввиду отсутствия предмета. Только все громче кричали, что показали.  

Хотя это единственное, что я просил - показать

И смысла нет. 

Но ВЫ утверждали, что есть СЛОВА -Даже в кавычки ставили - это откривенная демонстративная ложь 

Дискуссия лишена всякого смыслa.

Сами отвечайте. 

Там ЕСТЬ слова latviešu valoda.

Там НЕТ слов "... гражданин Латвии должен быть латышом"

В этом Ваше враньё

Сами отвечайте. 

Врите дальше без меня. 

Определение любое - от записи в паспорте до самоидентификации. 

Например - папа русский, мама русская, родной язык русский.

Достали.

Там нет слов "... гражданин Латвии должен быть латышом" и ничего близко тому. 

Там нет слов "только для латышей"  

Поскольку Вы за свои словса не отвечаете и врете с задором, дискуссия лишена всякого смысл.

Врите дальше без меня. 

Вы врете нагло и с задором.  

В ситуации, когда любой может в Cатверсме посмотреть 

Там написано "только для латышей".  

====  

Цитату и номер статьи.

Иначе Козыренко вправе бить Вас канделябром - Вы пытаетесь предъявить то, чего у ВАС НЕТ. 

Сделайте милость - не ударяйтесь в очередное словоблодие - Цитату со словами "только для латышей" или с "... гражданин Латвии должен быть латышом" 

Вы грамотны?

В Сатверсме НЕТ тех слов, что Вы пытаетесь ей приписать - "... гражданин Латвии должен быть латышом". 

Еще там нет слов "только для белых" и даже "только для латышей". 

Вы врете нагло и с задором.

В цитированном Вами законе или подзаконном акте НЕТ слова Tiesības. Это раз. 

Tiesības НЕ означает "должен быть". Это два.

Там НЕТ слов "pilsonība", "valstspiederība", которые присутствуют в ВАШЕМ тексет. Это три.

Слодвоблудие всецело Ваше - в стиле старого анекдота "он меня сукой обозвал"

Наглость переходит все мыслимые границы!  

В цитированном Вами тексте НЕТ слова "pilsonība"

В цитированном Вами тексте НЕТ слова "valstspiederība"

В цитированном Вами тексте НЕТ слова "tiesības"

В цитированном Вами тексте НЕТ слова "jābūt"

Пустословие и попытка заболтать в чистом виде - "Покажите мне, в каком законе или подзаконном акте упоминается, что гражданин Латвии должен быть латышом?"

Ваше враньё доказано.

Наглость переходит все мыслимые границы!  

Вы просили цитату - я Вам ее дал №68 

Без заумств и увиливаний - ЦИТАТУ - "Покажите мне, в каком законе или подзаконном акте упоминается, что гражданин Латвии должен быть латышом?"

Цитату Вы дать не можете, следовательно - Ваше враньё доказано

Цитату.

Ваше враньё доказано

Нет, ...

=======

Да. "Покажите мне, в каком законе или подзаконном акте упоминается, что гражданин Латвии должен быть латышом?"

Или Ваше враньё доказано

Что, с учетом законодательной базы, совпадает с понятием "латыш". 

====  

Эту глупость Вы пишете с фанатичным упорством.  

И неважно, что единственноре подтверждение - Ваше же революционное правосознание в качестве "законодательной базы".

НУ это уж совсем глупо. 

Еще там не сказано, что гражданин может быть не-русским.

Цитированная статья НИКАК не оговаривает национальность, которую Вы столь отчаянно стараетесь притянуть 

Вы не помните, что сами спрашивали? 

Охотно напомню: "Покажите мне, в каком законе или подзаконном акте упоминается, что гражданин Латвии может не быть латышом?"

В приведенной статье нет ни национальности, ни знания языков, ни места жительства, ни политических взглядов. 

Я был знаком с русскоязычным евреем из Лосанджелоса, который являлся гражданином Латвии.

Pilsonības likums

2.1 Latvijas pilsonis ir:

1) persona, kura bija Latvijas pilsonis 1940.gada 17.jūnijā, kā arī šīs personas pēcnācējs, ja šī persona vai tās pēcnācējs likumā noteiktajā kārtībā līdz 2013.gada 1.oktobrim reģistrējās par Latvijas pilsoni vai tiem bija tiesības reģistrēties par Latvijas pilsoni atbilstoši šā likuma 2.panta 1.punktam redakcijā, kāda bija spēkā līdz 2013.gada 1.oktobrim;

Вы перевираете уже вообще все - от меня, до Сатверсме. 

И с каждым текстом все больше напоминаете персонаж из старого анекдота, который заканчивается словами "Люди добрые, он меня сукой обозвал!" 

Я сказал, что написано в том приговоре, которым Вы размахиваете. 

На самом деле там сказано, что в делопроизводстве документ написанный на латгальском языке должен быть дополнен переводом, ибо его не все понимают. Вы, например, не понимаете. 

Вот и вся иностранность