У Вас в пионерлагере русские были отдельно от латышей?

Тоб что Вы то ли не помните, то ли не понимаете, что сами пишете - не ново.

Ваш текст прямо на этой странице №156 (суть - признаны преступниками американцами)

Я его уже цитировал в №160 

И я на него уже отвечал №157 - если бы Вы были способны понимать смысл написанного на английском языке текста (и в частности слово differing) То поняли бы, что "делит" не Йохан, а американцы, и не "нацистов", а воевавших на стороне Германии.

Это не слишком сложно для понимания?

Текст показывает, что ДЛЯ АМЕРИКАНЦЕВ Waffen SS врагами не были. 

========

А Вы писали, что были, и что это надо зарубить на носу.

Латышский легион был ничтожная часть из всего Ваффен СС.

Нюрнбергский вердикт прямо писал - кроме призаванных и тех, кто не совершал военных преступлений.

Призыв в латышский легион был.

Руководители Легиона небыли судимы, открыто жили под своими именами и участвовали в послевоенной общественной жизни (Те за кем небыло преступлений)

Американцы специально указали, что  (Baltic legions) are regarded as separate units differing from the German SS in terms of the goal, ideology, activity and composition thereof

Вы знаете, что значит слово differing?

Текст показывает отношение американцев к латышскому легиону, что показывает официальный америкаский документ. И что отличается от написанное Victoria Dorais.

Это доступно?

Вы же истерично пытаетесь притянуть нечто другое - и то ошибочно - Арайс был судим, осужден на пожизненное заключение и умер в тюрьме.

Мне не известен никто, кто не считал бы его преступником - так что Вы написали неправду.

Ширму приподнимите.

1. Про защиту SS я не писал - извольте убедтиться. (Или у Вас как в анекдоте: "я всегда об этом думаю"?)

2. Я отвечал на: "все эти Ваффен СС ... были признаны преступниками ... Признаны и американцами ... " - ответил дословной цитатой из американского документа.

3. Мог бы и Нюрнбергский приговор процитировать. Но он тут уже цитировался несчктное число раз.

On 12 September 1950 the US Displaced Persons Commission acknowledged that "Baltic Waffen-SS units (Baltic legions) are regarded as separate units differing from the German SS in terms of the goal, ideology, activity and composition thereof, therefore the committee does not regard it as a movement that would be hostile to the US government"

Все на табло.

Про "убивать нацистов" Вы прямо писали в №27 

Про то, что "нацистом" Вы обозвали меня в №60 прямо на этой ветке, (кроме несчетного множества других разов)

Я свои слова подтвердил.

Нагло врете Вы - втч про то, что я якобы лгу,

про то, что обосновали называние меня "нацистом".

Про то, что не слыхали ни про "гансов", ни про "собачий язык" - может и не врете - тогда Вы зомбированы до глубин сознания.

Я слышал - так же как Мартинович слышал "хайль Гитлер" или "криеву цука". (На самом деле "криеву цука" я тоже слышал). 

"Убей Ганса!" даже на заборах писали. 

Еще я слышал "Наша Рига хороший город, только латышей много" и "Убитый латыш - посаженное дерево. Озеленим город Ригу" и "Наши МИГи сядут в Риге" И это не все. 

Не думайте, что я это сам придумал - фантазии не хватило бы, только я особого внимания - как Мартинович - не придавал. Быдло оно быдло и есть. 

В последнее время вместо "ганс" пользуют "лабус" - вот и объявившийся ниже Leonid Kuleshov им пользуется. №157

Думаю, что чисто из вредности. Не радо думать, что быдло с той стороны не такое, как быдло с этой.

Есть закон о языке - по моему вполне достаточно. Но пламенным борцам нет покоя.

Ненавижу пламенных борцов - от них все беды в мире.

Нацистский закон - это убедительно. 

Поражение людей в правах по национальному признаку вполне можно квалифицировать как нацистский закон.  

Остается показать - Что это за закон?

И где это я его поддержал?

Это конкретные вопросы - прошу, не пытайтесь увернуться митинговой риторикой типа, что вс

Мы в молодости считали нацистами уже тех, кто кричал "хайль Гитлер" или "криеву цука". 

======  

Это про меня? 

А тех, кто кричал "убей ганса!" - кем считали?

Мартинович - Вы живете в выдуманном мире.

Вы явно не понимаете слово "убивать", однако пишете.

Убивать, это когда больше не живой - как например во время латышской операции НКВД - 16575 человек расстреляны.

Если владете грамотиой, без труда убедитесь, что меня обзывают "нацистом" прямым текстом, без каких либо "Рыбонек"

НЕ "чёткий и недвусмысленный", а гнилая отмазка. Уровень "базарной бабы и паскудного болтуна"

Этот закон никого не призывает убить и никого не убивает. Подловато бросаться таким словами - подло по отношению к тем, кого действительно убивают.

Для "характеризовал" нужен хоть какой то довод - Вы НЕ ОБОСНОВЫВАЛИ НИ РАЗУ и НИКАК (но  стопитсот раз врали, что обосновывали, хоть бы раз, хоть бы одну ссылку дали).

Более того САМИ признали, что я не писал ничего такого ,что дает основания для оскорблений.

Но это не мешает Вам громогласно кричать, что я "заражен бешенством" и по этому меня можно убивать.

Это ВАШИ слова.

Я то как-раз никого убивать не призывал.

.... йохансов эти призывы написаны в законах. ...

=======

Чтобы не быть базарной бабой и паскудным болтуном, Ткните пальцем пальцем в тот закон

Прямо на этой ветке об этом писал Михаил Яковлевич Кривицкий - что НАТО - это угоза. 

И если Вы не видали пропасть текстов, что продвижение НАТО к границам России (в частности в Латвии) это угроза для России, то Вы не только слепой, но еще и плохо видите.

У сегодняшней Латвии есть интересы.

А "Свои синдромы обсуждайте с психиатром." Как некоторые тут говорят

Обуйте глаза - из любого утюга Россия ноет о страшной угрозе приблизившийся к ее границам. Втч., через Латвию

Тогда об чем плачь?

Или в Кремле думают, что появилась?

Пространство Латвии есть территория жизненных интересов Латвии.

И она вправе принимать такие меры звщиты от вероломного и агрессиивного соседа, каки сочтет нужными.

Крики России - которая сама концентрирует военные силы на границе, лишь очередное доказательство агрессивности и двуличия. Типа нам со своей стороны границы ставить можно, а вам нельзя.