ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ
22.07.2026
Михаил Елин
ПОЧЕМУ ИИ НЕЛЬЗЯ ДОВЕРЯТЬ ЖИЗНИ ГРАЖДАНСКИХ
Военная цель по версии алгоритма
-
Участники дискуссии:
958 -
Последняя реплика:
больше месяца назад
Леонид Радченко,
Сергей Леонидов,
Владимир Иванов,
Ярослав Александрович Русаков,
Kęstutis Čeponis,
Иван Киплинг,
Михаил Яковлевич Кривицкий,
Роланд Руматов,
Victoria Dorais
Наткнулся на интересный пост. В ночь на 22 мая беспилотники атаковали учебный корпус и общежитие профессионального колледжа в Старобельске. На момент удара в зданиях находились 86 подростков в возрасте от 14 до 18 лет. По приведённым данным, десятки детей получили ранения, шестеро погибли, а под завалами могли оставаться люди.
Этот удар произошёл на фоне продолжающихся боевых действий, в которых беспилотники, дальнобойные системы и цифровые платформы целеуказания всё чаще используются для быстрого выявления и поражения предполагаемых военных объектов.
Особую тревогу вызывают сведения о том, что при определении целей могли применяться системы искусственного интеллекта и программные платформы обработки разведданных. Такие технологии сопоставляют спутниковые снимки, данные наблюдения и другие источники, после чего формируют предполагаемые координаты для атаки.
Но ИИ не устанавливает, является ли объект военным на самом деле. Он лишь обрабатывает загруженную в систему информацию. Если данные устарели, неполны или неверно интерпретированы, алгоритм способен не обнаружить ошибку, а быстро превратить её в готовое целеуказание.
Похожая ситуация, согласно опубликованным сообщениям, произошла 28 февраля 2026 года в иранском Минабе. Система целеуказания могла принять начальную школу для девочек за объект, связанный с расположенной поблизости военной базой. Причиной назывались устаревшие разведданные, не отражавшие, что здание уже много лет использовалось как школа. Последствием стала массовая гибель гражданских лиц, включая детей.
Старобельск и Минаб указывают на единый опасный шаблон: гражданский объект определяется как военный на основании данных, обработанных автоматизированной системой, после чего решение об ударе принимается быстрее, чем проводится полноценная проверка.
Использовать ИИ как самостоятельный или преимущественный источник разведывательной информации для нанесения ударов крайне небезопасно. Алгоритм может масштабировать ошибку, придать ей видимость технической точности и сократить время для человеческого сомнения.
Эксперты считают, международное право должно прямо определить такую практику как недопустимую. Решение об атаке не может основываться на выводе ИИ без независимой проверки, актуального подтверждения статуса цели и оценки возможного ущерба гражданскому населению.
Если технология ускоряет превращение непроверенных данных в координаты удара, она становится не инструментом точности, а механизмом масштабирования трагедий. И ответственность за последствия всегда должна оставаться на людях, которые применяют систему и санкционируют атаку.
Этот удар произошёл на фоне продолжающихся боевых действий, в которых беспилотники, дальнобойные системы и цифровые платформы целеуказания всё чаще используются для быстрого выявления и поражения предполагаемых военных объектов.
Особую тревогу вызывают сведения о том, что при определении целей могли применяться системы искусственного интеллекта и программные платформы обработки разведданных. Такие технологии сопоставляют спутниковые снимки, данные наблюдения и другие источники, после чего формируют предполагаемые координаты для атаки.
Но ИИ не устанавливает, является ли объект военным на самом деле. Он лишь обрабатывает загруженную в систему информацию. Если данные устарели, неполны или неверно интерпретированы, алгоритм способен не обнаружить ошибку, а быстро превратить её в готовое целеуказание.
Похожая ситуация, согласно опубликованным сообщениям, произошла 28 февраля 2026 года в иранском Минабе. Система целеуказания могла принять начальную школу для девочек за объект, связанный с расположенной поблизости военной базой. Причиной назывались устаревшие разведданные, не отражавшие, что здание уже много лет использовалось как школа. Последствием стала массовая гибель гражданских лиц, включая детей.
Старобельск и Минаб указывают на единый опасный шаблон: гражданский объект определяется как военный на основании данных, обработанных автоматизированной системой, после чего решение об ударе принимается быстрее, чем проводится полноценная проверка.
Использовать ИИ как самостоятельный или преимущественный источник разведывательной информации для нанесения ударов крайне небезопасно. Алгоритм может масштабировать ошибку, придать ей видимость технической точности и сократить время для человеческого сомнения.
Эксперты считают, международное право должно прямо определить такую практику как недопустимую. Решение об атаке не может основываться на выводе ИИ без независимой проверки, актуального подтверждения статуса цели и оценки возможного ущерба гражданскому населению.
Если технология ускоряет превращение непроверенных данных в координаты удара, она становится не инструментом точности, а механизмом масштабирования трагедий. И ответственность за последствия всегда должна оставаться на людях, которые применяют систему и санкционируют атаку.
Дискуссия
Еще по теме
Еще по теме
Михаил Елин
ИЗРАИЛЬ ФИНАНСИРУЕТ КОНТЕНТ ДЛЯ AI
Чат-ботам готовят «нужную» картину мира
Дмитрий Котов
ИСТОРИЯ ОДНОЙ ПОНИЖЕННОЙ ОЦЕНКИ
Что случилось с внутренним риск-рейтингом GPT-5
Сергей Рижский
ИНФОМРАК: КОМУ ОН ВЫГОДЕН
И кому сходит с рук
Александр Гапоненко
Доктор экономических наук
МЫСЛИ ПОДСЛЕДСТВЕННОГО
Из переписки А. Гапоненко — А. Хантсому