НУ, ЧТО СКАЗАТЬ? УСТРОЕНЫ ТАК ЛЮДИ :: IMHOclub - Территория особых мнений

АРХИПЕЛАГ БАЛТЛАГ. ЛАТВИЯ

Сегодня

Игорь Кузьмук

Латвийский политик, правозащитник

НУ, ЧТО СКАЗАТЬ? УСТРОЕНЫ ТАК ЛЮДИ

Тюремная аналитика

Участники дискуссии:

0

0
Последняя реплика:

Общеизвестно, что мир развивается по спирали, на каждом новом ее витке многое повторяется, но немного по-другому, многое похоже, но время добавляет немного нюансов.

Соперничество и войны между Западом и Востоком стары как мир, точнее с момента раскола христианства они перманентны. Главная их причина — раскол христианства, а текущая причина, она всегда оперативно найдется. А если нет, то создается, ибо войны в мозгах. Причины 2-й Мировой войны (ВОВ) те же. Принято считать, что во 2-й Мировой войне страны коалиции (СССР, США, Великобритания, Франция) победили нацистскую Германию. Но второй фронт союзники открыли только в 1944 году, за 1 год до полного разгрома нацизм. Значит, не особо хотели? Почему?

Если посмотреть на это под другим углом, можно сказать так: одна часть западного христианского мира вместе с восточными христианами победила другую часть западного христианства. Иначе говоря, Запад в каком-то смысле победил сам себя — в том числе с участием православного мира.

Тогда становится понятнее, почему победа над нацизмом воспринимается не всеми как общий праздник. Вспоминается выражение советского генерала: «Мы их освободили, но они нам этого никогда не простят» — сегодня оно звучит особенно актуально.

Попытки «довоевать» то, что было проиграно десятилетия назад, продолжаются. История показывает, что подобные импульсы могут сохраняться на протяжении двух—трёх поколений — пока живы те, кто непосредственно пережил войну и способен передать её боль. Периоды относительного мирного сосуществования обычно длятся 60—80 лет, иногда дольше — но, как правило, только в случае безусловной и окончательной победы одной стороны. Если же такого исхода нет, пауза оказывается значительно короче.

Сегодня складывается ощущение, что в западном мире усиливается именно логика «незавершённого конфликта». При этом внутренняя неоднородность этого мира становится всё более очевидной. Его условно можно разделить на два подхода: один ориентирован на жёсткое продолжение геополитического противостояния, другой — на отказ от эскалации и поиск иных форм сосуществования.

На этом фоне конфликт в Украине выглядит не столько как отдельное стратегическое противостояние, сколько как часть более широкого процесса — борьбы за сохранение существующих политических моделей и баланса сил. В этой логике важен не столько конечный результат, сколько сам процесс, который поддерживает текущую конфигурацию власти и интересов.

Но это порождает вопрос: если сам конфликт становится постоянным состоянием, то что будет, если он действительно завершится? И готовы ли системы, существующие за счёт этой напряжённости, к жизни вне неё?

Людям всегда интересно заглядывать в будущее — попробуем и мы. Если говорить о перспективах Европы на ближайшие 10-20 лет, картина вырисовывается довольно неоднозначная. Единого НАТО в его привычном виде, скорее всего, уже не будет. На первый план выйдет принцип «каждый за себя» — или, точнее, сосуществование двух условных блоков: стран, ориентированных на курс Дональд Трамп, и государств, придерживающихся противоположной линии.

Россия, в свою очередь, будет стремиться к формированию вокруг себя пояса безопасности из дружественных или нейтральных стран. При этом внутри самой России возможна смена лидерства: к власти может прийти фигура, условно напоминающая Дмитрий Медведев — более жёсткая и отвечающая на сформировавшийся общественный запрос. Чтобы такой сценарий реализовался, уже сейчас должны складываться определённые условия. Текущая фаза конфликта в Украине будет близка к завершению, после чего, вероятно, последуют выборы. Среди возможных кандидатов часто называют Валерия Залужного, чья победа выглядит для многих наблюдателей вероятной.

Со стороны США и ЕС Украине могут быть предоставлены гарантии безопасности, после чего наступит период относительной стабильности — своего рода «мирная пауза» продолжительностью около пяти лет.

При этом не факт, что теракты и т.д. в РФ прекратятся. Нарыв вполне может давать метастазы до тех пор, пока не удалить сердечник «фурункула», а он совсем не на Украине. Следовательно, лет 5 будет только на «перевести дух», накопить силы. А «переведя дух», вполне возможна очередная драка между христианами. Только теперь западный мир не монолитен и «трамповцы» в войну не вступят.

Таким образом, стороны этого противостояния можно условно обозначить как «Медвед» и «Урсуло-Макроно-Мерце-Стармеровская» коалиция — то есть объединение действующих европейских политических элит. При этом у Европы остаётся важное окно возможностей — те самые 5 лет относительной паузы. За это время баланс сил внутри ЕС может заметно измениться. Лагерь, ассоциируемый с курсом Дональда Трампа и Джей Ди Вэнса, вероятно, будет усиливаться по мере электоральных циклов в разных странах.

Если сейчас к нему чаще относят такие страны, как Венгрия, Словакия и Чехия, то в перспективе к ним могут присоединиться и более крупные игроки — Польша, Германия, Франция, а также ряд других стран, включая Латвию. Во многом это связано с тем, что прямого участия в военных конфликтах большинство обществ не поддерживает. Политическая риторика может быть жёсткой, но реальные ожидания избирателей часто гораздо более прагматичны.

Вывод из этого сценария напрашивается тревожный: риск крупного международного конфликта остаётся высоким, если в Европе не усилятся силы, ориентированные на переговоры и поиск компромиссов. Именно от внутреннего баланса политических подходов в ЕС во многом будет зависеть, удастся ли избежать дальнейшей эскалации.

Этой осенью в Латвия пройдут парламентские выборы. Судя по последним рейтингам, позиции правящей силы — Единство — заметно ослабевают. Любые новые скандалы, включая возможные дополнительные бюджетные вливания в airBaltic, могут окончательно подорвать доверие к ней. На этом фоне всё более вероятным выглядит приход к власти новых политических сил. Их можно условно назвать «трамповцами», хотя точнее было бы говорить о силах, ориентированных не на глобальные повестки, а на внутренние интересы страны — условно, на более прагматичный и национально ориентированный курс.

Критика нынешней политики во многом строится на ощущении, что принимаемые решения идут вразрез с экономической логикой. Речь идёт о готовности отказываться от инфраструктурных связей, ограничивать экономическое сотрудничество и жертвовать целыми секторами экономики ради политических установок. В глазах части общества это выглядит как отказ от возможностей роста и доходов в пользу символических шагов.

Отсюда и нарастающее недовольство: людям сложно принять курс, при котором экономическая активность сокращается, а альтернативные источники развития не предлагаются. Именно поэтому разговор всё чаще сводится к простому выбору: либо пересмотр текущего курса и попытка найти более сбалансированную модель развития, либо дальнейшее движение по пути ограничений с трудно прогнозируемыми последствиями.

Хочу добавить, что это мое личное мнение и что важно — уже из тюрьмы. Ибо таков у нас режим — критиковать власть оппозиционерам можно, но из тюрьмы!

Жму руки, друзья, Ваш Игорь Кузьмук.
Рижский централ, корпус 3. «Хата» — 339».