Чуть-чуть добавлю. Идею "вакуумного поезда" ("пятого вида транспорта") ещё в 30-х годах описывал фантаст Александр Беляев - то ли в "Звезде КЭЦ", то ли в "Лаборатории W". И не только он один, навскидку всех не вспомню. 

Есть серия фантастических открыток, выпущенная во Франции в 1899-м году, под названием "жизнь через 100 лет". Там, по-моему, нечто подобное тоже нарисовано (могу ошибаться). Боле того, пневматическая почта, работающая по аналогичному принципу (только без вакуума) работала во Франции и США в позапрошлом веке.

То есть такие "новые идеи" меня лично ещё больше убеждают, что Маск - аферист, раздобывший подписку старой "Техники-Молодёжи", где таких проектов из мира техники возможного будущего уж точно были груды :-)

почему мы такие небогатые, если такие умные

Чтобы понять неуместность такого вопроса, достаточно вспомнить о сотнях изобретателей и учёных - и в России, и на Западе - которые умирали в нищете в течение нескольких последних веков.

Да в наше время - в Латвии человек, придумавший формулу ремантадина (брэнд латвийской фармакологии), умер точно так же. 

Правда, они не ответят...

сам Леппих стоял у истоков создания управляемого аэростата невиданных для своего времени размеров

Вот тут не соглашусь. Потому как Монгольфьер, например, уже летал, а Леппх - без результата улетучился сам.

Это всё равно как если бы я нарисовал звездолет с фотонно-квантовым двигателем и организовал бы лабораторию по его постройке (за казенный счёт), ссылаясь на труды Ефремова, Лема и Бозон Хиггинса. 

Результат был бы никакой, но когда такой звездолет изобретут (чем чёрт ни шутит!), то тоже, наверное, нашелся кто-то, кто отнёс бы меня к людям, внёсших огромный вклад в фотонно-квантовое звездоплавание.

Ну разве не интересно, сколько человек работают на предприятиях И.Маска?

А смысл? Это примерно как выяснять, сколько людей работало на строительстве Вавилонской башни. Задача, как я понял, с точки зрения современной технического развития нерешаемая (проблема так же, что и у Леппиха. И не факт, что Леппих, судя по его "записочкам", её вообще решал. То есть в данном случае он выступал как аферист, а не изобретатель) или затраты на решение которой запредельны (как добывание золота из морской воды - технически решаемо, но бессмысленно по затратам). 

Мне, например, кажется, что Маск воспользовался политическим моментом для того, чтобы подербанить казну США. ИМХО, конечно.

это же страшно интересно. Не, ну конечно менее, чем "Угроза латышскому языку"

А что не так я языком? Пойду почитаю :-)

Не обижайтесь.

Жюль Верна помните? Вот написал он "20 000 лье под водой". Где про капитана Немо. И, между прочим, верный концепт: "имеющий возможность плавать под водой металлический корабль с электродвигателем".

Поразительный для своего времени проект - ну, как у того же Леппиха с шаром. 

Но если бы Жюль Верн начал бы после выхода романа сколачивать акционерное общество по созданию "Наутилуса", да ещё и тянул бы под это дело деньги из военного ведомства Франции, то его с полным правом можно было бы назвать аферистом.

В этом разница между Жюль Ветном и Леппихом, да и Маском.

Не надо путать изобретателя с проектом и жулика с проектом. Леонардо никто аферистом не числит. Или Фултона. Или Полозова. Или Блинова. Да, они опережали время, ошибались. 

Но Леппих к этой когорте не относятся.

А журнал "Юный технк" - да, авторитет. А давайте на "Весёлые картинки" сразу переключимся? Та один проект "Самоделкин" чего стоит. Столько ж под умного робота можно денег попросить, ежели умеючи! Главное - наногайку ему вместо носа, наномозги для инвестора и наносовесть для автора проекта. 

.Первый монгольфьер взлетел за 30 лет до описываемых событий - в 1783 году. И что?

Есть разница между "освоить деньги" и "создать что-то". Скорее даже "выцыганить и освоить деньги" - ну, как в Сколково или SpaceX. 

И статья, и комментарии вызвали стойкое дежавю: ну где-то я это подобное уже читал! И — бинго! - Евгений Тарле, «Нашествие Наполеона на Россию»:

«Возился он (генерал-губернатор Москвы Фёдор Растопчин) , например, в это время с неким Леппихом, проходимцем, прибывшим из Германии и уверявшим, что он может выстроить воздушный шар, на котором подымется над французской армией. Намекалось, что можно так и Наполеона самого при случае изничтожить. 

Леппихом и его шаром очень интересовался и царь. У нас есть позднейшее показание, исходящее от Аракчеева, о том, что царь будто бы хотел этой затеей несколько успокоить, отвлечь и развлечь умы, но что сам будто бы в эту шарлатанскую проделку не верил. Но Ростопчин во всяком случае верил в Леппиха. Сам шарлатан, сам авантюрист в душе, Ростопчин с полной симпатией отнесся к находчивому немцу, который пресерьезно уверил его записочками изо дня в день, что вот-вот еще немного нужно потерпеть и еще денег дать, и шар того и гляди полетит. А тогда — конец Бонапарту. У Леппиха была к Наполеону антипатия не только за нашествие на Россию: в 1811 г. он предлагал свой шар в Париже Наполеону, но тот приказал выслать Леппиха вон из пределов Французской империи. В Москве ему больше повезло.

Французы так и называли Леппиха «механик-шарлатан». Они нашли в доме Ростопчина документы, показывающие, что граф верил Леппиху и, по-видимому, платил ему очень много. Леппих, например, коротенькой записочкой от 30 июля 1812 г. требует у Ростопчина 12 тысяч рублей. Сохранилось также письмо Леппиха, уже от 24 августа (ст. ст.) за два дня до Бородина («изобретатель» все еще не достиг ровно ничего): «Ваше сиятельство не можете представить, сколько встретил я затруднений, приготовляя баллон к путешествию. Но зато вот уже завтра непременно полетит». Ростопчин в особой афишке уведомлял московский народ: «Здесь мне поручено от государя было сделать большой шар, на котором 50 человек полетят, куда захотят, и по ветру и против ветра, а что от сего будет — узнаете и порадуетесь. Если погода будет хороша, то завтра или послезавтра ко мне будет маленький шар для пробы. Я вам заявляю, чтобы вы, увидя его, не подумали, что это от злодея, а он сделан к его вреду и погибели». Выманив достаточно казенных денег, Леппих как-то бесследно улетучился даже без помощи шара...

Навеяло анекдот:

- Мы тут создаём машину для производства масла из дерьма...

И как?

- Масло намазывается хорошо, но от вкуса, цвета и запаха еще не избавились.

Если бы данное исследование велось за государственное финансирование, то, подозреваю, от программы SpaceX отличалось бы только масштабами.

Ту недавно вообще случилось странное: в центре нашей Галактики обнаружили гигантскую букву «X» (http://lifenews.ru/news/188517).

Говорят, что если найдут ещё две недостающие буквы, то постигнут смысл бытия...

Что по поводу остальных частей тела?

Один умный человек сказал про кризис: "невидимая рука рынка достала из невидимой ширинки сами знаете что и показала всему человечеству".

И еще: "На невидимой руке рынка хорошо видны воровские наколки".

Мне кажется, что мирянам, коими являются комментаторы IMXO, данную тему обсуждать сложно. Для этого нужно как минимум досконально знать историю разделения церкви, историю каждой конфессии, положение в православии и католичестве на сегодня. И не из программы новостей.  

Мы можем только констатировать, что худой мир лучше доброй ссоры.

 IMXO, конечно. 

Да простят меня наши дорогие женщины, которым посвящён сегодняшний день. 

У шведского писателя Пера Лагерквиста есть замечательный рассказ "Карлик" (если интересно - http://www.lib.ru/INPROZ/LAGERKWIST/dwarf.txt). Рассказ о том, как маленькое ничтожное существо возомнило себя сверхчеловеком.

Из-за чего я вспомнил этот рассказ? 

Потому что, прочитав некоторые комментарии, удивился, что даже в этот день некоторые так желают бравировать своим уродством...

Как говорится, проехали :-)

 Простите, но подобные реплики сильно душевным нездоровьем попахивают. 

По-Вашему, любое упоминание Латвии возможно только с целью как-то унизить эту страну?

А ничего, что я здесь, к примеру, живу?

И говорю про Латвию в сравнении с Канадой только в надежде на то, что мне не придётся собеседнику объяснять её (Латвии) политической устройство?

Убедили.

А если так уж хочется в очередной раз уколоть Латвию

Не понял.

Королева (в её отсутствие - генерал-губернатор) является верховным главнокомандующим. Такая мелкая формальная должность.

Назначает членов верхней палаты парламента. Но это тоже формальность, а то, что мимо верхней палаты ни один закон не проскочит - ерунда.

Имеет право роспуска палаты общин. Ну, о таких формальностях и говорить неинтересно.

То есть то, что король/королева Британии имеет в Канаде полномочий больше, чем, например, президент в Латвии - чепуха, мелкая формальность, не правда ли?.