Какая борьба- такая и "независимость".

Просто я из детства помню про Красноводск.
     Из Энциклопедического Словаря,  два тома.  Я тогда, в начале 70-х, очень интересовался сменой общественно-экономических формаций. Очень было интересно, что именно писали советские газеты в период массового отстрела населения. Как менялась власть в обществе охотников, кто именно из них, и по каким критериям, был признан драконьером(нарушал соц.законность во время проведения следствия\перегибы). 

 "Миру доказано и показано, что власть никогда не будет соглашаться с людьми и не услышит их, пока её не прижмут к стенке. Как, например, в Киеве на Майдане." так написал спикер. 
  И это единственно ВЕРНОЕ понимание текущего момента.
  Иначе, как у Вас: давайте попросим пчёл, чтоб не собирали нектар...
  Необходимо осознать: власть на народ забила!!!
  Что характерно- под увеличение этого тарифа попадает и pamat nacija.
  Чем не объединяющая идея для всего народа Латвии2?

А почему не в Красноводске?

Не есть правда Ваша.
    В реальной жизни всё чётко и ясно. Начиная с рождения человека, заканчивая его смертью. Всё зависит от самого оценивающего, от того, как  именно он смотрит на окружающую действительность. 
   Кстати, искать терапию через инет действительно не очень, а вот формировать свой внутренний мир, вполне себе, но это при условии, что человек уже понял для себя, что такое хорошо, что такое плохо.
    Любые социальные выборы, любого чего-  есть социальное зло. И не важно чего такого выбирают, важно, что при этом происходит обман.
    Когда-то давно, одному персонажу, ко второму съезду Народного  Фронта я накидал тезисов к выступлению, суть их сводилась к следующему: коммунист это плохо, а коммунист латыш, да в Латвии, это плохо вдвойне.    Как Вы думаете что произошло когда он речь зачитал?   Правильно-был освистан и отставлен, а к власти пришли они же, только слегка перекрасившись. 
     А теперь вы не можете сформулировать своё отношение к этому и пишете, что мол в жизни всё не однозначно.    Что это?     Глупость?   Да нет, просто страх признаться в том, что всё было ошибкой, да и люди пришедшие тогда к власти, были не те. А сегодня, да  просто лень что-то исправлять.
    Мне в первую очередь.
    Поэтому и свалил.

Да вот и я также. Практически год назад, после персонального мониторинга на тему "а что реально здесь делать" понял,  ловить здесь точно нечего и... свалил. Пока не раскаиваюсь. И верю, Латвия выберется из этого ..., но только потугами оставшихся русских и думающей молодёжи. Плохо только, что и этот ресурс маловат.

Мне кажется, но здесь могу ошибаться, все беды начинаются тогда, когда  нет чёткого и ясного определения происходящему.
    Не раз наблюдал такую картину: люди часами обмениваются мнениями по вопросу, отклоняются в сторону, возвращаются и,  в завершении,  вывод: nu jus ziniet-ta ir,  ka ir...
    Что- либо "толерантней",  мне трудно придумать..

Мне очень жаль что Вы не отвечаете на поставленные вопросы.

Вот это и удивляет. Так зачем понты колотить, на сайте присутствовать, вопросы "решать".

Вы написали? "Это просто показывает, кто мы"
 Я попросил "обозначьте чётко и ясно- КТО мы по Вашему?"
    Что сложного- то?  Или Вас Ваше правительство так запугало, что не возможно и мнение своё выыразить?

Так обозначьте чётко и ясно- КТО мы по Вашему?

2)Правопреемственность есть сохранение прежнего правового состояния в изменившихся условиях. Оно выражает тот «момент покоя», который присущ любому общественному процессу. Административно-правовая преемственность означает сохранение действующих ранее административно-правовых регуляторов и норм и признание их роли в новой общественной ситуации. 
 Германия также удерживала привычные административные структуры и учреждения, процедуры их деятельности на протяжении XX в.
Правопреемство — это переход прав и обязанностей в результате смены одного государства другим в несении ответственности за международные отношения какой-либо территории.

В международном праве государство понимается как единство трех элементов: население, территория, власть. Правопреемство связано с изменениями только одного элемента территории. Изменение численности населения или организации власти таких последствий не порождают.

1) Речь про правительство Латвии2.
2) Потому что это так и есть.
3) Только при мощной банковской системе "можно ходить" на дэфолт не единожды и не обанкротиться.

Эти пассажиры, студенты, просто не знали предмет, чтоб не быть заваленными на экзамене, завалили,  таким образом,  препода.

Я не очень понял насчёт шовинизма, этим мне кажется, я не страдаю, а вот любви к правительству страны, которое загоняет её в долг на будующие поколения, точно не испытываю.
   Если хватит духа, ответте на вопрос: А Вы любите своё правительство, которое внутренней политикой сначало поставило свой народ на грань выживания, затем вынудило покидать Родину, которое без внешнего насилия само распрощалось с независимостью страны?

Мы начинали с того, что я говорил  о власти Латвии1 которая, по моему мнению, специально остзейских немцев не выдавливала. Правда имела договор с Германией о том, что будет лояльно относиться к желанию вернуться в фатерланд.
   По поводу молодой истории стран. 
   СССР и Германия правоприемники мощной России и довоенной Германии. Они как Феникс, ворзродившиеся из пепла государства. У обоих образований своя история сотни лет, потому сравнивать с новостранами некорректно. 
     Но есть сопоставимые по размерам и численности Швейцария,  Бельгия, Швеция. На примере этих стран мы видим, что и маленькая страна может занять солидное место в полит. театре Европы, но для этого надо иметь солидную банковскую систему. И черекз это иметь возможность не быть вовлечённым в любые склоки.

Почему нет?(с)   Если совсем просто, то от таких малых государств, да еще с молодой историей, а следовательно без древней банковской системы ну ничего не зависит. Опять же, как разменную карту-всегда пожалуйста.

Полностью согласен.
    Что тогда, что теперь-рассматривать  такие гос-ва как Латвия,  в качестве какого-то центра сосредоточения политических сил, нельзя.
     Побочный продукт реальной  политики.

Несколько притянуто, чем европейские ценности (как платформа для согласия) лучше нежели добрососедские отношения для тех же целей?
   Просто необходима воля которая бы заявила, что с соседом будем жить мирно потому, что так было, так есть и так будет.

       В рамках войны либо подготовке к ней,  с любой из противостоящих сторон,  смотреть не надо.
      Это не по христиански.
      Встань на любую сторону и,  моментально станешь как они- готовящиеся к убийству.