Ответ не устроит. Как мы видим, при разных исходных обстоятельствах, результат оказался одинаковым. Значит, эти обстоятельства можно  отмести прочь. А вот есть общее обстоятельство, о котором сказала Майя - развал промышленности. И у вас, и у нас. Пожалуй, это и явилось главной причиной челноченья.
Если нелатыши подались в челноки, то латыши подались в Ирландию. Вроде бы, они знают гос.язык и имеют право занимать должности. Тем не менее, они вынуждены уехать на заработки в другую страну. Так может быть, не в языке дело?

Что, нормально, когда кандидат наук челночит по Польшам и Турциям?
У нас тоже кандидаты наук челночили по Польшам и Турциям, хотя никто им не запрещал говорить на родном языке и не лишал права на занятие рабочих мест. Может вы не там ищете причину, а?

Я уже помираю от смеха.   Майя сегодня в ударе!   :)))))

Редко, нередко, но это было. Где-то чаще, где-то вообще не было. Но с каждым годом тенденция увеличивалась. Уровень жизни повышался, а профессорам тоже хотелось жить красиво. Вот у нас на факультете учился племянник нашего декана. Аж из какого-то далекого  южного города приехал. Бывают же такие совпадения, ага?   :)

Разницы нет. Но на его месте мог бы учиться кто-то более ответственный. Количество мест-то было лимитировано. Сейчас всем желающим мест хватает. А тогда не хватало. 

Вы можете упираться, что не было, а я буду упираться, что было. И откуда вы можете знать за все технические ВУЗы того же Питера, что там происходило и как? Или вы думаете, что кто-то это афишировал? "Вы знаете, коллеги, я сегодня на экзамене сыну директора завода натянул оценку на четверку!"  Вы уж, совсем преподов за дураков не держите. 

А в некоторых за такие вещи могли показать тайгу Сибири из кабинета на Литейном 

Да всяко бывало. Кого-то и ловили за взятки. Или вы начнете говорить, что раньше во всем Питере (Ленинграде, если быть точными до конца) и взяток никто нигде не брал?

Отправили их на какого-нить бормотолога, и есть корочка.
В том-то и дело. Пусть он будет бормотологм, чем инженером на производстве. Раньше, ведь, гуманитарный специальностей было очень мало. Юристы ( поступить было очень трудно), история, филология и ин.яз. В экономисты и то, нужно было математику сдавать. Поэтому все шли туда, где были связи. Есть связи в политехе - шли в политех. Просто по-любому, в рабочие эти дети не пошли бы.
Так назначит манагером.

Ну почему? Всё равно заставит выучиться, для престижа, хотя бы. Оно же не обязательно, что их детки - дураки. Просто, может человек склонен к болтологии или философии, а его заставляли сопромат изучать.   :)
Националисты хоть позволили и другим деткам поступать, а не только деткам директоров завода или главного товароведа. 

Это верно. И даже сейчас есть детки, за которых родители и платить готовы, а они всё равно учиться не хотят. Вот тут уж, действительно, детки виноваты сами. Больше не на кого жаловаться, кроме как на собственную лень.

Честь вам и хвала! Что ещё сказать? 
Но зачастую, бывало так, что папа - технарь и начальник какого-нибудь производственного участка, а сынок не такой умный. Не дурак, но ясно, что на экзамене он провалится. Но ведь, папа не может допустить, чтобы сынок стал рабочим. Поэтому он едет в ВУЗ, где у него есть связи (а связи есть, потому что в те времена технические ВУЗы и производства были неразрывно связаны), и просит помочь сынку на экзаменах. Просьбу, конечно, удовлетворяют. В конце концов, все люди - братья, и надо помогать друг другу.  И вот, в результате, через пять лет на завод приходил такой "специалист", от которого больше вреда, чем пользы. Было, конечно, и наоборот - в процессе обучения брался за ум и становился хорошим специалистом.
Сейчас таким молодым людям нет надобности страдать на технических специальностях и портить жизнь себе и другим. Заплатил деньги, выучился на специалиста гостиничного бизнеса - и порядок. Пользы от этого нет, так и вреда, хоть, не будет.    :)

Может на какие-то пафосные специальности шли по блату.
На все шли по блату. И в механики, и в электрики. У кого где был блат, туда и шли. А пафосных специальностей тогда было очень мало. Без блата на них мог поступить только отличник с золотой медалью. 

Равными? Ха-ха! При прочих равных возможностях побеждал тот, чьи родители имели связи в университете, или у них были знакомые, которые имели знакомых, со связями в университете. Те, кто имел таких знакомых, на экзаменах получали на балл выше. Сейчас, когда образование стало платным, не надо, по крайней мере, давать взятки работникам от образования или искать знакомых со связями. Как раз сейчас стало больше равных возможностей, чем раньше.

И презервативы запретить под страхом кастрации.
Вот-вот. А то, понавешали их на кассах в супермаркете на всеобщее обозрение. То ли дело, раньше, когда ещё не было националистов. Приходит человек или человечица в аптеку и краснея от стыда, тихо шепчет суровой аптекарше: "мне этих... по пять копеек..."  И вся очередь  громко осуждает негодяя или негодяйку: вишь, чего покупает. Не иначе супружескую измену задумал(а)! 
Негодяй, уже совсем багровый от стыда и страха, пулей вылетает из аптеки, швыряет изделие№1 в ближайшую урну и со всех ног несется домой, сохранять семейные ценности.

Люди объединялись в семью, чтобы выжить. Происходило разделение труда. Мужчины охотились, женщины нянчили детей и готовили, стирали, шили и.т.д.
Сейчас, при современном уровне бытовой техники, любой человек легко может обслужить себя сам. Мужчина может купить готовую еду в любом супермаркете, а женщине не нужно месяц уговаривать мужа, чтобы он починил водопроводный кран. Один звонок - и к вам придет слесарь, электрик, плотник. 
Плюс к этому - женщины стали получать зарплату наравне с мужчинами. Следовательно, легче стало одной вырастить ребенка.  А всякие фирмы, предлагающие услуги нянек, сводят на нет роль бабушек и дедушек в семье.
Прогресс есть прогресс. И протестовать против него, всё равно, что идти с голыми руками на танк.

Ну и как по-вашему ее перестраивать надо? В смысле, систему пропаганды семейных ценностей. 

Для начала, изъять из продажи всю современную бытовую технику, а также, полуфабрикаты. Все продукты должны попадать на прилавок в первозданном виде. В этом случае, резко возрастет роль женщины в семье, ведь, с микроволновкой и замороженными котлетами любой мужчина легко управится и сам, зато чистку килограмма картошки он с радостью поручит жене.
Также надо сделать так, чтобы женщины получали значительно меньше мужчин. То есть, убрать женщин со всех мало-мальски руководящих должностей. Пусть будет бухгалтером, не выше. В этом случае, резко возрастет роль мужчины в семье, как добытчика денег. Заодно можно сделать огромную очередь в детские сады. Роль дедушек и бабушек в семье вообще станет неоценимой.
А вот, для чего нужны в семье дети - никак не могу понять. Раньше их заводили для того, чтобы получить квартиру больших размеров. С двумя детьми давали двухкомнатную квартиру, а с тремя - уже трехкомнатную. В тех семьях, где вместо детей можно было прописать бабушку, детей было существенно меньше.

Естественная убыль титульной нации уже не восполняется, зато резко возросло число детей, рожденных вне брака. Уже в 2002 году на селе таких новорожденных было больше половины (50,6%), а село в Латвии — это ведь традиционные носители латышского языка.
Очень интересно. А на каком языке говорят внебрачные дети? И если ребенок - внебрачный, то его к титульной нации уже нельзя причислить?

Я лучше в комментаторах побуду, поскольку спичи писать не умею. А у вас уже достаточный опыт имеется в этом вопросе. 

Их за это накажут?
За производство - нет. Но на рынок могут не пустить. Конечно, в сфере бытовой техники ещё есть возможности как-то зацепиться. А в сфере тяжёлой промышленности шансов очень мало. То же самое и в сфере перевозок. Например, если какая-то авиакомпания решит прийти в аэропорт N, то ей придётся немало потрудиться, чтобы получить право на перевозки.
В принципе, тема рыночной экономики и конкуренции - довольно большая. Вот если бы вы новую статью на эту тему написали, а то в этой уже комментарии негде писать и читать тяжело.   :)
Про конкуренцию при плановой экономике мы знаем из первых рук.

Нет-нет, конкуренция была. Там, где для этого была соответствующая мотивация. Даю подсказку: есть, ведь, не только внутренний, но и внешний рынок. 

Начинать надо с того, что чисто рыночной экономике давно уже нет. По крайней мере, на Западе. Там есть только смешанная экономика, да и та, смещается в сторону плановой. Рынка в чистом виде не существует да и не может существовать в условиях монополизма. Весь рынок уже давно поделен на сегменты, и запрещено лезть на чужую территорию. И какая может быть конкуренция в таких условиях?Кстати, при плановой экономике тоже может быть конкуренция. И ещё какая.

Уважаемый спикер, а вы действительно считаете, что в условиях рынка нет плановой экономики?

Тут у НБ еще прозвучала мысль, что ананасы  - вырастил он сам
Честно говоря, я даже опровергать это не буду. Сам, так сам. Ну, пусть не своими руками, но он заплатил за это деньгами. И даже, может быть, неплохо заплатил. Возникает другой вопрос: откуда у НБ взялись деньги, чтобы заплатить УП? То есть, откуда произошел начальный капитал? 
Конечно, все мы знаем историю о бедном пареньке, который разгружал вагоны и через месяц заработал свой первый миллион.  Эх, знать бы ещё, где тот состав находится, который надо разгрузить!  :)))

Итак, в процессе этой увлекательной дискуссии, четко определились два лагеря. недорезанные буржуи (НБ) с одной стороны и угнетенный пролетариат (УП) с другой стороны.
Честно сказать, НБ мало порадовали. На вопрос УП о том, почему начинаются кризисы, НБ дали такой загадочный ответ: стихия. Вот так вот. Ни больше, ни меньше. Стихия, и всё тут. Могу предложить даже ещё лучший вариант: всё в руках Божьих. Захочет он, чтобы был кризис - значит, будет кризис. Не захочет - не будет. А что? Вполне разумное объяснение для  "недалекого" пролетариата.
Ответы НБ на вопрос о том, как и из чего формируется заработная плата, меня откровенно повеселили. НБ абсолютно незнакомы с понятиями: мотивация труда, материальное поощрение, основная и переменная часть зарплаты.  Особенно порадовал тезис о фиксированной оплате труда. Я так и представляю себе картину, когда главбух приходит к хозяину фабрики и говорит: давайте, с этого месяца, все премии, которые мы выплачиваем работникам, введём в оклады. Пусть они всегда получают фиксированную зарплату. Даже если мы и сработаем с убытком, наши дорогие работники получат свою зарплату и ни в чем не будут знать нужды.   После этого хозяин закатает главбуха в асфальт и по-своему, будет прав. 
К сожалению, НБ так и не дали внятный ответ на вопрос: почему начинаются бунты?  Были яростные попытки обвинить бунтовщиков в лени, нежелании работать, нежелании конкурировать. Что ж, доля правды в этом есть. Да, можно ещё притянуть сюда за уши К.Маркса и объяснить, что это он во всем виноват. Научил пролетариат классовой борьбе, вот они теперь и борются.  Но я думаю, что бунтовщики не то что трудов господина Маркса не читали, так они даже "Гарри Поттера" не осилили. 
При этом, НБ всячески противопоставляют себя бунтарям. Вот мол, какие мы хорошие. Выучились, сделали карьеру, конкурируем и.т.д. Хорошо, пусть так. Но, разберем простой пример. Сидит, весь такой хороший, НБ, в офисе, как вдруг, в стекло влетает орудие пролетариата. Какой-то, не пожелавший конкурировать, пролетарий бросил. НБ, естественно, обращается в полицию, хулигана ловят. А стекло НБ вставляет за свой счет. 
На следующий день в окно влетает уже два орудия пролетариата. Опять полиция, опять замена стекла. Дальше вы уже поняли. На третий день влетает четыре орудия, а на четвертый день - восемь. Полиция не успевает ловить хулиганов, а банковский счет НБ несколько уменьшился. В конце концов, он заказал пуленепробиваемое стекло и повесил на окнах решетки. Но и это не помогло. Как только он вышел из офиса на улицу - посланное чьей-то меткой рукой, орудие пролетариата влетело ему прямо в лоб. Финита ля комедия.
Как же дошел наш НБ до такого печального финала? Очень просто: он плохо знал природу человека. Он-то думал, что живет в идеальном мире, где царит конкуренция, сильный побеждает, а слабый смиренно служит сильному. Только НБ упустил из виду одно обстоятельство: не все люди могут конкурировать, и не все имеют к этому желание. Зато многие из этих людей имеют, данную природой, способность... К чему? Если НБ сможет ответить на этот вопрос, у него есть шанс выжить. А если он ответит и на второй вопрос: что я должен сделать, чтобы они не...?, тогда шансы НБ на выживание увеличатся многократно.
Пока что, никто из считающих себя НБ, не ответил ни на первый, ни на второй вопрос. Кроме выкриков: "бей коммуняков" и жалобных всхлипов: "пусть эти сволочи идут работать и оставят нас в покое", мы ничего дельного не услышали.