Евгений Лурье :: IMHOclub - Территория особых мнений

Профиль

Евгений Лурье

Инженер-строитель, бизнесмен (небольшой)

Спикер

Выступления: 4	Реплики спикера: 15678
Реплики: 647	Поддержало: 18412
Образование:	РПИ, 1980, теплогазоснабжение и вентиляция, Инженер.

Выступления в повестке О себе Реплики

Деньги мертвого человека

№202 Евгений Лурье

→ Папа Валеры,

22.06.2012

19:35

↓ Развернуть

Это ко мне вопросы? Или я должен ответить за кого-то другого?

Деньги мертвого человека

№201 Евгений Лурье

→ Леонард Янкелович,

22.06.2012

19:19

↓ Развернуть

Ну собственно говоря, это было ожидаемо. Если г-н Алтухов считает ситуацию аналогичной, то прецедент ему на пользу.

Деньги мертвого человека

№199 Евгений Лурье

→ Леонард Янкелович,

22.06.2012

19:08

↓ Развернуть

Знаете, Леонард, тут есть старый еврейский вопрос: как должен вести себя еврей: как свободный человек, лично отвечающий за свои поступки, или все время думать, а не раздуют ли антисемиты из его поступков нечто, что неблагоприятно отзовется на других евреях. И лично у меня нет ответа на этот вопрос.
Должно ли думать, а не вызовет ли законопроект всплеск антисемитизма (вызовет, к гадалке не ходи), надо ли с этим считаться, или поступай как считаешь правильным, и будь, что будет?
Короче, что там говорит Грутупс, мне как-то все равно. Он все равно будет говорить одно и то же. Но извечный вопрос остается.

Деньги мертвого человека

№90 Евгений Лурье

22.06.2012

11:03

↓ Развернуть

Тема больная. И прикасаться к ней нужно осторожно, что требует определенной зрелости общества. Если в отношении ИМХОклуба сомнений в зрелости нет (по крайней мере большинства активных членов), то в отношении латвийского общества они достаточно велики.
Если рассматривать строго юридическую сторону вопроса, то сомнений нет, претензии общины не обоснованы. Есть закон, имущество, на которое нет наследников, становится собственностью государства, это обычная практика не только в Латвии.
Но есть и моральная сторона вопроса, которая может найти отражение в специальном законе (о чем собственно говоря и речь). Вышеупомянутая норма национализации выморочного имущества совершенно справедлива, когда касается достаточно редких случаев. Здесь же мы имеем дело с планомерным уничтожением этнической группы, и быть выгодополучателем от этого уничтожения государству не ахти как прилично. Пусть оно само и не причастно к уничтожению. Именно это неприличие и лежит в основе возврата еврейской собственности швейцарскими банками отнюдь не наследникам.
Остается вопрос, кто именно мог бы претендовать на получение этого имущества и каковы юридические и моральные основания для статуса если не наследника, то правопреемника. Речь идет об очень сложной структуре довоенного владения. Часть имущества, используемого еврейскими довоенными организациями, формально или фактически была собственностью физических лиц. Организаций опять же было много, религиозные, благотворительные, спортивные, культурные. Нынешний Совет еврейских общин Латвии объединяет совершенно конкретные общины (список можно найти на сайте), и юридически не может претендовать на собственность, скажем, в Кулдиге, поскольку кулдигской общины в этом списке нет. Но ведь и нет ее все по той же причине, что вызвала проблему.
Другой вопрос, а что такое община? В данном случае, это общественная организация, а не этническая группа. Например, лично я к этой организации никаким боком. Никто не мешает создать еще одну организацию, которая будет таким же "законным" правопреемником собственности, как и ныне существующая.
Короче вопрос болезненный, сложный и требует очень осторожного и взвешенного решения. ИМХО, совершенно ни к чему с этим решением торопиться. По крайней мере до тех пор, пока латвийское общество в целом не осознает необходимости такого решения.

ЗЫ. Лично я не поддерживаю разделения евреев Латвии на коренных и "понаехавших тут". И 160 выживших на территории -- цифра лукавая, примерно тысяч 10 успели эвакуироваться и в большинстве своем вернулись после войны. Потом они переженились и с приехавшими, и с такими же уцелевшими, а потом множество и тех и других благополучно эмигрировало. Будем исходить из того, что есть. Да и "понаехавшие" из Белоруссии и Украины такие же потомки уцелевших в Холокосте, как и местные. Предлагаю эту тему из обсуждения исключить, пусть ее теребят ВЛ и Грутупс.

Ежики в информационном тумане

№211 Евгений Лурье

→ Марк Козыренко,

22.06.2012

09:17

↓ Развернуть

#210

Ежики в информационном тумане

№210 Евгений Лурье

→ Георгий Цыбульский,

22.06.2012

09:16

↓ Развернуть

ИМХО, я возразил только против оценки по идеалам, а не по делам и результатам.

Инсайдеры (Inside Job)

№346 Евгений Лурье

→ Владимир Бычковский,

21.06.2012

17:24

↓ Развернуть

Конечно запрещено. Потому что если помогать фольксвагену, то опель обидится. Они поддержали отрасль.

К экологии в этот раз это не имело никакого отношения.

Инсайдеры (Inside Job)

№344 Евгений Лурье

→ Владимир Бычковский,

21.06.2012

17:08

↓ Развернуть

Да кто вам это сказал? А программа замены автомобилей?

Инсайдеры (Inside Job)

№343 Евгений Лурье

→ Юрий Алексеев,

21.06.2012

17:07

↓ Развернуть

если Ваш ребенок, скажем, сядет играть в карты с шулерами и проиграет свою почку?

Подмена: он у них ничего не брал.

А, как Вы изволили выразиться, "два человека — не четыре мнеиния, а от нуля до восьми."

Я говорил про мнения людей. По физике мнения тоже отличаются, и не все они правильные.

НИЧЕМ современные деривативы не отличаются от голландской тюльпановой лихорадки 500-летней давности. По сути. Та же пирамида и пузырь.

Деривативы -- вторичные финансовые инструменты. То, что они стали предметом необоснованных спекуляций (как и тюльпаны, недвижимость или еще что-то), ничем не порочит сам предмет спекуляции. Нынешние пирамиды — более сложные, явные пирамиды отсекаются законодательством. Впрочем, сходство пирамид говорит не о неразвитости науки экономики, а о несовершенстве человеческой натуры.

Настоящий кризис и Депрессия еще не начались.

Я тоже думаю, что до выхода на стабильное развитие еще далеко. Но настроен куда оптимистечнее. Поживем — увидим.

Ежики в информационном тумане

№121 Евгений Лурье

→ Эрик Снарский,

21.06.2012

15:24

↓ Развернуть

Блин, еле от мата удержался. Ваши коммуняки уложили в грунт миллионы людей, это, б...ь, х.рня, главное, что идеалы у них правильные. А Гейст и Баффет, акулы ничем не гнушающиеся, лишь бы заработать еще пару миллиардов, но вложившие по 30 миллиардов в благотворительность — суки позорные.
Все-таки не удержался.

Ярмарка тщеславия,

№32 Евгений Лурье

→ Александр Литевский,

21.06.2012

15:13

↓ Развернуть

У нас в Одессе говорят: Две большие разницы". :)

Ярмарка тщеславия,

№31 Евгений Лурье

→ Марк Козыренко,

21.06.2012

15:11

↓ Развернуть

Бык он и не покупал. Машину купила фирма. Интересно другое, платит ли фирма налог за использование автомобиля в личных целях.

Ежики в информационном тумане

№112 Евгений Лурье

21.06.2012

15:04

↓ Развернуть

Павел, статья хорошая и заставила пожалеть еще раз, что не смог прийти на встречу.
Но почему-то вспомнил рассказ Гаррисона. В конце концов, каждый прорыв в области общественной информации (книгопечатание, газеты, радио, телевидение, интернет) ведут как к увеличению личной свободы в выборе источников, так и к усилению информационного воздействия на "клиента".

Ежики в информационном тумане

№86 Евгений Лурье

→ Эрик Снарский,

21.06.2012

14:30

↓ Развернуть

Написать банальность, что "человек человеку — брат", что "человек человеку — волк" — легко. Куда проблемнее определить, какой человек какому человеку брат, а какому волк. Во всяком случае, некоторые человеки, пропагандирующие первый тезис, отстреливали других человеков, как бешеных волков, а некоторые, в бизнесе придерживаются второго, ухитрились бескорыстно помочь множеству людей.

Инсайдеры (Inside Job)

№338 Евгений Лурье

→ Владимир Бычковский,

21.06.2012

13:28

↓ Развернуть

Конечно, малым никто не помогает непосредственно. Но помощь большим — это и помощь малым: не уволенные благодаря помощи рабочие Дженерал Моторс продолжают потреблять, давая работу сфере обслуживания, продукцию и закупки Дж. С. возит транспорт, его работники тоже продолжают потреблять и т.д.

Не стреляйте в атеиста

№811 Евгений Лурье

→ Илья Нелов (из Тель-Авива),

21.06.2012

09:56

↓ Развернуть

Илья, как агностик, я не могу серьезно относиться к дискуссии о существовании или несуществовании Бога. Но должен заметить, что на диамате учили и базовым философским понятиям, более-менее общим для всех философских систем.
независимо от того, верите вы в Бога или нет, и в какой форме верите, Вышняя Сила вне нашего мира, вне нашей реальности, вне нашего времени — или ее нет вовсе.

Инсайдеры (Inside Job)

№329 Евгений Лурье

→ Владимир Бычковский,

21.06.2012

00:07

↓ Развернуть

Испанский банк, которому дают европейские деньги — государственный, по крайней мере частично. Эти деньги не переходят в собственность банкиров. Примерно, как вложения Латвии в Парекс.

Что касается банкиров... а вы спросите у Каргина, много ли счастья ему принесла потеря Парекса. Еще за год то перенятия государством были переговоры о продаже Парекса и речь шла о сумме от 900 млн до полутора миллиардов.

При банкротстве крупного банка страдают вкладчики, в том числе предприятия, и другие банки. Вот их и спасают. В США спасали и Дженерал Моторс и еще кого-то из индустрии, в Германии и Италии поддерживали автопром, так что не одних банкиров спасают.

Что касается молокоперерабатывающего заводика... не копенгаген.

Инсайдеры (Inside Job)

№314 Евгений Лурье

→ Владимир Бычковский,

20.06.2012

18:45

↓ Развернуть

агенты в Штатах бегали и первым попавшимся на пути БЕЗРАБОТНЫМ предлагали без ПЕРВОГО взноса, по НЕРЕАЛЬНО завышенной цене домов,

Где вы такое узнали? В США есть специальная шкала оценки платежеспособности заемщиков. Кредиты, выданные заемщику, набравшего менее определенного числа пунктов (кажется 620) секьютиризации не подлежат, ипотечные агенства их не покупают. Поэтому заемщику с пунктами меньше этой величины трудно получить кредит, и банки очень тщательно их проверяют. А вот набравших больше 620 проверяют менее тщательно. Поэтому неудивительно, что большинство неплатежей произошло у заемщиков с 620-625 баллами. Что касается роста цен на недвижимость... Ну растет она всегда. Обычно медленно, иногда быстрее. Когда очень быстро — то это опасно, это признак пузыря. Но очень трудно человеку отказаться от удовольствия быстро на этом заработать, каждый надеется успеть соскочить раньше, чем пузырь лопнет. Любой в этой цепочке, принимая антипузырные меры, отказывается от прибыли — это трудно. Наверное, достаточно было бы обязать банки нести часть рисков по секьютиризированным пакетам, например оставлять в своей собственности 10-15% пакета, чтоб они были ответственнее. Но задним умом все крепки...

А что касается мира... ну не виновата Америка, что она такая сильная, что если она чихнет, то в половине мира воспаление легких. Это остальной мир виноват, что он такой слабый.

И наш кризис заработан нами, а не вызван внешними причинами, у нас пузырь был почище американского. Хотя Парекс ёкнулся из-за внешних причин.

Инсайдеры (Inside Job)

№308 Евгений Лурье

→ Владимир Бычковский,

20.06.2012

14:52

↓ Развернуть

Спекулятивная составляющая есть или может быть в любом бизнесе, это естественно.
Но сама по себе цепочка вполне нормальна: человек берет ипотечный кредит, чтобы купить или построить (это по сути одно и то же) дом, банк дает ему кредит, чтобы привлечь дополнительные средства создает пакет кредитов и продает их, а покупателем непосредственно или через посредника выступают фонды, в которые вложились простые вкладчики, в том числе и пенсионные. Вкладчики получают свой прирост капитала, посредники — прибыль, а заемщики — более доступный и дешевый кредит. И что в этом плохого? или спекулятивного?

Инсайдеры (Inside Job)

№306 Евгений Лурье

→ Владимир Бычковский,

20.06.2012

14:04

↓ Развернуть

Более честны, конечно, финансисты с Уолл-Стрита, они вкладывают деньги вкладчиков, что способствует расширению производства товаров и услуг и созданию добавленной стоимости. Часть этой созданной стоимости по праву достается инвесторам — то есть вкладчикам и организаторам процесса — финансистам.