Если я правильно понимаю, наводится или уже наведен законодательный порядок во взаимоотношениях арендатор - владелец жилья

---

С этого места поподробней..

Конечно, приняли.

---

No 2021. gada 1. jūlija tiek ieviests minimālais VSAOI objekts – trīs minimālās algas ceturksnī. Ja darba ņēmēja alga ceturksnī ir mazāka par trim Ministru kabineta noteiktajām minimālajām mēneša darba algām (3 × 500 = 1500 eiro), darba devējam no saviem līdzekļiem jāveic obligātās iemaksas no starpības starp triju minimālo mēneša darba algu apmēru un deklarēto darbinieka darba algu (obligāto iemaksu objektu).

Гильман,хотите смешную цитату из интервью Димитрова 2006 года( речь ,конечно, не о его квалификации,а о квалификации КС)?

---

Меня как юриста во многом порадовал и вердикт Конституционного суда по реформе образования в русских школах. Саму норму Закона об образовании не отменили, но суд отметил массу положительных, с моей точки зрения, моментов. Он признал, что в Латвии действительно есть этнические меньшинства и что не должно быть дискриминации в их отношении. На практике это что значит? То, что если бы, предположим, власти вдруг захотели бы вернуться к первоначальному варианту – попытаться заставить преподавать в русских школах только на государственном языке, это бы противоречило решению Конституционного суда.

Собственно сначала надо выбрать даже не вакцину,а технологию.И тут ,как всегда ,упирается в неизменный бардак с бесплатной медициной,если не будет альтернативы- платного вакцинирования.

Вакцина astra и спутник - традиционная технология( вроде даже собираются комбинированную сделать из них), а остальные- новая..

Одни,из тех кто захочет вакцинироваться, захотят старую технологию,другие новую и готовы будут заплатить,но выбора- то не будет.

Я,например,не верю в возможность бесплатного вакцинирования pfizerom в Латвии.Как пить дать вколят уже тухлятину.

---

Поэтому при выборе вакцины решающую роль будет играть не цена, а другие факторы. Ключевым из них окажется, скорее всего, технология создания вакцин. Каждый желающий привиться должен будет, думается, первым делом решить для себя, что он предпочитает: скорее традиционные вакцины, включая векторные (AstraZeneca, "Спутник V"), или инновационные мРНК-вакцины (BioNTech/Pfizer, Moderna, CureVac).

"Оксфордская" вакцина от AstraZeneca будет векторной

В первом случае механизм действия так или иначе состоит в том, что человека "заражают" ослабленным вирусом, а во втором иммунный ответ вызывается на клеточном уровне благодаря, грубо говоря, новейшим достижениям генной инженерии. Появлению этого нового поколения вакцин предшествовали многолетние научные исследования биотехнологических компаний (чем в значительной мере объясняется более высокая цена), но такие препараты никогда еще не применяли. Это неминуемо порождает вопрос об их возможных долгосрочных последствиях. 

По мнению немецких СМИ, "хайтековские" мРНК-вакцины от COVID-19 получат распространение главным образом в наиболее индустриально развитых и богатых странах и даже могут вызвать подлинную революцию в фармацевтике, тогда как менее дорогие векторные вакцины против коронавируса будут широко востребованы за пределами Евросоюза и Северной Америки.

Во- первых,у нас не будут прививать вакциной одного производителя..

Во- вторых, может речь идти о сроках.

По плану вакцинации я вряд ли раньше августа могу рассчитывать.

В- третьих,если уж в Израиле,рекордсмену по скорости и по вакцинации pfizeroм,частная к линика вела переговоры о закупке российской вакцины,то почему бы и нет..

И,ради бога,не пишите о разнице между бесплатной и платной из России.

Вы этого знать не можете.

Мой опыт соприкосновения с нашей бесплатной медициной обходился почему-то ,в конечном итоге,дороже,чем с нашей же платной.

Бесплатная вакцинация pfizerom в Латвии ,ввиду сложности ее логистики,вызывает у меня страшные подозрения и сомнения в необходимости вообще вакцинирования.

В том- то и дело,что не допустят..

А вот в том,что у нас есть потребители,готовые платить даже" бессмысленные" деньги,не сомневаюсь.

Портал delfi ввел платную подписку delfi plus и некоторые статьи полностью доступны только платным подписчикам..

Никакого качественного контента там нет,за их чтение они сами должны доплачивать.

Знаете сколько подписчиков?Больше 13 тыс.

В Латвии появляются медицинские клиники с весьма впечатляющими прейскурантами на свои услуги.

Во всей этой истории с коррупцией как- то забылось,что нужно самим потенциальным потребителям вакцин.

Разница в цене между самой дорогой и самой дешевой ничтожна для человека,поэтому мне непонятно,а где возможность платной вакцинации,чтобы я сам мог выбрать вакцину,если готов за нее заплатить,будь то китайская,российкая,британская или американская..

Гильман хочет уколоть Ушакова,хотя главный коррупционной договор,договор е- талона,был заключен до Ушакова.И никто его не обнародовал.

Хот я помню,что Ушаков в 2009 году говорил,что санкции за его расторжение таковы,что отказаться невозможно.

С слов Стакиса( договор закончился) экономия составила 14 мил.Можно поэтому себе представить величину убытков за десятилетие .

Каюсь,Гильман прав.

А в Латвии нет никакой коррупции с вакцинами.Есть латвийская наука.

Она у нас девушка крайне обидчивая.

Представители Pfizer и Моderna с девушкой даже говорить не захотели,зато Astrazeneса девушку стали обхаживать,на вопросы отвечать.

Поэтому и было принято научное решение в ее пользу.

Уж больно ухажер попался обходительный.

--

ГСИ( государственный совет иммунизации) не имеет права принимать политические решения, а политики могут принять решение, которое противоречит рекомендациям совета, указано в письме. Председатель совета Даце Завадска объяснила Delfi, что речь идет об утверждениях политиков Новой консервативной партии, что совет пригласил на встречу представителей только одного производителя и они видят в этом возможный конфликт интересов. Как уже сообщалось, партия обратилась в KNAB с просьбой проверить процесс закупки вакцин.

Завадска объяснила, что представители AstraZeneca были приглашены на встречу с советом осенью, так как в тот момент производитель остановил одно из исследований. Члены ГСИ хотели узнать, почему это произошло. На тот момент AstraZeneca был единственным производителем, который раскрыл данные первого и второго этапа испытаний. Завадска указала, что у Moderna нет представительства в странах Балтии и с ними встретиться было невозможно. В свою очередь, Pfizer решили коммуницировать через СМИ, а не напрямую с экспертами отрасли. К тому же данные исследований их вакцины стали публично доступны. Глава совета подчеркнула, что выводы ГСИ несут характер рекомендации.

“Это непростительно мешать науку с политикой, особенно в столь хрупкий момент”, - заявила Завадска.

Что может сказать о коррупции юрист, который фактически не видел договоров?

По словам президента, сегодня он видит ряд негативных факторов, которые работают на снижение гражданской сознательности латвийцев, и один из них - целенаправленная дезинформация, отрицающая очевидное - успехи государства за прошедшие 30 лет. Левитс подчеркнул, что дезинформация должна уравновешиваться правдивыми фактами, но этого недостаточно. "Дезинформация, ложные новости и теории заговора будут существовать до тех пор, пока на них будет достаточный спрос", - сказал Левитс.

Я неоднократно говорил, что гражданин в демократическом обществе - это своего рода "должность". Она дает право жить в своей собственной свободной стране и пользоваться частью общего блага. Но взамен гражданин берет на себя ответственность за государство и обязанность вносить свой вклад в это общее благо", - сказал Левитс.

---

Итак, наш президент дал четкий сигнал.

Просто опровергать очевидное- успехи Латвии за 30 лет, уже недостаточно.

Дело в том, что почему- то на эту дезинформацию существует спрос.

Гражданин Латвии- это "должность"

Имеющий эту "должность" несет и "должностные "обязанности.

Поэтому те граждане,которые распространяют или поддаются на дезинформацию о неуспехах Латвии,должны отвечать за это в соответствие со своей "должностью" гражданина

Решение юридически ошибочное? Решение суда - прецедент - коррекция этого и будущих решений

--

В этой цепочке рассуждений есть одно слабое звено, не учитывающее местную специфику.

Гомберг пишет:

---

Опытные юристы, понимая, что в суде Дума точно проиграет и в духе хорошего коммерческого принципа «mitigate losses» — минимизировать потери, — заключила с фирмой мировую, обязавшись покрыть их убытки. Фирма, конечно, требовала упущенную прибыль, но договорились на 12 081,25 евро, — стоимость юридических услуг, да и то не вся.

--

Как же так?Фирма, в заведомо выигранном деле,так договорилась, что не смогла даже покрыть стоимость юридических услуг.

А все дело в местной судебной специфике.Даже в случае конечного благоприятного исхода дело затянется на многие годы, а стороны в этом деле не равны- дума ведь не платит за судебные издержки из своего кармана,в отличие от фирмы, которые она, учитывая местную специфику, в полном обьеме не получит.

Вот у меня был гражданский суд, в иске требовал и возмещения моральных издержек, так как предприятие самоуправления , наплевав на законы, отказывалось предоставить документы,которые смог получить только через суд.Все это потребовало материальных затрат и,главное,огромного количества времени , на что и был расчет.

Так суд написал, что я сам не знаю, в чем состоит мой моральный ущерб.

Конечно, если суд посчитал, что незаконное нахождение в тюрьме нацбола Попко не нанесло ему морального вреда( поэтому для меня так важно его дело), то даже заикаться не могу о нанесении мне морального ущерба.

А тут такой облом- придется платить.

Иначе никакого прецедента не будет.

Ну нарушили закон, пока идет суд, обязательно сменится дума, все уже забудут ...

Но сначала эта статья.

(3) Ja azartspēles paredzēts rīkot vietā, uz kuru nav attiecināmi šā likuma  41.panta  otrajā daļā noteiktie ierobežojumi, par atļauju organizēt azartspēles katrā konkrētajā gadījumā lemj pašvaldības dome, izvērtējot to, vai azartspēļu organizēšana konkrētajā vietā nerada būtisku valsts un attiecīgās administratīvās teritorijas iedzīvotāju interešu aizskārumu. Pašvaldības atļauja nav nepieciešama kazino atvēršanai četru un piecu zvaigžņu viesnīcās.

---

"izvērtējot to"- ведь это сделано не было?

Вот зря написали.Г-н Гомберг написал о конкретном деле,поэтому аргументы" вообще" не работают.

С каких это пор игровой зал в гостинице Рэдисон ориентирован на небогатых жителей?

Там номер сейчас минимум 50 евро в сутки стоит..

И вы привели закон,42 статью, я его проверил.

Там есть нюанс,о котором вы не упомянули,но на котором построена Гомберга,.

(6) Ja azartspēļu organizēšana konkrētajā vietā rada būtisku valsts un attiecīgās administratīvās teritorijas iedzīvotāju interešu aizskārumu, pašvaldības dome ar motivētu lēmumu ir tiesīga atcelt izsniegto atļauju atvērt kazino, spēļu zāli, bingo zāli, totalizatoru vai derību likmju pieņemšanas vietu un organizēt attiecīgās azartspēles konkrētajās telpās.

Слова "motivētu lēmumu"видим?

Автор поэтому прав.

И,если бы в Латвии существовал нормальный административный суд,то рижская дума должна была оплатить не только издержки на адвокатов,но и недополученную прибыль и моральный ущерб еще надо..

Только тогда задумаетесь по настоящему и перестанете нарушать законы..

А уж кто будет платить- это ведь получателю денег по барабану...

В том и дело,что преобразование 15 рижских домоуправлений в сиа произошло в то время ,когда вы были депутатом,в 2004 году,и за свое решение( непередачу зданий при этом на баланс),нанесшее ущерб рижанем в миллионах,надо отвечать...

Нет мнения- не освобождает от ответственности..

У Виктора Корчного и Фишера были хорошие отношения .Однажды они решили встретиться.Фишер пришёл на встречу в шапке,которая,по его словам,защищала его от излучения ЦРУ.Корчной рассказал любителям шахмат об обстоятельствах этой встречи,чем вызвал гнев Фшера.

На что Корчной,известный своим злым и едким нравом,ответил в письме:

" Мистер Фишер,я понимаю,что у вас было трудное детство,но я не намерен поддерживать ваше нахождение в этом состоянии.."

Гильман,ответьте мне,передача зданий ,обслуживаемых RNP, с баланса рижской думы на баланс самого хозяйствующего субьекта( без этого деятельность RNP невозможна и противоречит закону о приватизации,который обязывает само самоуправление ,а не сиа,в котором самоуправление акционер,обслуживать дома, не перенятые собственниками) является политическим или административным решением?

Суд отказался рассматривать этот вопрос.

Не могу разобраться..

Все знают, что азартные игры - это зло. 

---

А в функции рижской думы входит борьба с самим Злом.?( смотрим забавный американский сериал"Люцифер".Сатана находится в отпуске в Лос-Анжелесе,владеет фешенебельным клубом,где люди предаются всевозможным страстям)

Горбачев решил бороться со Злом,запустив антиалкогольную программу,в результате бюджет страны лишился трети доходов.

Еще Гай Юлий Цезарь вводил налог на роскошь,то есть на понты..

Государство и существует за счет человеческих пороков.Советское государство формировало цены так: основные продукты и услуги финансировали за счет сверхприбыли на роскошь( алкоголь, машины,радиоприемники и так далее)

Разве разрешение личного автотранспорта в стране,строящей коммунизм ( в этом никакой необходимости не было)не является потворством культивированию неравенства,зависти так далее..

Да и сама идея гостиниц,ресторанов в ней- это выражение поклонения самому Злу.

Вот только как быть ,например,с этой "шуткой"- немыслимым изменением кадастра всей недвиги вокруг улицы Йомас- средоточию понтов,зависти,и прочих человеческих пороков?

Ах,оказывается,мы хотим иметь побольше налогов с человеческих пороков.

Так что,запрет на открытие игорного заведения в недешевой гостинице( могу себе представить,какая величина( а,значит,налог) будет у нового кадастра для этой гостиницы) есть,имхо, чистое вредительство..

А Морозовс вообще бы лучше не говорил.

Ели конгениальная идея превратить центральнвы рынок в место,где от каждого посетителя рынок имел бы высокую добавочную стоимость( рынок не место для нищих пенсов) привела к тому,к чему привела..

Я же написал:"..уволили,хотя для этого,исходя из закона в местном понимании( а не исходя из конституции),были все основания".

Вы понимаете так,другие понимают по- другому.

Поэтому и был подан иск в КС- статья закона противоречит Сатверсме.

Что поделать,если конституционный суд не желает понимать элементарных вещей.