Александр, спасибо за добрые слова, интересный анализ и предложения. Что до меня - готов дискутировать и в предложенной Вами форме. Естественно, по вопросам, в которых компетентен.

Не все. Боюсь, многие видят то, что хотят увидеть. Или то, что им вдалбливает "Единство" и журнал "Ir" :-(.

Это и будет значить - ввязываемся в обмен упрёками. Переубеждать кого-то - дело неблагодарное.

Привет передал. Мама Вашу маму хорошо помнит, очень тронута и тоже передаёт самые тёплые пожелания.
P.S. Как сейчас с интернетом всё быстро делается...

Ну это как для кого. Для меня реальная политика - это влияние на принятие решений.

Вот это я и называю виртуальной политикой :-(

Надеюсь, да.

А мы считаем, что поучать соседнее государство - занятие неблагодарное. Лучше в своём доме порядок навести. Международная арена - дело другое. Тут надо не позицию своего государства защищать, а принципы прав человека. Я, как член ПАСЕ, довольно активно участвую и в обсуждении российских вопросов. Например, был одним из инициаторов доклада по "делу Магницкого", ранее инициировал рассмотрение вопроса о возвращении ингушских беженцев в Северную Осетию. И много других примеров могу привести, но это другая тема.

Уважаемый Александр, могу только повторить то, что писал в спиче - все спецслужбы отмобилизованы против РД, если бы была хоть малейшая зацепка - тут же посыпались бы уголовные процессы по полной программе со всякими масками-шоу... Очевидно, не за что зацепиться. Значит, все обвинения остаются на уровне слухов. Конечно, у Вас есть полное право считать, что Брока или Пулкс будут лучшими мэрами, чем Ушаков. Давайте зафиксируем разногласие.

Да уж идей напродуцировать можно. Теперь на повестке автономия Латгалии. Что последует? Выход из НАТО? Из ЕС? Вступление в СНГ? Градус-то надо повышать, тут как с алкоголем :-).

Глеб, спасибо за Ваши соображения. Предлагаю констатировать разногласия и сделать паузу в этой дискуссии (думаю, мы к ней ещё не раз вернёмся).
Одно уточнение: Линдерману никто не грозит, давайте всё же корректно интерпретировать позиции оппонента.

>> Просто говоря (тех, об ком я говорил) - промосковская ориентация.
Это одна из самых популярных страшилок. Я бы иначе сказал: ЦС - не пророссийский, а не-антироссийский. Соседей не выбирают, надо с ними уживаться, нравятся они или нет.
Про "латышские вопросы" в Вашей интерпретации я вроде много написал в первой части спича, разве нет?

Ну и мой последний ответ :-). Разница в том, что когда Ты или я шли в думу - мы шли работать, были готовы учиться и пахать. Ни Гирс, ни Бердников, ни Рафальский (ну будет он в этом списке, никуда не денется!), ни многие другие учиться коммунальным делам и работать не собираются. И не скрывают этого. Как-то нелогично с Твоей стороны жёстко осуждать пассивных депутатов и одновременно поддерживать будущих политруков.
Насчёт улицы Дудаева и прочих "русских дел". А почему, по-Твоему, Ушаков её не переименовал? Потому что гад такой? Или всё же были более веские причины? Например, в этом случае не удалось бы реализовать важные социальные проекты? Если пришлось выбирать - ремонты дворов или ппереименование улицы Дудаева? Я этого не знаю,  не интересовался. Но поинтересуюсь. 
И последнее. Я считаю, что это правильно - рижская власть не должна быть "русской властью". Если многие латыши против каких-то решений (того же переименования) - то нельзя ломать через колено, продавливать. Не из боязни потерять голоса (выступление 9 Мая тоже популярности среди латышей не добавляет), а из элементарного уважения. Не смог убедить - не продавливай, а продолжай убеждать. Конечно, вопрос тонкий - где граница. Но подход, мне кажется, должен быть именно таким.

Думаю, тут дело в другом. Ненападение по определению должно быть взаимным. А если некая новая русская партия не будет нападать на ЦС - то как ответить на вопрос "а чем вы лучше"?

Понятно. Илья, Ваши выводы основаны на сомнительных допущениях и просто мифах, поэтому их практическая ценность существенно снижается. Но всё равно спасибо.

Илья, Вы простите, конечно, но - не оказалось ли потрясение чересчур сильным? :-( Что я Вам объяснять-то должен? Ваши чувства?

Александр, спасибо, конечно, за столь высокую оценку влиятельности ЦС. К сожалению, Вы ошибаетесь. Правящая коалиция этого референдума не боялась, наоборот - планировала использовать его для очередной раскрутки истерии и этнической мобилизации. Впрочем, вскоре от этой возможности отказались в пользу решения другой задачи - создания прецедента для запрета более опасных референдумов. Вот и всё.

Ирина, спасибо огромное! Обязательно передам маме Ваши слова.

Уважаемый Александр, Ваш вопрос требует ответа в явно ином формате, нежели подразумевает данный форум. Во-первых, есть программа, принятая на последнем съезде ведущей партии объединения ЦС - Социал-демократической партии "Согласие". Эта программ на латышском, русском и английском языках будет доступна на сайте ЦС в течение, надеюсь, ближайших пары недель (сейчас заканчивается редактирование переводов и ре-дизайн сайта). Во-вторых, на предстоящем в середине декабря очередном съезде планируется принять резолюции, определяющие план'действий по реализации программы. Эти резолюции будут опубликованы сразу после принятия.
Если в двух словах - программа, основанная на социал-демократических ценностях (свобода, справедлисвость, солидарность) и ориентированная на адаптацию европейской социальной модели к латвийским реалиям.  

Глеб, если хочется - Вы материтесь, только про себя.
Вера в то, что референдум о гражданстве можно выиграть, на мой взгляд, имеет скорее иррациональный характер. Боюсь, рациональные аргументы тут не помогут. Давайте так: Вы сперва убедите Гильмана ( Александр Гильман. Референдум: выиграть невозможно, подписываться необходимо - http://rus.delfi.lv/news/daily/versions/aleksandr-gilman-referendum-vyigrat-nevozmozhno-podpisyvatsya-neobhodimo.d?id=42645194 ), а потом вы вдвоём убедите меня...