фактически британцев отыграли ещё на Вашингтонской конференции 1922. Это тяжелейшее дипломатическое 

чего там говорить? мы сейчас разбираем неплохую, хотя и небезошибочную с обеих сторон шахматную партию, в которй фюрер играл чёрными и очень сильно нахомутал при переходе из дебюта в миттельшпиль? Так? Если да - посмотрим ВОЕННЫЕ варианты за Германию. Соотношение флотов было таким, что в конце каждого их вариантов стоит жирный " +\- в пользу Англии и стандартная фраза всех шахматных комментаторов: "здесь чёрные должны с чистой совестью сдать партию". Это ясно. Менее ясно - были ли варианты "ПОЛИТИЧЕСКОЙ ничьей" по схеме Семилетней войны. Моё мнение - были. Один из них - назначение вместо долбоёба  Чемберлена не Черчилля, а Галифакса. И ещё были варианты... Тема очень большая...

Савва, а если бы в 1940 к власти пришёл не Winnie, а Галифакс? Эта возможность была. Как Вы думаете - долго продолжались бы РЕАЛЬНЫЕ БОЕВЫЕ ДЕЙСТВИЯ после ТАКОЙ смены премьера? Имею сильное подозрение, что они прекратились бы сразу или почти сразу.

Бэлла,статья, отличная, но есть маленькая ремарка. Конечно же СССР не был КЛАССИЧЕСКОЙ "страной, которой не пофиг на людей". Первой (в чистом виде) такой страной была, конечно, кайзеровская Германия. Особенно в конце XIX века. На Бисмарка и обоих кайзеров вылиты миллионы кубометров грязи. И мало кто понимает, что первое в мире "государство для людей" - это не государство Сталина-Хрущёва-Брежнева, а государство Вильгельма I. Аргументы? Их есть у меня, но укажу только вот на что: мощнейшие СОЦИАЛЬНЫЕ ЛИФТЫ первыми построили НЕ МЫ, а кайзеровские немцы. Промышленность. Наука. Армия. И особенно - кайзеровский флот, который ЗАПРОСТО превращал простого пацана из захолустья в блестящего офицера с отличным оперативным мышлением и знанием 2-3 языков. Да, приблизительно то же самое было сделано и у нас при Сталине. Но мы были ВТОРЫМИ.