Крымские татары не меняются. Вот они, предпосылки новой депортации...:)
Опять они на стороне нацизма в образе бандеровцев.

Однако, такие разные мнения в одном ведомстве.:)

А как сейчас без латышского обойтись трудно, так начались вопли про геноцид.
 
 Так в ЛССР люди добровольно учили русский язык, так как это был язык экономики,прогресса. С помощью этого языка возводили заводы, фабрики. Русский язык был жизненно необходим. Понимая это, человек сам его учил.
  В Германии у русских тоже нет никаких проблем с изучением языка. Немецкий язык - это язык прогресса. Все стремятся его изучить.
  Другое дело латышский язык. Никакого прогресса в Латвии нет. Молодое поколение уверено, что уедет отсюда. Работы нет, промышленности нет, миграция огромная.  Нет стимула для изучения латышского языка!
     Стимул этот, в отличии от СССР и Германии, создают искусственно, насильно.
    Латышской власти следует подумать не о насильственном насаждении латышского языка, а о привлекательности языка для жизни, работы. То есть, Латвии надо стать прогрессивным государством с развитой экономикой, работающей промышленностью.
 А так...это геноцид...

Действительно, эти "дЭмократы" с тоталитарным душком взяли моду, решать за других, что им лучше. В образование не своих детей лезут, в детские садики...они знают, как надо учить детей оккупантов. Можно им доверить детей?
  Страна дураков..."заройте ваши денежки..."

не желает признать легитимность этого государства
 
 У Латвии очень низкая легитимность - 60:40.

 Дарья Юрьевна, вы такая умная, что должны согласиться с простой вещью. Если что-то есть, значит зачем-то это нужно.
  Зачем Латвии нужен институт неграждан? Потому что такого второго геморроя, как этот институт, за который Латвию лупят со всех сторон,придумать  сложно.
   Но Латвия за этот институт держится руками и зубами. Зачем это кому-то надо? Можете вы внятно объяснить? И что изменится в нашей жизни, если его не будет?
  Просто очевидно, что если он такой ценный, что за него льется такая кровь, то с его исчезновением наступит какая-то катастрофа. Какая?

Хаус, вы не забывайте, что послереволюционная Россия отставала в экономическом развитии от этих стран на 50 лет.

Так советское государство вынуждено было защищаться от внешнего окружения с момента создания (1917 год).
 Если бы его оставили в покое, то результат невиданного подъема экономики в период индустриализации, конечно, пошел бы не на вооружение, а на улучшение жизни. И тогда советский офицер не удивлялся бы изобильному столу тетушки Александра.

Ну и нашли чем гордиться

Солдатами. К ним претензии есть?
Да я тоже думаю, что в Афган не надо было лезть.
А вообще, пост мой не об этом был. А о том, что система под названием Советский Союз, такая растакая, воспитывала все-таки гуманных людей, воинов. И не посылала на войну в чужую страну бездушных наемников, которые убивают за деньги. А сейчас, вообще, посылают воевать роботов - беспилотники, которые часто ошибаются и расстреливают невинных людей. Такой страной можно гордиться?
 Да, не уважают их афганцы и правильно делают.

А кто их тренировал долгое время?

Уке уке, не пойму, вы - русофоб или придуриваетесь все время? А может вам надо поднять свой имидж журналиста, чтобы устроится на работу? Поэтому вы все время выражаете свои "оригинальные" взгляды с бытовым уклоном.

Что мы все про офицеров...солдат надо вспоминать.
Вот тоже про Афган статья Дарьи Асламовой:
"Один из воинов по имени Абдул Хакир говорит что-то вроде приветственного слова: «Добро пожаловать! Нам приятно, что русские про нас вспомнили. Когда-то мы вели против ваших солдат священную войну. Они много бед принесли нашей родине, выступая против афганской культуры и традиций. Но русские были замечательными врагами и достойно сражались. С ними было интересно воевать. Не то что американцы. С этими даже воевать неохота». (Не первый раз замечаю, что трусость или бегство врага афганцы воспринимают как личное оскорбление. Хороший враг – тот, кто сражается лицом к лицу, а бомбить с воздуха каждый дурак умеет. Еще один повод к презрению: стремление к комфорту на войне. «Что это за солдаты, которые не могут воевать без туалетной бумаги и трехразового питания? – с возмущением говорил мне об американцах один моджахед. – То ли дело русские. Как-то мы высоту неделю взять не могли. А когда взяли, нашли там пять ваших пацанов и горсть изюма. Что они жрали семь дней, непонятно! Вот это солдаты!"" 

Сила в правде...

А чем правда, брат? Уж точно не в одностороннем взгляде на вещи. Если бы Советской России не приходилось  тратить столько сил и средств на вооружение для защиты государства, то советский человек жил бы материально намного лучше, чем двоюродная тетя Александра Литевского.

Татьяна, а для кого это праздник? Для части одноклубников это горе...

Сейчас принято ругать Светский Союз. Но там жили гуманные люди. В фильме кто-то из афганцев так и сказал  "те были гуманные,  а эти...". Получается, совки, которые и сейчас еще есть, были гуманные...но хаусы и молотовы, у кого по их же признанию собственный эгоизм стоит на первом месте, их ругают, обзывают и ненавидят. А совки за Родину умирали...
     Афганцы говорят, что русские лучше были, скоро и латыши это будут говорить. :)

Док бесплатных консультаций не дает.

Любой школьник сегодня знает, что причины 2МВ заключаются условиях Версальского мирного договора "исключительно унизительном и жестоком по отношению к Германии" (С).
  Причем тут Сталин, как "один из инициаторов той войны" ? 

Роль СССР и Сталина в войне общепризнана. Поэтому надо располагать страны коалиции в другом порядке: СССР, Англия, США.
 Вам надо научиться признавать как недостатки, так и достоинства тех, кого критикуешь. А мазать одной черной краской,  много ума не надо.

имя  убийцы миллионов

А кто же выиграл войну, взял на себя всю тяжесть войны. Освободил мир от фашизма?

месть=место