выяснить, где и как менялись эти характеристики за последние 100-200-500 лет.

Эрик, я бы на вашем месте напомнил Лисагору, что капиталистический способ хозяйствования прекрасно работает и тогда, когда 51% акций (той же собственности) принадлежит государству. Можно привести в пример Газпром, Транснефть, которые проводят такую экспансию, что многим и не снилось, удерживая на себе целую страну.

Извините, в религиозных диспутах не участвую.

Право на собственность есть фундаментальное право человека. Каждый 

Ув. Лисагор, не надо искусственно повышать важность права собственности. Фундаментальные права человека записаны во всеобщей декларации прав человека - это право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность.

   А право собственности - это не такое важное право. Для обеспечения действительно фундаментальных прав оно может и нарушаться. В критических ситуациях (например, во время войны, стихийных бедствий) оно неоднократно нарушалось.

Я понял ваши рассуждения о левой идее в среде русских. Остается ответить на вопрос, почему латыши, в основном, - "правые"? А это странно. Здесь можно говорить о влиянии немцев, но немцы были всегда врагами латышей. На протяжении истории немцы были поработителями, а латышский образ жизни в основном - это батрацкий, рыбацкий. За малым исключением. Фольклор латышей в большей части состоит из насмешек над богатеями. Им бы в самый раз подошли левые идеи. И мы знаем, что латыши в прошлом веке самозабвенно пошли за этими идеями. И сегодня мы видим, что латыши возвращаются к привычному образу жизни - растекаются по Европе в поисках батрацкого счастья. Эксплуатируемому батраку должны быть ближе "левые" идеи. Но не приживаются левые партии в латышской среде.

Я диктатор 

Плевал я на государство с великой колокольни… Я, "бизнес", никому ничего не должен… Я" не ОБЯЗАН быть ответственным

 

Глеб, а вы по своим воззрениям не социал-демократ и вообще, человек не левых взглядов.

Линдерман, конечно, молодец. Но спрошу, не думал ли всерьез кто-то,  что дальнейшее развитие событий будет таким, что все мы теперь будем гнать нациков аж до Берлина, а впереди Линдерман на белом коне?

Борис, в нормальной парламентской системе есть развитие. Правые партии сменяются левыми и наоборот. А у нас полный застой - правые партии, как пришли к власти, так от нее и не отрываются.

Но хоть бы ЧТО-ТО сделали за ЭТИ ДЕНЬГИ (я не только о зарплате)

 Да, вы правы, часть населения не доверяет государству. Обоснованно! Если дать правительству дополнительные полномочия, то оно использует их против этой части населения. Надо признать, что государство воюет с частью собственного народа.

Плохо то, что такая возможность может привести к сведению политических счетов. Как в случае с Петропавловским и произошло.

Реальный человек здесь - Петропавловский.

упрощение правил натурализации 

Я хотел продолжить его дискуссию с Алексеевым, который стоял на том, что для определения лояльности достаточно клятвы претендента. Лурье же говорил о том, что правительство может определять лояльность по собственному разумению, волюнтаристски.

Уже не уверен, Бвана.

Я имел в виду вашу фразу " при натурализации государство имеет право на волюнтаристское решение" в №488.

Но, ведь, Петропавловского однозначно записали в нелояльные. А он был против политики власти, но своими действиями хотел сделать лучше Латвии (в его понимании)

  Люди на Болотной  выступали против политики власти, но тоже ради России (в их понимании). Значит, если вашу логику перенести на российскую почву, они не лояльны.  Следовательно, их сторонникам можно не давать гражданство. Но попробуй Путин сделать такое, какой поднимется вой в той же Латвии!

    То есть себе волюнтаристские права латвийские власти желают, а Путину в таких правах отказывают. В этом была суть моего поста.

   И Петропавловский и люди на Болотной хотели сделать свою страну лучше. Но их понимание "лучше" не совпадает с властным пониманием.

   Можно ли отдавать власти волюнтаристские права, то есть право решать, кто достоин, а кто нет?

   Разве Петропавловский – враг Латвии? Но так решило правительство. Клятву дал и гуляй Вася, в этом Алексеев прав. Люблю Латвию и хочу в ней жить – этого достаточно.

    Вспомнилось анекдотическое  интервью женщины ( забыл имя) из правительства, данное какому-то западному издательству, где она рассуждала о том, что люди (неграждане) начнут голосовать без «должного понимания», чем очень удивила репортера.

   И вы хотите таким людям (незрелым демократам)  отдать волюнтаристские полномочия? :)

по моему мнению, при натурализации государство имеет право на волюнтаристское решение, а по вашему-- нет