Знаете, Иляна, мне кажется, на этот вопрос лучше ответил бы Гильман или Гилис. Европейская и советская самоидентификации зиждутся на разных основах - индивидуализм и коллективизм.

   И хоть я по характеру скорее индивидуалист, но понимаю и чувства человека, ощущающего себя частицей чего-то общего. В этом есть какая-то надежность...

  В сущности, латышские попытки интегрировать общество - это стремление сделать его одинаковым, латышским. Это социализм. В Европе другое понимание интеграции. Эту мысль хорошо ухватила Елизавета Кривцова, когда в своей статье говорила об отношении латышской элиты к голосованию по русскому языку. Каждый нашел какие-то нарушения. Правящая коалиция упрекала полицию безопасности, полиция безопасности нашла опасность в русских организациях, "руке Москвы" Только никто не понял, что с точки зрения европейской демократии, отраженной в нашей конституции, не произошло никаких нарушений. Это говорит, что латышское общество полностью стоит на социалистических, коллективных основах.

Иляна, вы делаете упор на возвращении к русским истокам, традициям дворянства, интеллигенции дореволюционной эпохи. К продолжателям петровской традиции преклонения перед западной культурой. При этом отбрасываете 70-летний период советской истории России. А ведь именно в это время произошло выравнивание культур, технологий. Именно в это время знание языков перестало быть маркером образованности.

Россия превратилась в высокоразвитую, самодостаточную цивилизацию, сверхдержаву.

   А дореволюционная самоидентификация народа прервана и никогда уже не восстановится. Латвийцы сегодня (русские в том числе) – это наследники, именно, советской самоидентификации. В этом нет ничего плохого.