Дело еще в том, что любые левые взяв власть, т.е. ответственность, вынужденно становятся правыми

Это правда. Поэтому умнее сразу голосовать за правых, чтоб не разочаровываться.

С фактом общего ухудшения уровня жизни спорить бессмысленно.

ВВП на душу населения с учетом покупательной способности вырос, продолжительность жизни выросла, детская смертность упала. Я уж не говорю о таких малозначащих для местной публики, но на самом деле конечно же очень существенных радостях, как возможность читать книги и слушать музыку не по разрешению партначальства, а по собственному желанию-разумению.
В чем состоит ухудшение уровня жизни ?

Каждая новая версия совдеповской истории фантастичнее предыдущей. Классовая борьба как борьба трудящихся против партийной элиты, завершившаяся успехом в 1991-ом году - это очень остроумно и довольно близко к моему пониманию происшедшего. :) Сам был трудящимся в те былинные годы.
Андропов конечно же был предводителем партийной элиты - тут и спорить не о чем. Но тайный сговор Андропова со "спецслужбами ФРГ" - это чистый сюр, порожденный  посткоммунистическим сознанием, особенно учитывая роль этого господина в событиях 1956-ого года в Венгрии. Ну и "борьба за дисциплину", живыми свидетелями которой многие из нас были, слабо вписывается в эту фантастическую картину. Наверное мы тут в Риге без достаточного энтузиазма строили газопроводы :)

Ясно - Лучший Друг Детей и Великий Знаток Языкознания был еще и Великим Другом Предпринимательства. Непонятно только, с кем велась непрерывно обостряющаяся классовая борьба... Наверное ее тоже Хрущев с Троцким придумали.

Идея о том, что с крахом совдепии открылись неведомые "закрома родины", которые кто то ограбил, оригинальна, но никакого отношения к действительности не имеет.
Сведения о "крахе" США тоже не новость, вот только этот крах никак не может наступить. Про "общий кризис капитализма" хорошо написано вот здесь
http://leftinmsu.narod.ru/polit_files/books/III_program_KPSS_files/025.htm
По непонятным причинам крах наступил совсем не там, где его ждали. 

Стакан полный. Но наполнен ядом.

Особенно шустро работал социальный лифт независимая предпринимательская деятельность --> тюрьма ,
неплохо действовал и социальный лифт
независимая общественная деятельность --> дурдом

http://bizness.delfi.lv/budzets_un_nodokli/pieprasijums-pec-latvijas-piecu-gadu-obligacijam-parsniedz-piecus-miljardus-asv-dolaru-likme-saruk-lidz-5375550.d?id=42130870

Посильно-непосильно, это, извиняюсь, рынок решит. Пока он говорит, что посильно.

необоснованно завышенном курсе лата

Какой курс лата был бы обоснованным ?

отсутствии хоть какого-то экономического роста
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_PUBLIC/2-15052012-AP/EN/2-15052012-AP-EN.PDF

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&plugin=1&language=en&pcode=tsieb020

Я эту книгу купил, открыть Вашу ссылку не могу - у меня исчерпан лимит на ее просмотр в Гоогле, поэтому и купил e-book :)
Давайте пока прекратим - найти русскую версию первоисточника
(http://www.zakharov.ru/component/option,com_books/task,book_details/id,602/Itemid,52/

не может быть проблемой, я ее закажу по почте, если не найду в интернете (на несколько дней мой внутренний лимит на такие раскопки тоже исчерпан). Это не волк, в лес не убежит. Полное эссе даст хорошее представление о теме.

Для имущества физических лиц справедлива только одна ситуация - их имущество возвращается наследникам. Все остальное несправедливо.
У нас с Вами разное отношение к существующему латвийскому государству, и именно поэтому разное отношение к существующему положению с собственностью. Я не хочу вдаваться в спор об оценке нашего государства. Но вот этот Ваш посыл Государственное же мародерство называется «переход выморочного имущества в собственность государства» кажется мне странным. Если есть принципиальные возражения по поводу соответствующей нормы законодательства, то это можно обсуждать. Но, как я понимаю, Ваше возмущение относится только к одному случаю - имуществу, оставшемуся после жертв  Катастрофы. И я хотел бы обратить Ваше внимание на то, что латвийское государство ни в коей мере не присвоило себе никакой собственности - это сделало советское государство.  Латвийское же поступило абсолютно корректно - обнаружив у себя чужое имущество, обьявило о своей готовности отдать его законным наследникам и в тех случаях, когда такие были найдены, вернуло обнаруженное в их руки. Я согласен, что случай Катастрофы особенный, и был бы двумя руками за, если бы на это имущество не распространялись бы сроки давности заявлений, а имущество таким образом считалось бы во временной собственности государства. Я не знаю (точнее не помню), насколько строгими были требования к документам при реституции и какие родственники имели права, но и тут я бы считал необходимым максимально расширить круг наследников.  
Но вот что я действительно понять не могу, и о чем Вам написал - Вы привели прекрасный пример с наследством умершего человека. Да, быть случайным наследником умершего - морально сложная проблема, и латвийское государство, то есть все мы, в этой неприятной ситуации находимся. Но зачем же перекладывать эту проблему на плечи одной, очень маленькой группы населения - вот в чем состоял мой вопрос ? Для меня в этом случае моя часть тяжести этой моральной проблемы становится неподьемной.
Что я действительно считаю нужным сообщить и Вам, и всем читателям - у меня нет никакого недоверия к руководству еврейской общиной - ни к нынешнему, ни к предыдущему. Наоборот, я восхищаюсь тем, что они отдавали и отдают большую часть своего времени общественной деятельности. Высказанные здесь в обсуждении подозрения кажутся мне абсолютно беспочвенными и некорректными.       

 

Уважаемый Руслан, г-н Гилис указал на независимый источник, в котором действительно есть приведенные Вами слова Черчилля о Муссолини. Я приношу свои извинения за необоснованные и очень грубые посты в Ваш адрес. В дальнейшем я обещаю со значительно большим вниманием и уважением относится к приводимым Вами цитатам и не допускать резких и грубых замечаний.
Еще раз извините. О результатах поиска первоисточников я написал г-ну Гилису №531

Вадим, я сделал домашнее задание – посвятил некоторое время поиску источников, в том числе указанной Вами книге Джона Перри. Я ее купил в электронном формате и внимательно просмотрел (прочесть все просто физически невозможно за столь короткое время). Во-первых, там действительно есть цитата о Муссолини – в редакции, очень близкой к той, которую привел Руслан (я перед ним извинился за свои неоправданные и грубые посты), но отличающаяся от приведенной Вами (просто она значительно короче). Но, посекольку содержание близко, я извиняюсь тпкже и перед Вами – я обвинил Вас необоснованно и грубо.

К сожалению, цитаты о Гитлере в этой книге я не нашел (во всяком случае рядом с цитатой о Муссолини, как Вы написали), и достоверность этой цитаты осталась неустановленной. Некоторое изучение ссылок привело меня к первоисточнику – есть биографии Черчилля, в которых авторы, приводя это высказывание, ссылаются на его книгу эссе “Great contemporaries” (http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Contemporaries). Книга эта переведена на русский язык и думаю, что достать ее не составит таких уж больших проблем. (http://www.zakharov.ru/component/option,com_books/task,book_details/id,602/Itemid,52/) Тогда и станет понятно, что действительно писал г-н Черчилль о Гитлере в 1936-1937 гг, поскольку в этой книге имеется эссе, посвященное Гитлеру, и я обязательно об этом здесь напишу.

Еще раз прошу прошения за мои необоснованно грубые посты в Ваш адрес в этом обсуждении. Конечно я был бы признателен, если бы Вы в дальнейших дискуссиях при цитировании давали бы источники информации.

http://search.time.com/results.html?D=Churchill+&sid=13813D7F5793&Ntt=Churchill+&N=0&Nty=1&Nf=p_date_range|BTWN+19270101+19280131

Ищите.

Извините, не хочу больше в этом участвовать - я и так сказал больше, чем хотел.

Ложь на английском языке меньшей ложью от этого не становится. Ваши тексты разбросаны по разным интеренет-помойкам, в том числе на английском языке. Особо впечатляет сайт www.marxist.com - прекрасный источник сведений. Понятно, почему Вы ссылки не даете.

Я не наивен и не лицемерю. Я просто привык ложь называть ложью.
Цитаты, которые Вы приводите, никогда реальными историческим персонажами, которым Вы их приписываете, не произносились (про анонимного биографа Муссолини и мифического "лорда Родермара" действительно не знаю).
Приводите такие "цитаты" Вы регулярно, что говорит только о том, что для подтверждения альтернативной истории, о которой Вы пытаетесь нам рассказывать, никаких фактов нет, и она является просто результатом больного воображения "поцреотов".

Я извиняюсь, но все мы понимаем. Потому как знаем, что за недвижимость находится в списках - приложениях.

Может он стал Вашим врагом не потому, что Вы "покусились", а потому, что это ложь ?

Кабанов в Атмоду писал, а Черчилль поклонником фашизма не был.