2. Судьба Корейки не вдохновляет. Прозрачность прав собственности - очень существенная часть безопасности этой собственности - см. войну предпринимателей в Вентспилсе.
3. Это правда.

Про 0-ую декларацию в числах не скажу - думаю, этого никто не знает. Но стимул упорядочить права собственности она создала, как и существенно увеличила риски серой экономики. 

Первый абзац не понял, извините.
Бегство предпринимателей от радикального социализма с нынешней эмиграцией на заработки нельзя сравнивать, это другое явление.
Я не очень в курсе, но думаю, что судьбы семей, сбежавших от революции 17-ого года (и тем более сумевших вывезти часть собственности), куда более благополучны, чем судьбы оставшихся семей с аналогичным социальным статусом. Абсолютно то же самое справедливо и для латышской эмиграции (тримды).
Везде, где к власти приходят марксисты, там начинается классовая борьба (вполне в соответствии с их программными установками), и судьба определенных социальных групп вполне однозначна. Лучше быть одним из приезжих, чем одним из заключенных или, упаси Б-г, одним из трупов. 

ОК, спасибо за честный ответ.

Если у кого в голове произошел конец цивилизации, то это его личная проблема, к совокупности людей с либеральными взглядами это никакого отношения не имеет. Обсуждение идей, даже очень экзотических - неотьемлемый признак открытого общества, лучше всех об этом написал Поппер.
Долговое бремя Латвии вполне посильное, инвесторы в очереди стоят, хотят пристроить свои денежки у ответственного и надежного должника

http://www.diena.lv/bizness/latvija-emite-piecu-gadu-obligacijas-viena-miljarda-asv-dolaru-apmera-13931450

  
Социалистическая страна, в которой нам довелось жить, находилась в состоянии дефолта по внутреннему долгу много лет, начиная, если не ошибаюсь, с 1936-ого года, когда облигации 8-ми процентного займа были принудительно обменены на облигации трехпроцентного займа с отсрочкой платежа на 20 лет. В 1957-ом случился еще более значительный дефолт, включивший в себя отказ платить по всем внутренним обязательствам ( постановление ЦК КПСС и Совмина СССР "О государственных займах, размещаемых по подписке среди трудящихся Советского Союза"), платежи опять были отсрочены на 20 лет. Кроме этих случаев были еще денежные реформы 1947 и 1961 гг, которые также классифицируются как дефолт.  

Я про воплощение в жизнь так и не понял - есть ли план ?

Г-н Гайлит знал о нашем тут присутствии, так что я думаю, он рассчитывал на нашу критику. Но если есть статьи, которые нам комментировать запрещено, то пусть Председатель об этом обьявит, или введет рубрику - "для коммунистов".

Вот это очень приятно слышать, что мои опасения безосновательны. Однако прожитые при социализме годы выработали некую подозрительность, прошу прощения, но я с удовольствием буду снова и снова слушать утверждения о том, что новое поколение коммунистов классовую борьбу развязывать не собирается. К сожалению, это пока звучит невнятно. Г-н Гайлит с его смертной казнью настораживает - смертная казнь удобный инструмент классовой борьбы. 

Перестало бы-не перестало бы существовать наше государство, это бабушка надвое сказала. Для нас важно, что существует. Но про это совсем в данном обсуждении речи не было, так что передергиваю не я, а Вы, неизвестно с чего переводя тему с Фомы на Ерему.   

государство вам на выплату премий не даст денег, на станок даст, а на премию - нет

Если государство будет давать-не давать денег, я ничего делать не буду - клянусь. Ну и конечно жить в социалистическом отечестве не собираюсь. Как только народ почует запах социализма, так нынешняя эмиграция окажется цветочками - сбегут все, кто хоть что-то заработал или надеется заработать в будущем. Быстро закрыть железный занавес не получиться, а мне нескольких дней хватит - недооцениваете Вы нас, бывших жителей соцлагеря. В нынешний век интернета и Скайпа ликвидация активов может происходить и удаленно.    

Так тоже можно,
НО
1. не всегда
2.репатриация прибыли есть проблема, после 0-ой декларации - большая проблема
3. наступает возраст+благосостояние, когда заниматься этим становится противно.
На чаше весов всегда работа+нервотрепка против прибыли+удовлетворение от сделанного. Если сильно увеличить первое и уменьшить второе, то наступает момент, когда останавливаешься и думаешь - зачем мне это надо ?  
 При 90% налога и эффективной системе сбора (после 0-ой декл. эффективность в Латвии увеличится), эта дилемма встанет перед всеми без исключения, вне зависимости от возраста и благосостояния.

Вот леворадикальная партия, вполне в духе высказываний многих участников дискуссии - http://www.latsocpartija.lv/lapas_lv/dokumenti.html
В парламенте представлена как член блока Центр Согласия, 3 депутата -http://www.latsocpartija.lv/lapas_lv/11_saeima.html
 В Европейском Парламенте представлена г-ном Рубиксом.
Все честь по чести, гражданское общество есть.

Тогда я Вам предлагаю разобраться в терминологии - что Вы хотите облагать налогом, а что нет, и о каком налоге идет речь. Потому как я довольно креативный, и так свои личные расходы за "развитие" производства спрячу, что небу жарко будет. Вы ж не думаете, что я глупее Закиса ?

Больше не буду.

После 90% обложения с миллиона останется 100 000. В нашем производстве нельзя купить никакой станок. Вообще никакой, даже за сумму в 2 раза больше. В серьезной металлообработке кстати тоже.

Виталий, ну о чем мы спорим ? Я про себя знаю - я ничего не буду делать, если налог на прибыль будет 90%, сяду себе на своем участке (если не отнимете) и буду книжки читать. Если почувствую, что есть угроза экспроприации - свалю мгновенно, уж чему-чему, а бдительности нас научили. То же самое сделают все мои друзья-знакомые, кто в бизнесе. 
А экономическая политика (не противоречащая конституции) это же вопрос демократии - создаете партию (или вступаете в существующую), включаете в программу вопрос о 90% налоге на прибыль, обьясняете избирателям, что им будет от этого счастье. Побеждаете на выборах (счастья ведь все хотят), а там посмотрите, что будет с экономической активностью и доходами бюджета.
Я просто рекомендую - прежде чем наступать на грабли, изучите опыт других стран, которые уже наступали - ну вот тут Швеция рядом, там тоже все это проходили. 

Вот обьясните - как только предлагаешь Вашим коллегам воплотить свои идеалы в жизнь, так они и Вы начинаете ругать либералов. Да забудьте Вы о нас - воплощайте свои идеалы в жизнь. 
Создавайте коммуны, разоблачая на деле порочный индивидуализм. Доказывайте примером, насколько приятно жить в коммуне с общими радостями и бедами, общим имуществом и коллективным трудом, который становится неотьемлемой потребностью. Продемонстрируйте, как в таких условиях развиваются люди, как растет производительность труда и реальное благосостояние (в котором бананам и джинсам нет места.)
И люди потянутся к Вам, будьте уверены ! 
При чем тут наши либеральные глупости, свободы там всякие ? Ну сделайте же один раз что нибудь толковое, создайте хоть малюсенькое сообщество, успешное и устроенное на Ваших принципах. Только с одним условием - нас не надо убивать, не надо сажать, не надо рот затыкать, не надо обворовывать. А остальное - пожалуйста.

P.S. Я уже писал, еще раз напомню - у меня все на свои, никому ни копейки-сантима не должен. Никаких подачек не просил и не принимал.

Про то, что развитой социализм был хорошо замаскированным капитализмом, всемерно поощрявшим частное предпринимательство, я тут уже читал. Это очень свежая точка зрения. Хорошо бы Вам сослаться на документы партииправительства, подтверждающие их заботу о развитии частного предпринимательства.   

Никакой бизнес бы не выжил, в первую очередь - стартапы. Силиконовой долины не было бы вообще.

Все выявленные недостатки, относящиеся к организации работ по выработке научно обоснованных норм потребления трусов прошу адресовать г-ну Снарскому. Он примет меры.  

Разве это дискуссия о совдепии ? Если честно, мне плевать на совдепию - сдохла и сдохла, чего к трупу возвращаться. 
Это дискуссия о будущем. К моему огромному сожалению.

Процесс создания научно обоснованных норм потребления трусов действительно бесконечен - тут спора нет.

Куда то Вы не туда тыкаетесь.