Политические требования при трудоустройстве - незаконны.

7.pants. Vienlīdzīgu tiesību princips
(2) Šā panta pirmajā daļā paredzētās tiesības nodrošināmas bez jebkādas tiešas vai netiešas diskriminācijas — neatkarīgi no personas rases, ādas krāsas, dzimuma, vecuma, invaliditātes, reliģiskās, politiskās vai citas pārliecības, nacionālās vai sociālās izcelsmes, mantiskā vai ģimenes stāvokļa, seksuālās orientācijas vai citiem apstākļiem.

Будут спрашивать про оккупацию при найме на работу - смело включайте диктофон на мобильнике и потом идите в суд.

Это совершенно оригинальное мнение ! Приход ЦС к власти приведет к введению незаконных квалификационных требований ? (Вы ведь понимаете, что такого типа требования незаконны и мгновенно оспариваются в суде, вплоть до Европейского ?).

Отдельные категории - это уборщицы ? Тогда нет спора, я согласен. Давайте про двуязычие не будем спорить - к Вашей статье это никакого отношения не имеет.

Я улавливаю разницу между "средним" и "медианным". Главное, что я улавливаю - отсутствие ну хоть каких нибудь данных, подтверждающих Ваши выводы

Так я не рубал бы, если бы Вы написали типа - "мне кажется", "я думаю", "согласно моему здравому смыслу"  и не пытались бы привести в подтверждение своих выводов цифры, которые по сути никакого отношения к вопросу не имеют, а скорее наоборот, могут быть интерпретированы наоборот.

Когда, по Вашему мнению, к квалификационным требованиям о знании латышского языка будут присовокуплены вопрсы исторического или политического характера ? В каком году ?
Считаете ли вы, что знание латышского языка является избыточным квалификационным требованием для госслужащих ? 

Можно ли сделать такой вывод - поскольку в последние 10 лет наименьший прирост латышского населения наблюдался в наиболее престижном и дорогом районе Латвии, то можно предположить, что в высшей по доходам части населения Латвии  доля русскоязычных увеличивается (относительно общего сокращения доли русскоязычного населения) ?

Давайте еще раз сделаем вывод -

Никаких данных о дискриминации в нашей стране по признаку "родной язык" не существует.
Поэтому Ваше утверждение о том, что "Типичный портрет самого дискриминируемого работника: это русскоязычная женщина предпенсионного возраста, проживающая в Латгалии." есть чистой воды Ваше личное мнение, не основанное ни на каких фактах.
Приведенные графики никакого ни доказательного, ни даже иллюстрирующего значения не имеют.

Я читаю газеты. Но никаких сведений о дискриминации по признаку "родной язык" не могу в них найти. Наоборот, я просто знаю некоторое количесьво довольно высокопоставленных работников, родным языком которых является русский. При этом я действительно знаю очень большое количество людей, неспособных работать в системе госуправления из-за недостаточного знания государственного языка - я сам такой. Я только понять не могу - несоответствие квалификационным требованиям теперь считается дискриминацией ? Или недостаточныое знание латышского языка не является разумным квалификационным требованием для госслужащих ?

Нет вопросов с принципом. Если есть информация о статистически значимой разнице в оплате труда для групп населения, отличающихся только родным языком, можно ну хоть о чем то говорить. Но ведь данных нет ? Или есть ?

Правильно ли будет сделать такой вывод - поскольку никаких данных у Вас нет, посстольку Ваши выводы ни на чем не основаны и просто иявляются Вашими предположениями ?

Пожалуйста, приведите ну хоть какие примеры, подтверждающие тот факт, что русскоязычная женщина предпенсионного возраста в Латгалии дискриминируется на рынке труда по сравнению с латышскоязычной. При этом прошу Вас учесть, что для некоторых рабочих мест реальное знание двух языков необходимо (особенно в Латгалии).
О распределении рабочих мест - есть ли статистически значимая корреляция между безработицей и родным языком (не путать со знанием языков) в одинаковых гендерно-возрасных-профессиональных группах ?

Но помечтать же можно ?

Вам надо свое открытие презентовать мировому сообществу. Я вот не поленился и нашел прекрасное место для публикации -
http://mjal.org/

Если Вы не сторонник классических журналов, а предпочитаете on-line варианты (а это видно по безупречному владению компьютером и использованию всех возможностей для дискуссии, предоставляемых этим Сайтом) , то могу порекомендовать
http://journals.cambridge.org/action/displayJournal?jid=LIN
http://applij.oxfordjournals.org/

Представляете, какие перспективы откроются перед Вами после такой революционной публикации ? Вопреки общепринятому мнению
http://en.wikipedia.org/wiki/Latvian_language
http://en.wikipedia.org/wiki/Baltic_languages
Вы сразу прекратите споры о происхождении латышского, латгальского и литовского языков.

Выступления в ведущих университетах мира, членство в многочисленных Академиях...

Мы будем Вами гордиться ! 

А главное - презентация своих научных трудов отвлечет Вас от тяжелой и неблагодарной политической деятельности в нашей стране. И станет нам тут чуточку легче жить.

"Так что - да, латышский один из первых искусственных языков"
"Для русского, если верить историю, эту функции выполнили греки - монахи Кирилл и Мефодий, только это было гораздно раньше. "

Что то я путаюсь - если Кирилл и Мефодий сделали ЭТО гораздо раньше, то первый искусственный не латышский, а русский ?

Нельзя ли подробнее о той группе разработчиков специальной программы ? Эти высоконаучные результаты, надеюсь, опубликованы в рецензируемой научной прессе, потому как они бесспорно заслуживают внимания мировой лингвистической общественности.

P.S. На такую тему неплохо бы писать грамотно.

докозательством
верить историю
гораздно

Нехватка запятых тоже напрягает.

Если присяжные оправдают Лемберга несмотря на простые и очевидные нарушения законодательства об уплате налогов и декларировании собственности, то значит это законодательство не соответствует массовому представлению о том, "что такое хорошо, а что такое плохо". Если законодательство идет вразрез с обычными представлениями людей, то это исключает возможность доверия к правовой системе. Суды присяжных в том числе выполняют вот эту незаметную, но необходимую функцию - постоянное выяснение соответствия законодательства обычному праву, понятиям людей, их культуре и морали. Попытки "воспитывать" общество законами, привносить чуждые принципы морали ни к чему хорошему не приводят, только к возрастающему недоверию и к суду, и к законодательной власти.
У меня нет симпатий к Засулич, но и к Трепову тоже. Он отдал незаконный приказ о порке студента Боголюбова. Вот что пишет об этом председательствовавший на суде Кони (в чьей квалификации в качестве судьи сомневаться не приходиться) -

"Такой приговор был бы несомненен в Англии, где живое правосознание разлито во всем населении, где чувство законности и государственного порядка вошло в плоть и кровь общества и где, наверное, все, что было понятного в возмущении Засулич поступком Трепова и трогательного в ее самопожертвовании, повлияло бы только на мягкость приговора, но не на существо его. Но надо заметить, что в Англии, да и во всякой свободной стране, злоупотребление Трепова давно уже вызвало бы запросы в палате, оценку по достоинству в печати и, вероятно, соответствующее взыскание или, по крайней мере, неодобрение правительства. Быть может, как говорят, в Англии секут арестантов и с точки зрения англичан данный поступок Трепова был и правилен, но дело в том, что он был противен русским законам и оскорблял сложившиеся в лучшей части общества за последние двадцать лет взгляды на .личное достоинство человека... и, если бы поступок Трепова имел эти же свойства в Англии, то во взыскании с него или в порицании его, выраженном публично, общественное мнение нашло бы значительное удовлетворение. L'incident serait clos (Инцидент был бы исчерпан.) - и оставалась бы одна Засулич со своим самосудом... Но так ли было у нас?! Несмотря на закон, на разъяснения сената, сечение связанного студента, который еще не был каторжником, оставалось без всяких последствий для превысивших свою власть; главный виновный не только продолжал стоять на своей служебной высоте, но ему не было сделано ни замечания, ни намека по поводу его дикой расправы."

Фактически оправдательный приговор был протестом на несоблюдение собственного законодательства правительством России. Общественное правосознание в лице присяжных признало покушение (не убийство !) легитимным ответом на незаконное насилие (порку).

Я изучил вопрос об аргументации сторон в диспутах по поводу суда присяжных. Если очень грубо, то точка зрения юристов очень часто такая - мы в университетах учились, корпели, разобрались. Это же сложное дело ! Что ж нам теперь, этих ничего не понимающих людей убеждать, "метать бисер перед свиньями" ? Я совсем не хочу сказать, что в этой позиции нет смысла. Это точно то же самое, что аргументация против демократии. И, кстати, против рынка тоже - типа будем дотировать доставку газет, проезд в общественном транспорте, коммунальные услуги и прочее, потому как монетизировать помощь малоимущим опасно, они не на газеты, а на водку потратят. 

Угу. Следим. Вот сей секунд
Dow -4.31; S & P -4.78

Oil -6.11

Что с какими странами (и с валютами) бывает, нам знакомо по 2008-2009 гг.  Как всегда, в выигрыше американское правительство -
Demand for short-term government debt instruments is rising as Treasury bills are expected to remain in short supply after the U.S. signaled yesterday it won’t increase sales of the securities even following lawmakers’ agreement to raise the debt ceiling.

Доверие к великой стране толкает к поиску спасения именно в ее долговых бумагах, причем делают это что друзья, что враги, одинакого шустро. "Патрон" у нас в самый раз. И "национальный миф" (что бы это ни значило на постмарксистско-сталинистском сленге) вполне себе жизнеспособный.
"Любимый город может спать спокойно"