Скоростной поезд с самолётными креслами от Рима до Венеции стоит вдвое дороже, чем дешевый самолёт.

Самолёт будет сильно дешевле поезда.

Я пошутил. На самом деле кафе-баров немножко больще, чем миллионеров. А ведь есть и банкиры...

В Италии 354 тысячи миллионеров. На всех баров не хватит :) 

Во многих барах-ресторанах в Италии на кассе сидят хозяева этих баров-ресторанов или их ближайшие родственники. Но большинство из них — не миллионеры, разве что были ими в лирах :) 

Сравнение с еврейской общиной, о которой регулярно вспоминают недовольные организованностью обшины русской, разумеется, некорректно по нескольких причинам. И совсем не потому, что у евреев намного больший опыт жизни в диаспоре, окотором регулярно вспоминает Гильман. А потому, что еврейская обшина ставит себе совсем другие задачи.
Собственно говоря, задач 2: поддержка неимущих членов обшины (пенсионеров) и поддержание культурной традиции (при Сухаренко первая явно превалирует). Еврейская община старательно избегает политических комментариев, не борется против негражданства своих членов, не претендует на участие в управлении государством (антисемиты будут долго смеяться, но всем известно, что они просто идиоты). Чем принципиально отличается от большинства организаций, имеющих в своём названии слово "русский".

Спикеру на заметку — одной из организаций, в названии которой были слова "русский" и "община", был передан в пользование Дворец Петра в Старом городе. Но обшина не смогла найти средства, чтобы его содержать в должном состоянии.

Речь не о доходах, а о состоянии. Тут-то собака и порылась.
Рантье, живущий с 2 миллионов состояния может рассчитывать в среднем на 40 тысяч в год, в то время как прилично оплачиваемый наёмный работник может зарабатывать и 60 и больше, имея при этом из ценного имущества только накопления в пенсионном фонде и пару машин. В этом суть "скандинавского социализма", доходы различаются мало, но 95% ихзарабатывают, а 5% живет с капитала.

At the end of 2015, there were estimated to be just over 13 million US$ millionaires or high-net-worth individual (HNWIs) in the world. The United States of America had the highest number of HNWIs (4,180,000) of any country, whilst London had the most HNWIs (370,000) among cities as based on data from the Knight Frank Wealth Report.[5]

4 с лишним миллиона — это примерно 1,3% населения США. Разумеется, долги в расчете состояния идут с минусом.

Начнем с конца. Примерно 40% миллионеров всего мира живут в США. Но не 40% миллионеров американцев — миллионеры. Стран, в которых кассиры миллионеры, вообще не существует. Есть, конечно, ролик про Трампа, где он ходит по своей гостинице и под руководством своих работников выполняет из работы: убираает номер, доставляет в номер заказ и т.д. Но, подозреваю, он не каждый год это делает :)

Продажа акций может озолотить, а может и разорить банкира. Вообще, средства финансиста — это в большей степени рабочий инструмент, чем средства для жизни. Спрашивать, зачем капиталисту капитал — всё равно, что спрашивать зачем сантехнику разводной ключ. Для работы. Критику ни то ни другое не нужно, вот у него их и нет.

Что касается вашей критики банков и банкинга, как бизнеса, то есть у меня подозрение, что вы не во всём правы, но поскольку я об этом знаю меньше, чем вы, то не стану критиковать или спорить.

Тут уже надо быть совсем идиотом, чтобы требовать понимания, что состояние не состоит только в деньгах, оценивается, и может оказаться не очень-то ликвидным.
=================
Следует читать: Тут уже надо быть совсем идиотом, чтобы требовать понимания, что состояние не состоит только в деньгах, оно в них оценивается, и может оказаться не очень-то ликвидным.

Когда-то давно мой комментарий потёрли за то, что я назвал спич бредом.

Так что открыто говорю: заявление г-на Гайлита, что 40% населения США — миллионеры — это не бред. Он это где-то читал. Забыть приложить к прочитанному мозги — это не бредовое состояние, это такое состояние души. (На самом деле г-н Гайлит читал, что 40% миллионеров живут в США, но такие понимание таких тонкостей требуют математического мышления и глупо предъявлять такие требования мастеру пера).

Стоит также заметить, что состояние неназванного банкира около 140 млн. латов отнюдь не заключалось в личном счете. Тут уже надо быть совсем идиотом, чтобы требовать понимания, что состояние не состоит только в деньгах, оценивается, и может оказаться не очень-то ликвидным. Больщую часть состояния неназванного банкира составляли 44% неназванного банка. Продажа банка предполагалась от 900 млн. до 1,5 млрд. долларов (по слухам), и, если бы состоялась, то данный банкир официально разбогател бы еще в несколько раз. Но в итоге от отдал акции за 1 лат, за один день потеряв сколько-то десятков миллионов в оценке его состояния.

Давно известный факт: там где нет богатых, есть только бедные. Но фраза из известного анекдота про внучку декабриста и большевиков также слишком сложна для понимания. А ведь казалось — это уже литературная полянка. Ведь это так просто: богатый и бедный — это оценки, которые отталкиваются от уровня, который кажется "нормальным" в какой-то обшности людей. Если убрать тех, кто кажется излишне богатым, то уровень "нормальности" понизится, и снова будет верхушка "слишком богатых", но тут ничего не попишешь, людям свойственно идеализировать свои субъективные представления о норме и выражаться так, как будто "норма" является объективной величиной.

Для тех, кто понимает. Коэфициент Джинни расчитывается не только для доходов, но и для состояний. И неравенство состояний почти во всех странах намного выше, чем неравенство доходов. Интересно, что в лидерах неравенства состояний находятся не только ненавистные у вульгарных большевиков США, но и такие "социалистические" страны, как Швеция и Дания.

Цифири не сходятся.
Всего вложено в Европу 426 млрд., из них 65% китайские. То есть, примерно 280 млрд. Много, конечно, но не так чтобы (учитывая, что ВВП ЕС около 16 трлн). Но тут идет расшифровка по странам: наибольщие в Италию — 7,8, и т.д. по тексту, всего в 6 крупнейших экономик ЕС 18,1 млрд. А остальные 262 млрд. где? тонким слоем по остальным 22 странам размазаны, по Болгариям и Латвиям? Так получится по 12 млрд. на страну, Италии и, тем более Германии, отдыхают. 

Protams, man it Latvijas pilsonība. Просто потому, что граматика не позволяет написать по-другому.
Латышское latvietis, также, как английское Latvian, означает и то и другое — и национальность, и этническое происхождение. Да и по-русски только для русских/россиян и почему-то латышей/латвийцев есть разные слова для обозначения национальности/этнического происхождения, для остальных тоже одно слово. Причём раньше русский и россиянин тоже были синонимами.

Поступили голландцы, наверное, недемократично. Хотя где мера толерантности, и насколько толерантны должны быть толерантные демократы к нетолерантным авторитаристам, вопрос, имхо, непростой.

Но заголовок статьи просто глупый. Во-первых, примет расизма в недопущении турецких официальных лиц для агитации не наблюжается. Во-вторых, надо сильно уважать наших националов, чтобы думать, что это они так влияют на голандские решения.

Вот что бывает, когда люди не владеют элементарной терминологией и не понимают чужеземных определений.
Если у спикера латвийский паспорт, то по национальности он — латвиец (это по-русски, по-латышски — latvietis, по-английски — Latvian). А по этническому происхождению — русский. Как и его собеседник, по национальности голландец (Nederlander, Dutch), а по этническому происхождению — курд.
Советская терминология, когда под национальностью понималось этническое происхождение, породила множество дурацких представлений и идеологических спекуляций.

А теперь — песТня!

Здесь ещё. Интересно, что одним из адресатов Усовского является председатель белорусской части клуба Алексей Дзермант. С ним он делится размышлениями о возможной успешности референдума о выходе Словакии из НАТО.

А не заняться ли нам, анонимам, клеветой на спикеров?
Нет, я не про текущего, по нему моя клевета бьёт опосредовано.

Я про автора серии статей о миролюбии Гитлера Александра Усовского.

Вторая половина этой статьи посвящена именно ему, ставшему жертвой хакеров. Впрочем, не исключаю, что его слили свои.

А вот чтоб этого не было, водостоки греют. 

Может, его выводы и правильные, но аргументация очень не убедительная.