Бредовые изменения в конституции при прежней власти проходили так: тихо, спокойно и неотвратимо. Пример: 1998 году был дополнен 4 пункт, который до того выглядел как:

Все эти титулованные семейства, голубые крови и исконные територии обитания народов - объяснения придуманные одними чтобы притеснять других.  Они хороши лишь до определенных пределов - потому что вообще все люди по рождению равны между собой. Нам же кажется странным что человека, который родился на земле, даже если родители которого родитись на этой земле, продолжают называть оккупантом? Так и египтянам вряд ли понравится жить в нищете потому что мы знаем что-то из мировой литературы.

Всем небезразлично будущее этой страны, даже Национальному Объединению. Кстати, они всегда присутствовали и в Сейме, и в правительстве и сейчас не происходит ничего экстраординарного. Особенно с учетом того, что народу ходелось на этих выборах "свежего мяса".

Смотря что считать тлеющим конфликтом. На мой взгляд, конфликта как такового нет и сейчас: ни тлеющего, ни тем более разожженного. А что есть это попытка найти крайних на фоне некоторого ухудшения условий жизни, что особенно обидно на фоне того "праздника жизни", который происходил на заёмные деньги. В целом, люди живут лучше, чем жили после развала СССР и у них есть время заниматься размышлениями на всякие экзистенциальные вопросы, вроде национального. Насчёт же Дзинтарса, Парадниекса и иже с ними, то на них стоит меньше обращать внимания и перестать их глорифицировать.

Насколько мне объясняли знакомые египтяне, в стране очень долго и очень несправедливо делились доходы. На порядок более несправедливо, чем у нас, и попадание к "кормушке" означало не просто серьёзный рост доходов и возможностей, как это у нас, а нечто большее - возможность перестать страдать от голода, болезней и крайней нищеты. Мы очень хорошо живём по сравнению с ними, правда.

Слова-то какие страшные - падение в долговую яму. Вы не знаете ситуации, а делаете далеко идущие выводы. Человек принял решение казавшееся правильным тогда. Теперь не ноет, не пытается переложить ответственность на других, а расплачивается за свои решения. Да, мог взять дешевле раньше или позже, да, мог не брать вовсе и ютиться по съёмным квартирам, важно другое: у него есть площать где жить, ситуация стабильна, свет в конце тоннеля есть и это не поезд идущий на встречу. Это плата за годы неразумного развития и в силах каждого было не способствовать "празднику халявы", но это сейчас все учёные, задним умом. А вообще этой ситуацией я хотел пояснить почему уровень жизни будет падать ещё какое-то время - пока люди не свыкнутся с новым долговым бременем и не научаятся расчитывать свои силы. Государство, кстати, такой же субъект долговой игры, только другого масштаба и наши люди сейчас управляют своими рисками лучше, чем это делает государство. Последнему начиная со следующего года надо отдавать долги, очень большие суммы, а рулевые пока как-то не чешутся насчёт этого - в фокусе другие проблемы.

Я менял работу в 2007 и предложили мне зарплату Х. Тогда мой товарищ взял себе квартиру по ценам того времени, зарплата позволяла. Случился кризис, зарплаты упали, теперь он переходит на работу, где ему будут платить Х, т.е. как мне в 2007 году. Плюс у него есть кредит на квартиру, а, значит, его уровень жизни будет существенно ниже 2007 года, поскольку (Х - кредит), т.е. меньше чем просто получая Х в 2007 году и не имея кредита.

Мне кажется важно не путать временный подъём уровня жизни за счёт жизни вдолг с постепенным подъёмом уровня жизни, который является следствием труда множества людей. Покутили и хватит.

См. ответ №445

Я переписываюсь с представителями Manabalss как раз и узнал от них кое-какие дополнительные детали. Следствие сбора 10000 подписей несколько другое: после проверки подписей собирается заседание комиссии, куда приглашается автор инициативы или выдивинутая группой авторов персона, далее инициатива обсуждается и принимается решение о её продвижении дальше, в проект решений, в котором будет описано кто и как народную задумнку будет реализовывать.

Вы слабо знакомы с процедурой сбора подписей на Manabalss. Для идентификации личности используется интернет-банки, которые по запросу возвращают имя, фамилию и персональный код. При этом сайт не получает доступа к интернет-банку, но пользователь разрешает банку предоставить свои данные сайту. Так что никаких эльфов и троллей там быть не может, если только у человека это не написано в паспорте. Поэтому вашы далеко идущие выводы, мягко говоря, не к месту.

Их нужно будет оцифровать, чтобы ссылка была хотя бы на фотографию статьи, на которой текст был бы читаем. Стоит подумать о способах доступа к архивам изданий, думаю что с середины 90-х архивы уже могут быть цифровыми, а доступ к ним существенно бы упростил задачу. В качестве компенсации, этим изданиям можно предложить пользоваться аналитикой с ресурса.

Просто интересо ради, вы знаете сколько собрано подписей под эгидой ЗаПЧЕЛ на данный момент? А сколько собрано на manabalss я знаю.

Правильно ли получается, что подпись там имеет ту же силу, что подпись у нотариуса, а 10000, будучи набранными в интернете, будут означать и приводить к тем же действиям, что 10000 набранные с помощью нотариусов?

Каким образом ваши аргументы поясняют качество инициативы? От малого (но известного) количества подписавшихся она не становится менее взвешенной, как и отсутствие юридических последствий инициативы на  manabalss о применимости её иначе (для сбора подписей).

Извините, Янис, я не вижу смысла содержательно отвечать на ваш вопрос, поскольку сильно сомневаюсь в вашем желании обсуждать именно предложенную мной идею, а не несвязанные с ней вещи.

Янис, если бы вы читали внимательней, то увидели бы, что материал спикера я назвал обзором, а отдельные его части - сведениями. Слово "документ" было использовано мной при описании информационного ресурса, идею которого я описывал спикеру.

Сложность проверки сведений подобных обзоров в том, что большинство материалов либо вовсе недоступны онлайн, либо труднодоступны. Возможно, имеет смысл подумать о создании проекта по сбору и обобщению этой информации, чтобы и по ссылкам походить можно было, и добавить что-то чего не хватает... Только нужно не простое связывание документов, но и возможность проследить по персоналиям кто что делал, кто что говорил. Это было бы полезно как история и как память, которой так не хватает накануне очередных выборов.

Видите ли в чём проблема, Влад. Есть законы и они едины для всех, а несогласие с законами не освобождает от их соблюдения. Добиваться изменений можно, но не соблюдать их нельзя. Тут всё просто и понятно. А что такое национальная политика? Каждый понимает и трактует её по-своему. Национальная политика: