Ну... можно я ещё немного поиграю в конспирологию? Предположение номер ноль: у (условно) РСЛ есть некоторый внутренний круг "особ приближенных".
Предположение номер один: в этом круге имеет место быть маленький черный зверёк, роящий кривые подземные ходы.
Предположение номер два: обвинение основано на информации, известной "приближенным особам".
Предположение номер три: внутренний круг не является серьезной "организацией заговорщиков".
Что мы имеем? Обвинение построено на докладах крота (1), но идентифицировать его по "выданным данным" невозможно (3, невозможно достоверно установить и/или проконтролировать, кто кому чего рассказал). Далее - если пытаться найти крота, пользуясь полученой информацией - как только она дойдет до субъекта поиска (0,1,3) - сразу получим подтверждение "нарушения секретности", при этом раскрывать личность дятла ПБ не обязательно, достаточно потрясти верхушку (0,2,3).
Даже если не пытаться найти крота - сама информация о его существовании будет "работать против" единства организации.
Ну на тему "кто-то сдал" - это самое вероятное. Но эээ... сомнительно, что предоставленные фигуранту дела данные позволяют эту персону однозначно идентифицировать, "уйдет" обязательно, если это имеет смысл. А если "не имеет смысла" - то зачем секретить...
Несколько запоздалая идея. Как уже было отмечено выше, при более-менее "современной" организации работы изымать жесткий диск бесполезно - все может (а в нашем случае - должно) лежать в сети.
Ну тут минимум три пункта, не считая всем понятных (давление на подследственного и имитация бурной деятельности):
1. Рассказал про то, на что давал подписку - 200-я статья.
2. Как я понимаю, изначально обвинение строилось на: "не сам, но знал и/или подстрекал" - соответственно, мог вновь связываться с гипотетическими сообщниками.
Ну да, я же сразу сказала про попугая. Нельзя оглашать такую информацию, ведь тогда узнают, что у нас могут нарушить права попугаев, а это ухудшит образ Латвийской Республики на международной арене, поэтому разглашать нельзя, никоим образом...
Хорошо, если без стёба - то, гипотетически, (кивая на СБУ-Бабченко) во время некой операции, связанной с обеспечением безопасности были получены некие сведенья, свидетельствующие о виновности подозреваемого. Подсовываем ему (подозреваемому) подписку - и вуаля. Годик-другой по 200-й статье обеспечен... А попросить кого-то доказать, то эти сведенья ложны - никак. Да и самому "не очень", рассказал кому-то, даже в частном порядке - опять 200-я статья светит... "Уловка-22" в чистом виде.
Ну уж обвинять русских в дисциплине :) . Нет, я о том, что "если есть возможность обойти и сачкануть" - обойдут и сачканут. Но если зажать в угол - то "поворчат на кухне, и выполнят". Относительно, конечно. И именно это мы, кстати, наблюдаем и в вопросе прав русскоязычных в Латвии...
Мне вот другое интересно, какова правовая основа запрета "подозреваемому раскрывать полученную информацию"? Получается (доводя до абсурда) "мы вас обвиняем в изнасиловании попугая в зоопарке". Надо бы сразу на этот запрет в суд подавать, но понятно, что "и других дел хватает".
Да нет никакого "резкого переключения". Просто, если грубо, "предвыборный бардачок". Появились риски получить в сейме "лишнюю головную боль", и этот риск надо нивелировать, а то, не дай бог, "Согласие" с РСЛ договорятся... (А вполне, первые окончательно забывают, что они "типа, если не русские, то против мёда", отдавая часть голосов РСЛ и приобретая еще часть "латышского электората").
Да-да. "Шадурский именно счас" - это тоже предвыборный бардачок. И все вдруг вспомнили, что кроме "латышскости" обещалось ещё что-то в образовании. Вчера спросила коллег--латышей, что это за "компетенция компетенционными методами". Они мне в четыре голоса объяснили, все то, что и сама знаю...
Кстати, "идиотская идея". А если брать напрокат или взять в рассрочку? Действия правоохранительных органов под форсмажор подпадают или нет? И пусть потом с ними какой-нибудь Латтелеком или Теле-2 бодается за свою кровную технику.
Мне, в общем, судить трудно, поскольку СССР застала "самым краешком", и далеко не в лучшие его годы. Но сложилось забавное впечатление, что русский, как частность, и советский, как общность, народы были более законопослушными, чем большая часть прочих социумов.
Поясню - законопослушными я считаю людей, которые считают тот рли иной закон плохим и несправедливым, но при этом продолжают себя вести согласно его (закона) требованиям.
Могу добавить, что это, видимо, относится к позднему СССР, что, как мне кажется и стало основной причиной его развала. Подобная законопослушность таки имеет свои пределы...
Ну естественно. Птому как кормить управляющих пенсионными фондами и (если что) заявлять вкладчикам, что "они сами виноваты" - есть "нормальное функционирование рыночной экономики".
Отдельно "доставляет" вера хомячков в то, что управляющие фондом ночей не спят, думая об их, вкладчиков благополучии...
Простите, если ошибаюсь, но Вы ведь её самую, "советскую школу" заканчивали?
Научить думать, как мне кажется, невозможно. Можно научить пользоваться тем или иным метаязыком, и то, "если пациент не сопротивляется". Меня вот не научили :( . Потому как, изначально, у меня "неязыковое" мышление...
Блин... А зачем мне их покупать? Почему бы мне (условно) просто не зачислить денюжку на свой пенсионный счет в госбанке, и пусть там мне государство накидывает процентиков "сколько сможет".
То есть в геноциде евреев в Эстонии виноват Веня Гульст? (Честно скажу, первый раз услышала вообще про такого.) Ну да, эстонцы (латыши, литовцы) такие толерантные... Готовы истребить целый народ за одного представителя.
Не все. Но более 90%. Потому как только процент понимающих превышает 10% - гибнет очередное царство.
Прекрасно знаю, "как работает" "пенсионная система с пенсионными фондами". Я спрашиваю зачем, а не как. Ответ даже дала, потому как откровенно лень за дискуссиями через почту следить.
Да, считайте это пропагандой анархии, которая мать порядка.
Нет. Я просто хочу, чтобы Вы подумали головой :) . Зачем нужен пенсионный фонд, покупающий гособлигации, выпущенные специально для пенсионеров? Не проще ли этот самый процентик раз в год добавить к пенсионному капиталу, коий есть лишь цифра в БД? (Вопрос, конечно, риторический. Хотя я даже знаю правильный ответ, вернее два. Вопрос - знаете ли их Вы? Если коротко - то "сам виноват" и "деньги твои, но ты их не получишь".)
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
ШО, ОПЯТЬ?
№96 Марина Зимина
→ Вячеслав Щавинский,
07.06.2018
22:21
ШО, ОПЯТЬ?
№84 Марина Зимина
→ Вячеслав Щавинский,
07.06.2018
17:12
ШО, ОПЯТЬ?
№75 Марина Зимина
→ Олег Озернов,
07.06.2018
16:10
ШО, ОПЯТЬ?
№66 Марина Зимина
→ Инна Дукальская,
07.06.2018
15:45
ШО, ОПЯТЬ?
№65 Марина Зимина
→ Вячеслав Щавинский,
07.06.2018
15:39
Вперёд, к победе конформизма
№13 Марина Зимина
→ Марк Израилевич Дебош,
07.06.2018
15:22
Бархатный капкан
№35 Марина Зимина
→ Андрей Анатольевич Петровский,
07.06.2018
11:33
ШО, ОПЯТЬ?
№41 Марина Зимина
→ Вячеслав Щавинский,
07.06.2018
11:24
ШО, ОПЯТЬ?
№32 Марина Зимина
→ Павел Токаренко,
07.06.2018
10:59
ШО, ОПЯТЬ?
№19 Марина Зимина
→ unknown ,
07.06.2018
09:03
У Председателя — снова обыск
№83 Марина Зимина
07.06.2018
08:33
Вперёд, к победе конформизма
№3 Марина Зимина
07.06.2018
07:49
Почём нынче рабочая сила
№157 Марина Зимина
→ - -,
05.06.2018
16:44
Почём нынче рабочая сила
№155 Марина Зимина
→ - -,
05.06.2018
14:14
Как дедукцию заменили на индукцию
№16 Марина Зимина
→ Марина Зимина,
05.06.2018
13:20
Как дедукцию заменили на индукцию
№15 Марина Зимина
05.06.2018
13:19
Почём нынче рабочая сила
№151 Марина Зимина
→ - -,
05.06.2018
13:13
Трещина в черепе воина УПА
№85 Марина Зимина
→ Рейн Урвас,
05.06.2018
10:58
Почём нынче рабочая сила
№146 Марина Зимина
→ - -,
05.06.2018
10:52
Почём нынче рабочая сила
№144 Марина Зимина
→ - -,
05.06.2018
10:31