To rāda Dānijas piemērs, kas gandrīz pilnībā pārgājusi uz atjaunojamo enerģiju. Protams, sākotnējā – investīciju atmaksāšanās periodā – zaļā enerģija ir dārgāka, taču vēlāk alternatīvo resursu izmantošana nešaubīgi spēj konkurēt ar fosilā kurināmā dedzināšanu. Un, protams, tā ir videi daudz nekaitīgāka.

Protams, ka brīva dažādu piegādātāju pieeja tīklam ir izšķirošs jautājums, lai gāzes tirgu varētu uzskatīt par patiesi liberalizētu. Lai to panāktu, jau 2009. gada pieņemtā ES direktīva, kuras tapšanā arī es piedalījos kā Eiropas Parlamenta deputāts, paredz gāzes infrastruktūras nodalīšanu no piegādātājiem. Šīs direktīvas ieviešana varētu pilnībā izbeigt „Gazprom” monopolu Latvijas tirgū, un es turpināšu par to iestāties. Pretējā gadījumā mēs turpināsim maksāt Krievijai monopolcenu par gāzi, ļaujot tai šos līdzekļus izmantot arī agresīviem militāriem mērķiem. Liberalizējot tirgu sākotnēji cenas varbūt arī pieaugtu, taču vidējā termiņā konkurences rezultātā tām objektīvi ir jāsamazinās.

Sašķidrinātā gāze nav dārgāka par monopolizētu cauruļvadu gāzi. Tajās ES valstīs, kuras nav savienotas ar Krieviju un nav noslēgušas ilgtermiņa līgumus ar „Gazprom”, bet tā vietā iepērk šķidro gāzi, cenas jau šobrīd ir zemākas. Pēc ASV slānekļa gāzes eksporta uzsākšanas šī cena varētu vēl samazināties.

Gazproms katru gadu gan pārdot gāzi Latvijai, gan uzglabā gāzi Inčukalnā, lai sūtīt to Pēterburgai pa ziemu, līdz ar to vai nu Savickis blefo, vai nu Gazproms mānās un izliekas neziņas par to, kur viņi pārdot savu gāzi. Un ja Latvija ir tik nenozīmīga Gazpromam, tad kāpēc, kad mēs labi uzvedāmies, viņš pirms dažiem gadiem piešķira atlaidi 20% apmērā, bet lietuviešiem, kuriem bija sliktā uzvedība uzlika visaukstāko cenu Eiropā. Skaidrs, ka pat mazajos tirgos viņi lieto šo politisko instrumentu. Tāpēc tā nav taisnība, ka Gazproman nav nekādas politikas attiecībā uz Latviju vai Baltiju.

Tāpat vien būs jātiecās uz atjaunojāmo eneģētiku, kas pašlaik ir mazliet dargāka, bet ilgtermiņā viņa maksās apmēram tikpat daudz, kā nafta vai gāze.  

Tiešā veidā jūs, ka gala patērētāju, tas neitekmēs nekādi, tāpēc kā ja mēs neievesīsim Eiropas likumdošanu un nesalauzīsim šo monopolu Latvijas Gāzē, tad cena ilgtermiņā kāps uz augšu. Īstermiņā Krievija uz vienu gadu varētu iedot atlaidi, kā Ukrainai, un pēc tam paprasīs atpakaļ pārmaksāto. Jautājumus ir nevis par E.On akciju izpikšanu, bet par tirgus atvēršanu arī citiem piegādātājiem. 

Labvakar! Atvainojos par aizskāvēšanās ar atbildēm, bija ļoti saspringtas darba dienas. Tas nav peļņas jautājumus, jo nerisina pilnīgi neko. Jautājums ir nevis par naudu, bet par to, lai salauzt monopolstāvokli, kas pašlaik ir Gazpromam. Galvenais izdarīt tā, lai enerģijas cena, kas nāk no gāzes, tai skaitā elektrības ražošanai (mēs ļoti daudz ražojam elektrības no gāzes), būtu salīdzīnoši lēta, nevis dārga, kā ir tagad. Ja uzņēmumu nopirks tauta, cena no tā nemainīsies. Mēs tik un tā dārgi maksāsim gan par elektrību, gan par gāzi. Tas nav risinājums.