Я знаю, что я сделал и что не было бы сделано без меня.
Зачем мне доказывать нечто человеку, принципиално ничего не делающему?
Когда станете депутатом и узнаете, как трудно пробивать подобные дела - поймете. Вот хотел Ваш друг-бандит Гомберг учстановить в Риге памятник Петру. Удалось это ему? Дудки.

Что Вы собрались экспортировать из Смоленска? Речь идет о переадресации в порты Финского залива массовых грузов - в первую очередь угля и нефти. Возрастет нагрузка на петербургский железнодорожный узел - это точно. И вряд ли питерцы будут рады видеть в пригородной зоне огромное количество составов с этими не экологичными грузами.
И если машинист во Ржеве или Пскове потеряет работу - что ему за дело до того, что работы прибавится у питерских коллег?

Порты на Финском заливе строли лет двадцать. Насколько знаю, главным образом за государственный счет, не за счет перевозчиков. Должна же когда-то появиться отдача от этих инвестиций! Тем более, что ситуация в российской экономике паршивая, и государство логично не хочет отдавать налоговые поступления в бюджеты прибалтов.
Повторю тебе то, что писал выше Косте: при сроках окупаемости вложений в десятилетия, заранее рассчитать все равно эффективность их невозможно, слишком много неизвестных. Поэтому приходится принимать политические решения. И такое решение - развивать порты на Финском заливе - было принято еще в 90-е. Сейчас власти России просто действуют последовательно.
В чем ты прав - все равно все потоки не переориентируют.

Ты не понял меня. Экономисты посчитать всего не могут. В данном случае реально был необходим политический выбор. Потому что при расчетах на несколько десятилетий вперед нам все равно неизвестны все данные.
Поэтому еще в 90-е было принято политическое решение строить порты на Финском заливе. И теперь, когда они построены, можно начать пожинать плоды. Мы не знаем расценки на перегруз в новых портах, но расстояние видим, и оно говорит, что потенциально должно быть выгодно перегружать именно так. А через сколько лет окупятся вложения, узнаем лет через 20 или 30.
И важно, что жертвой переориентации потоков становятся не только прибалты, но и обслуживавшие старый маршрут россияне. Как обычно, артиллерия бьет по своим тоже.

Выгода зависит от того, как считать. Разумеется, при перевозке грузов частично по железной дороге, частично по морю выгоднее, чтобы сухопутная часть была короче, а морская - длиннее, потому что морской транспорт дешевле по определению. Российские порты Финского залива отвечают этому критерию, то есть возить через них дешевле.
Но сначала надо было эти порты построить, что заняло лет двадцать. И если учитывать эти огромные вложения, то срок окупаемости, возможно, будет чрезмерным - строили порты не столько из экономических, сколько из политических соображений.
Есть еще одна сторона дела. Много говорят о потерях Латвийской железной дороги. Но намного более серьезно пострадает Российская. Потому что на участках Москва - Себеж и Бологое - Псков - Печоры практически нет других грузов, кроме идущих в порты Латвии и Эстонии. А это - бедные районы Псковской и Тверской области, и железная дорога в них - крупный работодатель.

Тогда претензии предъявляйте автору статьи. Через все его тексты про атомную энергию проходит мысль о том, что в этой сфере физики и технологии Россия далеко опередила США. См. в частности, выводы в конце статьи.

Я не понимаю. США, как следует из статьи, просто не умеют уничтожать этот плутоний. Не получилось у них разработать технологию. Это бывает - в науке нельзя точно спрогнозировать необходимое для прорыва время.
Россия умеет - прекрасно. Естественно было бы не прекращать уничтожение, а наоборот - предложить уничтожить и американский тоже. Тогда вопрос был бы в цене за конкретную услугу. Неужели деньги не нужны тому предприятию, которое это будет делать, и бюджету страны в целом?

Кем бы ни был Евтушенко в частной жизни, какие бы нехорошие поступки он не совершал, стихотворение "Бабий Яр" - это прорыв. До него тема уничтожения евреев была просто запретной.
Давайте судить человека за то, что он сделал хорошего.