Ну какое сегодня может иметь значение сомнительная деятельность Фадеева во главе писательского союза или ложные обвинения шестидесятилетней давности! Зато сама суть книги - консолидация общества под угрозой иноязычного владычества и роль молодежи в этом деле для сегодняшней Латвии весьма актуальна. Сошлюсь на свою резкую статью тех времен: http://rus.delfi.lv/news/daily/versions/molodaya-gvardiya-60-let-spustya.d?id=7600520.
На самом деле советская система образования, в том числе неофициального - "Остапа Бендера" и Хэмингуэя в школе не проходили, но все их знали - была замечательна тем, что практически все имели некое общее образование в области литературы, на которое можно было опираться в общественных дискуссиях. Сегодня этого, к сожалению, нет.

"Фадеева надо сразу в макалатуру - все ученики это понимали, но учительница нет. "
Калвис, Вы зря недооцениваете "Молодую гвардию". Очень точная книга, особенно первое издание - потом автор под давлением Сталина многое испортил.
Когда на Штабе защиты русских школ обсуждали, стоит ли включать школьников в борьбу с реформой, многие были против. И мне удалось убедить коллег именно ссылкой на этот замечательный роман, хорошо описывающий психологию молодежи.

"Я не кричу, я необразован. Тотально :)"
Это точно. Мало того, что "необразован" пишете вместе, а не раздельно, так еще и спикера неправильно поправляете. Он Трансильванию спутал не с Транснистрией, а с Буковиной. Дело в том, что шла речь о территориях, входивших в состав довоенной Румынии, а потом попавших в СССР. Так Транснистрия - нынешнее Приднестровье и прилегающие районы Украины вплоть до реки Южный Буг - в состав Румынии входила только в смелых румынских мечтах и во время оккупационного режима в годы Великой отечественной войны.

Перевод садиков на латышский язык - это все же проблема не сегодняшнего, а завтрашнего дня. Министр просвещения категорически против, затлеровцы и так многое вынуждены уступать партнерам по коалиции, вряд ли они позволят игнорировать свои позиции еще и в этом вопросе. Но это - только отсрочка. В следующий Сейм они не попадут, других сколько-то умеренных латышских партий не осталось, с 2014 года всерьез и надолго непререкаемыми идейными лидерами латышской общины станут ребята из "Вису Латвияй".
И готовиться к этим мрачным временам надо сегодня. Учитывая, что на муниципальных выборах следующего года наши бравые националисты, скорее всего, возьмут власть в Риге, и наш город станет пробным полигоном по управлению республикой.

О памятнике Хрущеву я бы задумался всерьез. Во-первых, если мы сыплем такими проклятиями в адрес Сталина, который высылал латвийцев в Сибирь, то надо не пожалеть добрых слов для Хрущева, который их оттуда вернул. Во всяком случае, мои родители и их товарищи по несчастью относились к Хрущеву весьма положительно.
Во-вторых, хлипкие панельные дома, в которых большинство из нас живет - несомненная заслуга Хрущева. Иначе жилищную проблему не решить, так и мыкался бы народ по баракам и коммуналкам.
В-третьих, и это главное - Хрущев дал разгон латышским коммунистам-националистам, и они надолго, на 30 лет, прикусили языки. Благодаря этому мы здесь в таком количестве и нам так уютно. Не было бы Хрущева, Рига стала бы Каунасом. А разве в Каунасе возможен, к примеру, ИМХОклуб?
Кстати, в Каунасе никакой тамошний Ушаков мэром в жизни не станет. Поэтому идею памятника Хрущеву дума должна поддержать.
И эстетическая сторона вопроса. Политики на памятниках все какие-то серьезные, насупленные. А Хрущев - такой домашний, забавный - посмотришь, и настроение улучшится.
Одним словом, предлагаю ИМХОклубу выступить с инициативой, а спикеру - возглавить.

В плане укрепления империи Брежнев и Хрущев были полноценными продолжателями дела Петра. Но их мы все хорошо помним, поэтому для памятника их деяния не годятся, тогда как Петр стал за давностью лет фигурой легендарной. Во всяком случае те рижане, корни которых в России могут быть не менее благодарны Петру за то, что получили возможность жить в этом городе, чем жители Санкт-Петербурга, где он - главный герой, несмотря на критическое отношение к крепостному праву. Вряд ли есть сколько-нибудь значительное число москвичей, которые считают, что поселились в столице России благодаря Тохтамышу, даже среди татар по национальности. Цель Тохтамыша не была превратить Москву в один из крупнейших городов Татаро-Монгольской империи, а только ограбить москвичей.
Что касается ситуации в Рижской думе, то фракцию Америкса именно в этих вопросах купить не удается - мы же видим результат. Даже обещанное многократно переименование улицы Дудаева отменено.

Все перечисленные Вами завоеватели не оставили следа в завоеванных ими городах. А благодаря Петру большинство жителей Риги сегодня говорит по-русски. И это большинство охотно видело бы в своем городе памятник человеку, который их сюда привел. Но поскольку демократии в местном самоуправлении нет, и большинство рижан не может сформировать большинство в Рижской думе, памятник Петру установить не удается. Как только будут выполнены рекомендации ОБСЕ и Совета Европы, и неграждане получат право голоса на местных выборах, так Петр 1 и займет свое законное место.
Здесь уместна аналогия не с Тохтамышем, а с Колумбом: вся Америка заставлена памятниками этому жестокому завоевателю. Мнение индейцев уважается, но они остаются в меньшинстве.

"Вы не заметили, что стихла дискуссия насчет буквы "с" в конце фамилии?"
Дискуссия стихла, потому что проблема разрешилась: Комитет по правам человека ООН признал, что Латвия нарушила права Леонида Райхмана, навязав ему эту букву "с". Теперь дело только за выполнением обязательного для страны решения.

Тут необходимо послесловие: президентша завернула закон, и мешки так и не были опубликованы.

Здесь отголосок нашего спора с Евгением Лурье. Я ему все время доказываю, что банальная мысль, во-первых, плоха, потому что ее неинтересно слушать, во-вторых, неверна, потому что слишком упрощает жизнь. "Экономика определяет политику" - краеугольная идея марксизма, которая его и погубила.
Триумф фашизма, а потом его крушение опровергли этот постулат уже давно, пусть нам и продолжали в школе морочить голову.

Тот Саша был Черный. Саша Белый - это из сериала "Бригада".

"Халтурно работают" относилось только к работе редактора, который мог вычеркнуть неточности. Гибель Черепанова выделяется из аналогичных случаев потому, что парню было только 20 лет, и он считался восходящей звездой мирового класса.
А интервьюер мне понравился именно тем, что не производил впечатления человека с другой планеты, какое обычно производят даже интеллигентные латыши: цитаты не только Пушкина, но Остапа Бендера и Венички Ерофеева дорогого стоят.
Банальной же мне показалась мысль, которую процитировала "Латвияс авизе" - даже если бы все натурализовались, принципиально ничего не изменилось бы. Потом привязка национальной дискриминации к экономической борьбе - на самом деле все глубже и примитивнее одновременно. Ощущение, что после приватизации национализма станет меньше - об этом много Юрканс говорил, это не только не подтвердилось, но и свидетельствует о непонимании глубины раскола.
Но все равно - замечательный текст. И о памятниках, и о людях без родины, и особенно о всеобщем сочувствии англичан к чудесно спасенному негру...
Кстати, а в матчах России с Латвией я всегда за Россию болею. И в пивнушке, куда прихожу телевизор посмотреть - большинство так болеет. Потому что Россия если выиграет, может и чемпионом стать, а для Латвии это в любом случае будет разовый успех.

Чудесное интервью, много свежих мыслей, что очень важно - не так много банальностей при огромном объеме текста.
Только я о другом. Режут глаз мелкие неточности. Улманис возглавлял не комбинат благоустройства, а бытового обслуживания. Трансильвания никогда не входила в состав СССР, это северо-западная часть Румынии, на которую долго претендовала Венгрия. Хоккеист Черепанов умер от инфаркта в Подольске, а не в Томске, в Томске вообще нет сильной команды.
Это я не к тому, чтобы упрекнуть Евгения - такие ошибки может допустить каждый, их должна исправлять редакция. Нам часто кажется, что деградировала русская журналистика. А тут элитарный латышский журнал, действительно классная работа интервьюера - а все равно халтурно работают коллеги.

Вадик, минимальный анализ нужен, чтобы отделить субъективную сторону вопроса, о которой говорила твоя оппонентка, от лжеобъективной, которую ты имитируешь абсолютно не относящейся к делу статистикой.
Если есть результаты опросов, доказывающие, что легионеры не хотели независимости Латвии, то покажи. Если нет, приходится верить на слово.

Хочу заметить в свое оправдание, что обобщил не я, а некий С. Васильев. Закон не может требовать от гражданина, чтобы он из своих незрелых размышлений делал логически безупречные выводы.

Как это на тебя, Вадим, похоже: куча ненужной информации и никакого анализа. Вот простой пример, который ставит все на свои места.
Работает в издательстве "Фенстер" журналист Фальков. Можно сколь угодно подробно собирать статистику этого издательства, изучать мнения владельца и редакторов, но это не приведет нас к ответу на вопрос - а ради чего Фалькову это надо. А если мы спросим Фалькова, то он нам скажет правду: чтобы просвещать рижан об исторических топонимах их города, всяких Торенсбергах и Мурничных улицах.
Так и здесь. Иляна сказала - целью легионеров была независимость Латвии. Легионеры это подтверждают, значит им надо верить.

Вадим, эти люди неоднократно заявляли, что именно таковой была их единственная цель - почему нельзя им поверить? Они же имеют право толковать приказ Гитлера расширительно. Другое дело, что цель сама по себе малоуважаемая...

Я действительно совершенно равнодушен к символам. Любой флаг - не более, чем кусок ткани. Ни свастикой, ни серпом с молотом не убили ни одного человека - если речь не идет о железных серпе и молоте. А националистическая идеология уничтожила миллионы. И весь ужас в том, что эта идеология прививается с младенчества, как мы видим.
Вас волнуют цветные тряпки и побрякушки - муляжи оружия тоже побрякушки, всех остальных возмущающихся - содержание.

Свобода - это именно делание чего хочется, за очень немногими исключениями, специально оговоренными. Запрет символики - любой - абсурден, потому что легко обходится. Вот запрещены красные флаги с серпом и молотом - так вчера была масса просто красных флагов, российских, андреевских - вполне достаточно, чтобы выразить те идеи, которые пр другом раскладе выразил бы советский флаг.
Если нельзя стилизованного орла - следующий раз придут без него, красно-бело-красные нашивки ведь никто не запретит.
Если человек на словах называет нацистов героями, то от этого куда больший ущерб для детишек, чем от символики, которую они оценить не в силах. Уверен, что искра зажглась именно от этого.

Бороться надо не с формой, а с содержанием. Если бы инструктор пришел в джинсах, как Парадниекс, вреда от мероприятия было бы не меньше.
Мы же нацистов осуждаем за то, что они натворили, а не за то, во что были одеты.
"если засунуть голову в песок, пропаганды слышно не будет, но фашистов от этого меньше не станет."
Я не предлагаю засовывать голову в песок. Пропаганду запретить нельзя, у нас свобода слова. Но можно ее не слушать. Вчера 150 тысяч рижан у Памятника доказали, что эта пропаганда на них не действует