Никакой классовой ненависти. Капитализм основан на том, что значительная часть доходов богатых перераспределяется через налоги в пользу бедных. Богатые, конечно, ноют, но ничего не поделаешь: надо делиться.

Марик, в данном случае я как раз рассуждаю о том, чем профессионально занимался - составлением бюджета и законодательной деятельностью. Никто из одноклубников такого опыта не имеет. Одноклубники имеют опыт занятия бизнесом - то есть узаконенного воровства, когда вдруг надо расставаться с тем, что уже вроде нахватано, вот у тебя в руках - а обидно...
Поэтому мне понятно и то, что бюджет должен быть сбалансирован, и то, что сравнивать Латвию с развитыми странами Запада - демагогия, и то, что обладатели больших зарплат, как правило, не гениальные труженики, которые уедут и оставят Латвию без своего светлого разума, а люди, которым повезло хорошо устроиться.
Гениальный эксперимент Домбровского, когда всем взяли и уменьшили зарплаты, показал - а никто никуда не уехал, просто поныли немного. Прожиточный минимум у нас - 250 евро, вот из этого и надо исходить.
Понятно, что если на Запад уехать просто, а доходы там охрененные, то часть народа будет уезжать - невзирая на налоги. Но тем не менее надо драть и драть с тех, кто может платить, потому что здравоохранение и образование у нас недофинансированы, и деньги на это нужны.
В данном случае законодатель поступил особо достойно. Обладатели больших зарплат, как правило, социально близкие, сотрудники компаний с госкапиталом, на свои должности попадают по блату, имеют связи в верхах. Дать всей этой сволочи по морде достаточно трудно, а все же дали.

Все это - демагогогия. Бюджет должен быть сбалансирован, а для этого надо драть деньги с тех, у кого они есть. Съездите на экскурсию куда-нибудь в Грузию-Узбекистан, посмотрите, как там живут такие же постсоветсткие люди, как мы с Вами.
Перестаньте сравнивать нас с развитыми странами, где поколениями зарабатывали свое нынешнее благосостояние.

В понимании Сатверсме народ - это то большинство населения, от имени которого действует большинство Сейма.
А Вам стало обидно, что Вы - не народ? Я вот давно смирился с тем, что являюсь врагом народа. Так иногда представляюсь по телефону - привет, мол, Янка, враг народа тебе звонит...

Я не писал, что поддерживаю прогрессивную систему налогообложения. Я писал, что регрессивная уж точно никуда не годится.
И если в бюджете нет денег, то их надо где-то взять. Самое безболезненное - с людей, которые и так получают несусветно много. И с их работодателей, которые невесть зачем платят своим сотрудникам такие сумасшедшие деньги.
Если в результате введения этого налога выяснится, что кто-то разорился или увел свой бизнес из Латвии, то Ваши опасения окажутся правильными. Но я думаю, что заплатят - только поноют сначала.
Более подходящей группы людей для увеличения доходной части бюджета нет. А увеличивать ее надо, потому что растет бюджет на оборону.

Так это уже по определению - решает большинство. То есть народ - это фактически большинство народа. В случае Латвии - латыши, потому что политиков, за которых голосуют русские, не спрашивают.
В этом плане русскоязычные граждане от неграждан отличаются только формально.

Понятно, что бюджет в таком виде снизит темпы развития страны, потому что высокие налоги - это плохо. А повышают их из-за бессмысленного повышения военных расходов.
Наоборот, самое простое средство ускорить развитие экономики - просто взять и распустить армию.

Экономика Латвии по прогозу за этот год вырастет на 2,5 процента. Следовательно, доходная часть бюджета увеличится и без увеличеения налогов. Тем не менее их повышают.
Поэтому в вопросе должна быть именно связь военных расходов, которые растут намного быстрее, чем экономика, и роста налогов. Иначе опрос лишен смысла.

Я очень за то, чтобы провести такой социологический опрос. Лучше весной, когда население почувствует изменение налоговой политики. Вопрос может быть примерно таким: "Хотя экономика Латвии растет, в этом году были повышены такие-то налоги. Это было сделано для того, чтобы повысить расходы на оборону. Как вы думаете - может, было лучше все оставить, как было?"
Социологов под этот опрос я найду. С вас финансирование - раз уж это Ваша идея.
Что касается разъяснения для латышской аудитории, то я им заниматься не буду. Потому что уверен не только в нулевом результате, но и в сложностях публикации такого материала. Зачем мне головная боль?
Ключевой вопрос проблемы - вероятность конфликта России и Латвии. Мы с Вами уверены, что она нулевая: до сих пор Россия вмешивалась в конфликты только на тех территориях, где этого хотело большинство населения. В Латвии такого большинства нет нигде, следовательно и нет вероятности российского вмешательства. Я уж не говорю, что нет конфликта - но, предположим, он может возникнуть внезапно, надо быть готовым.
Так вот, если до самого опроса мы так и не дойдем, то попытайтесь опросить своих знакомых латышей - считают ли они сколько-то вероятной агрессию России. Боюсь, что именно в этой сфере они не столь беззаботны, как Вы.

Понятно, что народ глупее, чем политики - поэтому они вынуждены самые большие глупости народа нивелировать. Случай с Абрене как раз такой - народ бы не против повоевать за этот городок, но у политиков ума хватило не ссориться с Россией хотя бы в том случае.
И, конечно, народ преисполнен расистских чувств -вот он против беженцев. Но опять-таки политики понимают, насколько бюджет Латвии зависит от европейских денег, и поэтому и в этом вопросе его немного окорачивают.

Желаю успеха в просветительской деятельности. Надеюсь уже в ближайшее время увидеть в одном из латышских СМИ статью о необходимости отказа от милитаризации Латвии, подписанную Sergejs Leonidovs.
Но пока Вы не успели переубедить латышского избирателя, давайте согласимся, что проблемы с бюджетом - это его вина, а не чиновников минфина, придумавших изменение налоговой системы.

Если у избирателя с чем-то туго, то непонятно, почему надо валить с больной головы на здоровую. Избиратель - троечник, голосует, не думая - так кто же виноват, что бюджет приходится резать?
Но дело обстоит еще хуже: уже сегодня, когда все ноют о новом затягивании поясов, я нигде в латышских СМИ не нашел простого предложения: а ну его на фиг - это повышение военных расходов. Зачем нам снижать уровень жизни, если экономика растет?
То есть похоже, что избиратель упорствует в своем нежелании понимать причинно-следственные связи.

Продолжайте хохотать. Конечно, всегда проще отвернуться от реального положения дел и жить в выдуманном мире.
Это уж во всяком случае проще, чем выучить латышский язык и послушать, что этот народ думает о Вас и Ваших соотечественниках.

Хозяином Латвии является ее народ. Так в конституции написано, и так оно работает на самом деле. Нечего с больной головы на здоровую валить.
Латыши хотят иметь такое государство, и они его получили. Никто никого не заставлял голосовать ни за независимость Латвии, ни за те партии, которые ею правят все эти годы.