Вмешательство вмешательству рознь. В 1968 году было подлое удушение свободы. После этого я в хоккей болел за чехов вплоть до распада СССР.

В 1968 году мне было 15 лет. И до тех пор на моей памяти СССР такой откровенной подлости не совершал.

Идеология - это и есть убеждения.

Именно тогда я впервые понял, что убеждения намного важнее, чем априори патриотическое отношение к государству, чьим гражданином ты являешься. СССР поступил откровенно подло, и я отношение к этому охотно высказывал всем окружающим.

Это известная фраза Никиты Богословского: "Как много бы я в жизни успел, если бы был импотентом!"

Это как раз позиция ИМХОдурака. Потому я и говорю, что патриоты=идиоты: все их рассуждения ничтожны, они не ищут истину, а пытаются выгородить сторону, которая им ближе. Разумные люди всегда находятся над схваткой. Во всяком случае для профессии политического комментатора нейтралитет по отношению к сторонам необходим. Я бы ничего не заработал, если бы не был нейтрален.
У человека должны быть убеждения - это точно. И неправа та сторона, которая в данном конкретном случае действует вопреки его убеждениям.

Все дискуссии в нашем клубе густо замешаны на обсуждении тех или иных политических событий. Так что для человека, решившего не интересоваться политикой, это последнее место для проведения свободного времени.

А по сути текста в нем есть одно очень распространенное противоречие. Интересоваться политикой вовсе значит стать жертвой пропаганды. Просто надо  слушать не одну сторону, а разные, и принимать за должное, что одна сторона не может быть права во всех вопросах. Просто по теории вероятности случаи, когда она права и когда она не права, не могут численно отличаться в несколько раз. Мои претензии к так называемом ИМХОдуракам заключаются именно в том, что у них одна сторона априори всегда права, а ее противники - столь же априори всегда не правы.
При таком подходе человек гарантированно защищает себя если не от всей пропаганды, то от значительной части ее. Одновременно выясняется, что политика - это и есть самое интересное, что происходит вокруг нас. Закрывать глаза на нее - очень серьезно обеднять свою жизнь.

Автор 15 июля прошлого года решил перестать интересоваться политикой. И одновременно стал активным комментатором и спикером ИМХОклуба.
Мне трудно представить себе еще более непоследовательное поведение.

Спасибо за статью. Я вообще ориентируюсь на gazeta.ru, чтобы получать информацию о России, но этот текст пропустил.
У меня нет сомнений в том, что городские власти имеют право требовать сноса незаконно построенных объектов за счет владельца. Также они имеют право требовать, чтобы владелец устранил недостатки в недвижимости, которые угрожают жизни людей. Если эти недостатки неустранимы - дом полностью обветшал - владелец обязан его снести. Если владелец не слушается, то снести самим, а с него судом взыскать деньги. У нас в Риге эта проблема очень актуальна.
Но здесь ситуация иная. Владельцы утверждают, что все делали законно, с разрешения тех самых властей, которые на них теперь ополчились. Это уже другой механизм, и здесь необходима выплата компенсации. Причем мотивом для власти может быть не только опасность этих сооружений для людей, но и изменение архитектурного подхода. Но в любом случае надо заплатить хозяину. А размер этой платы при отсутствии соглашения устанавливается судом.
Словом, игнорирование прав частной собственности при решении такого мероприятия - типичный правовой нигилизм.

Тут моя вина - я не могу точно подобрать адекватный термин, надо лучше знать производство. Это не тот плановый отдел, который в советское время был на каждом предприятии, где плановик считал проценты выполнения плана и подгонял под спцщенные сверху цифры.
А Айнарс, насколько я понимаю, рассчитывает и дает задание, сколько какой продукции должен выпустить его мясокомбинат в ближайшую смену. Как эту профессию назвать в современном менеджменте, я не знаю.

То есть Вы сторонница такого механизма: сначала мэрия сносит постройку, на которую у владельца есть все права. А потом он доказывает, что не верблюд. И если докажет, то постройку вернут?
Я бы с удовольствием посмотрел, как бы Вам понравилось, если б так обошлись с Вашим домом.

Блин, это ж какое упущение с моей стороны! Я же это интервью делал для газеты "Вести-Сегодня". И такое яркое свидетельство - а я не догадался спросить. И ведь знал, что Вы тогда работали в Юрмале... А теперь, наверно, поздно, газета живет один день, материал вышел в прошлый вторник.
Насчет ответа на Ваш вопрос. Я говорил с кем-то из тогдашних депутатов от "Равноправия". У них было объяснение, далекое от теории заговоров и вполне достоверное. Баррикады готовились с момента начала борьбы за независимость. Был составлен план, который надо было начать во время ""Ч". Ведь очевидно было, что рано или поздно будет какое-то силовое воздействие.
Время это наступло в момент событий в Вильнюсе. План был выполнен, внимание привлечено, Ельцин поддержал. А в августе никакого плана уже не было, ни в какие сценарии путч не включался. Соответственно, и баррикады некому было строить, все стали быстро спасаться.

"Вот какой из Вас может выйти строитель, когда видите вокруг себя лишь идиотов?"
Я читаю Ваш комментарий и вижу конкретного идиота. И что мне остается делать? Обманывать одноклубников, говоря о том, какой умный у нас Владимир? Нет, лучше уж горькая правда.
Я немного имел дело с партийным строительством, в отличие от Вас, и потому знаю, что без денег оно невозможно. Когда Вы сделаете эффективную партию без денег, расскажете. На создание "Согласия" затрачена уйма денег, и они в поте лица стараются, чтобы вернуть. Откуда, думаете, все эти истории с троллейбусами?
Противодействие ассимиляции - это та задача, которую каждый день решает русскоязычная община Латвии. Именно поэтому важно было проголосовать за русский или противодействовать переводу школ на латышский. И это задача на поколения, пока Россия и Латвия не воссоединятся. Русский политик, который эту задачу не осознает - жалкий манипулятор.

Проблема в том, что политический рынок в русской среде Латвии нарушен. Фактическая монополия на СМИ у "Согласия". И она поддерживается Россией.
Что касается местного самоуправления, то Вы преувеличиваете его возможности. Теоретически должно быть так, как Вы говорите, практически оно довольно беспомощно.

Если бы было решение суда, то бумажки утратили бы силу. Тогда не было бы призыва перестать ими трясти. В любом случае законный снос не осуществляют ночью. Это разбазаривание средств - надо платить рабочим ночные, а также нарушение шумовых ограничений. Поэтому естественно предположить, что с юридической стороной у мэрии были проблемы.

Я сам занимался этими проблемами, когда был в думе. Никого никуда не выкидывали. Принималось решение думы об отчуждении и выплате компенсации. Его можно было оспорить в суде. Дела длились годами, из-за этого некоторые стройки так до конца и не доведены. Например, расширение улицы Юрмалас гатве.

Тенденция понятна. Проблема в том, что частная собственность не может быть изъята без решения суда и выплаты компенсации. Если она приобретена незаконно - опять-таки должно быть решение суда и обращение в органы правопорядка для возбуждения уголовного дела.
Наверняка нечто подобное сказано в конституции России, как это сказано в конституции любого цивилизованного государства. Но в России, к сожалению, часто правит балом бульдозер.
А также блат. Видел репортаж из Москвы. Небольшая автомойка, на втором этаже которой офис казаков. Повесили портрет Путина, забаррикадировались и гордо говорят, что никуда не уйдут, хотя предписание о сносе от мэрии получили. Я им верю.