Простите, утром уезжаю, нет времени отвечать. Отложим на некоторое время.

Я ставлю вопрос в другой плоскости. Приоритет - максимально возможное сокращение бессмысленных военных расходов. Если за это выгонят из НАТО - то пусть. Но цель - не покинуть НАТО, а именно избавиться от трат.

Я вижу, что военные расходы подрывают бюджет страны. Люди умирают, потому что недофинансировано здравоохранение. Если НАТО разрешит находиться в нем, не участвуя в военных расходах, то я бы примирился с ним. Если нет, то очевидны экономические преференции от выхода. Если не ошибаюсь, это 358 миллионов евро только в этом году. Дальше - больше.

Разумеется, Латвия на Россию не нападет. Но всю свою постсоветскую историю Латвия вместе с другими прибалтийскими странами нагнетает антироссийскую истерию.
Вспомним, во время перечстройки мы все мечтали о единой Европе от Лиссабона до Владивостока. Но для Латвии жизненно важно было не только самой попасть в европейский клуб, но и никоим образом не пустить туда Россию. Иначе нечем было бы оправдать борьбу за независимость.
Вообще, к сожалению, иррациональная ненависть к русским и России - одна из черт латышского национального характера. С цивилизованными европейскими странами Россия куда легче договаривается.

Мне все три ситуации кажутся очень отличающимися друг от друга. "Сила Сибири" задумывалась в другой реальности, сейчас она нерентабнльна. Для "Южного потока" не хватает политической поддержки европейских партнеров, но новый трубопровод в Турцию не исключен.
А вот отказ от Крымского моста возможен действительно только в случае войны. Пролив остается международным только в больном воображении людей, живущих вне реальности. Это примерно то же самое, что считать Курильские острова принадлежностью Японии, а Тайвань - Китая.
Никто не отдаст Крым Украине вопреки мнению крымчан.

Правильно. Те люди, о которых я писал, сидят за мнение (исключение - участники марша 2 мая, но и там вина каждого не доказана, просто схватили всех скопом и держат под арстом два года). Насколько я понимаю, на Украине криминализировано мнение о желательности отделения тех или иных территорий.
Я думаю, что "Совершенно секретно" с интервью с Бузилой есть в интернете. Июньский номер газеты.

Я только насчет последнего вопроса, остальные мы много раз обсуждали. Я в принципе никогда не запоминаю, где что прочитал, и не понимаю, зачем это делают другие. Если в моей памяти информация сохранилась как заслуживающая доверия, то мне этого достаточно. Если ты мне скажешь - "я не помню, где читал, но помню, что..." - то я тебе поверю, потому что знаю, что ты трезво оцениваешь прочитанное. Поэтому ссылок у меня никогда не проси.
Но можешь погуглить про отдельных жертв. Например, только что в Харькове арестована местная коммунистка Анна Александрова. В "Совершенно секретно" я читал рассказ журналиста Артема Бузилы, отсидевшего год за сепаратизм. Недавно на двух крымчан, осужденных в России за терроризм, обменяли двух одесситов, в том числе женщину, которая сидела в предварительном заключении беременная и родила там. Арестованные после 2 мая 2014 года пророссийские активисты Одессы до сих пор сидят без суда, один из них недавно умер.
И вообще: если в стране есть значительные сепаратистские настроения и есть статья за сепаратизм, то как может не быть множества заключенных по ней?

Реально из 28 стран НАТО только 4-5 выполняют это требование. Почему бы нам не ориентироваться на Люксембург, где военные расходы 0,5%?
А в принципе я за выход из НАТО. И факт, что обработанное пропагандой большинство сегодня не поддерживает такую точку зрения, говорит только о том, что ее надо больше популяризировать.

Это позиция наших ИМХОдураков, которые боятся "агрессивного блока НАТО" - только с противоположным знаком. Поэтому столь же ограниченная и приводящая к тому, что на жизненные нужды не остается денег, все бессмысленно растрачивается на оборону.
Мало мы в советское время страдали из-за милитаризации экономики - наступаем на те же грабли.

Нарушение международного права происходит из-за его несовершенства. Фактически крымская ситуация ничем не отличается от югоосетинской, просто решили отказаться от лицемерия. ИМХО, давно пора именно так решить проблему непризнанных территорий и вернуть людей в правовое пространство.
Раз осетинская ситуация не вызвала истерики, значит, она и сейчас наиграна. Как будто бы Грузии легче, что существует непризнанная Южная Осетия, а не югоосетинская республика в составе России.
И уж совсем ни в какие ворота не лезет твое утверждение, что украинские проблемы не связаны с русским вопросом. Население присоединенных территорий четко выразило свою волю. Жили бы в Крыму галицийцы, никто б туда не посылал вежливых людей.
Благополучие выражается не степенью дискриминации, а самоощущением людей. Для жителей Донбасса и Крыма (а на самом деле и многих других районов Украины) неприемлемо существование вне России, вот они и бузят.
А демократично выяснить, что чего хочет, украинские законы не позволяют. В стране тысячи человек смдят за "сепаратизм".

Мне лень изучать документ на английском. Но, кажется, я понял, из-за чего разногласия: я говорю о бюджете 2016 года, а там данные до 2015. Именно сейчас бешено стали расти расходы на оборону - в этом году на треть.

Именно из-за опасности ядерной войны ни один из этих сценариев не выглядит реальным.
Но и без НАТО ни один из них не сработает. Потому что Россия не станет нападать ни на Латвию, ни на Литву (за Эстонию я голову на отсечение не дам, потому что Нарва - практически чисто русский регион, и в случае попыток властей пострелять там вмешательство нельзя полностью исключить), потому что ей этого не надо. Равным образом и НАТО не надо нападать на Дальний Восток, тем более, что это - североатлантическая организация.

В покер не играют на собственную жизнь. Поэтому покерная логика при планировании войны не работает.
Есть прекрасная страна Коста-Рика. Она живет без армии много лет в очень неспокойном регионе. И именно в ней все хорошо, в отличие от воинственных соседей.
Потому что там кормят людей, а не солдат.

Аннексия Крыма - всего лишь формальное закрепление того статуса, который фактически существует у Южной Осетии, Абхазии, Приднестровья и ЛДНР. Ведь все они всецело зависят от Москвы.
Если говорить о том, что все происходит всегда в первый раз, то почему не предположить американскую агрессию - ИМХодураки тебя охотно поддержат? Или нападение Китая? Еще и Белоруссия рядом с непредсказуемым Лукашенко... Для выделения бюджетных средств необходимы логичные аргументы, а не досужие предположения.
Гибельное разделение - это объективное явление. Его опасность можно предотвратить не вступлением в НАТО, а либо дружественной политикой по отношению к меньшинствам, либо союзничеством с Россией, как это делают упомянутые тобой Белоруссия и Казахстан.
А фламандский пример тоже хорош: вступление в Евросоюз снимает проблему. Если бы Латвия реально заботилась о своих русских, она так бы и ставила вопрос: мы готовы вступить в Евросоюз только вместе с Россией, чтобы наши русские не чувствовали себя отделенными от исторической родины. Но у нас же мышление направлено противоположным образом.
В той таблице, которую я недавно видел, были указаны военные расходы в 1,46% ВВП. Это примерно на треть больше, чем в прошлом году. Поэтому ни на что иное дене нет, хотя экономика не уменьшается.  

Теоретически нельзя исключить военный конфликт между ядерными державами без применения ядерного оружия. А практически такой невозможен, потому что тот, кто его начнет, не будет иметь никаких гарантий, что вторая сторона это оружие не применит и он сам при этом не будет уничтожен.

Я действительно хорошо знаю законы и стараюсь в их рамках платить налоги минимально, пользуясь всеми законными льготами. Но это не отменяет того, что мое отношение к налоговой системе и службе в армии принципиально расходится.