пока не придумал :) предлагайте варианты. Что то со справедливостью и совестью :)

Дискутабельный говорите ;) ню-ню.

Не заставляли говорите? Ну вы от бухгалтерии отвлекитесь и в историю посмотрите. Одних президентов в штатах 2их положили, с Кенеди тоже вполне возможно. Войны это не принуждение? Заговоры тоже? Вы видимо историю по учебнику изучали, так вот там этого не написано.

На счёт записи в бухгалтерии. Думаю банк пишет себе в актив ваш залог, а затем напротив ставит уменьшение его на сумму обещания денег. Вообще к бухгалтерии надо относится креативно :) Уверен недостатка в креативных бухгалтерах в банках нет. Возможно это не относится ко всем банкам, а только к высшей лиге, а дальше разливается по фужерам как в пирамиде бокалов шампанское.

Вы кажется цифры перепутали. На 1111,12 $ положенных в депозит ЦБ создаётся 100 000 $ денег обеспеченных залогом и всё! 10%??? Вы нолик лишний написали?

Про ссудный процент. Во первых если есть экспоненциальная формула, то при ограниченном количестве денег, рано или поздно все по этой формуле перейдут к тому кто получает их по этой формуле. С математикой трудно спорить. Где бред?
Теперь про домработницу и пр. Конечно специализация труда вещь в некоторых смыслах полезная, но если я работаю тренером, а домработница убирает мой дом, то по сути мы обмениваемся своим трудом. Дабы все виды труда (а стало быть его результаты) можно было спокойно обменивать придумали деньги (гениальное изобретение). Но при чём тут ссудный процент? Я прекрасно могу обмениваться деньгами выпущеными централизовано, будь они с отрицательным или вообще безпроцентные. С какой радости я должен за использование самих денег должен некоему третьему лицу? За то что оно во время подсуетилось и сделало такой закон??? Услуги банка (транзакции, платежи и пр) я готов оплачивать, но при чём здесь ссудный процент? Себестоимость денег почти 0, с какого они берут с меня процент? Сами себе на хлебушек с икрой?
Поскольку деньги всепроникающи и универсальны. Ими пользуются все. И стало быть как общественно ключевая инфраструктура она должна быть полностью прерогативой государства и служить исключительно интересам всего общества. Никаких частных эмитентов. Они могут выпускать свои IOU обеспечивая их своими реальными активами. А все смогут решать принимать эти бумаги к оплате или нет.

Комерческие кредиты должны являтся по сути софинансированием, т.е. вхождение в уставной капитал. Будет прибыль с проекта - все выйграли, не будет - отдыхаем все и никто никому ничего не должен.

Могу прислать вам статью "Общественные деньги" Б. Лиетара.

вот именно поэтому необходимо чётко определить те цели на которые деньги даём и как контролируем (т.е. в чём измеряем), а то так и будем пролетать и затягивать, пролетать и затягитвать. Потому что рукрводящей руки за этими полётами навигатора не видим. Это всё рынок, это всё цепь непредсказуемых случайностей, как дети малые её богу... сколько раз надо умыться кровью чтобы начать думать башкой, а не желудком и прочими местами? Делать что? Менять избирательную и управленческую систему, менять денежно-финансовую систему.

согласен с вами. Но не все разделяют эту точку зрения. Вот и пытаюсь "открыть глаза" в некотором смысле.
До сих пор обнуление долга делалось за счёт войны - она всё спишет. Но в этот раз война может стать последней. Надеюсь быдем реформировать а не жечь напалмом и термоядом.

Статус наших правителей не изменяет сути: люди не взявшие кредитов сейчас долги отдают наравне со всеми, но не на прямую а через налоги, тратя налоговые отчисления на проценты по кредитам.

ими руководят в тёмную через консультантов с именами и регалиями, через общественное мнение, через выборную систему. Они лишь менеджеры среднего звена.