Сергей, национально ориентированные лидеры - это баланс между идеями и выгодой. Там где возобладали идеи, теряются и транзит, и инвестиции, и курортная с туристической привлекательности. Там же где во краю угла поставлена выгода, там создаются всё новые и новые приспособления для выкачивания денег с народа и бизнеса, да идут под нож целые банки. У нас явно прослеживаются эти два крыла, но самое страшное получится с их симбиоза и это пугает. Пока в Латвии националупоротые слишком глубоко не лезут в экономику, а хуторской с шахматисткой слишком не зацикливаются на чистоте крови... пока. 

Есть более народное выражение: "Каждый дро...ит, как он хочет!". А в случае с прибалтийскими "тиграми", они ещё это делают вприсядку - дико неудобно и смешно. 

Вадим, европейские охранки по моему руководствуются одной задачей - внушить обывателю, что мол они в силах повесить на любого любое, даже вразрез логике. И здесь идиотизм с обвинением имеет свою цель - запугать. Ведь рядовой Смит или Алексеев понимают, что с доказательной базой у спецслужб, что то не то... но от этого, по замыслу тех кто шьёт подобные дела, они то и должны трепетать. Так что в какой то мере, по моему, это показушный обвинительный идиотизм.

Давеча на ИТОН-е послушал как всем известный Яша стебался по поводу травления Скрипаля. Основная его мысля была, что так неугодных не пугают! В смысле: вместо боевого отравляющего вещества Скрипалю, гэбисты вполне могли разослать остальным предателям валентинки, что мол мы начинаем охоту, а кто не спрятался - мы не виноваты. Куда более действенным способом превратить их существование в ад, были бы пару-тройку внезапных, странных и как будто бы естественных смертей. 

"Трезвее" и "не молятся" имеет мало чего общего с "положили и забыли".  Тем более в состав Великого Княжества Литовского или Ливонского Ордена никогда ни Ирландия, ни Голландия не входили... Так что сравнивать нахождение литовцев и латышей там, с нахождением русских здесь, не корректно. 

Действительно, такая любовь к России не идёт ни в какое сравнение с любовью к Литве и Латвии с ирландских кухонь или голландских грядок. 

Марк, а это у Вас не из области: "В Сантьяго идёт дождь"?

В принципе да. Всё таки между "Пожаловаться" (довожу до вашего сведения) и "!" (ну это капец - ни в какие ворота не лезет) ИМХО есть разница... пусть даже и чисто морально-психологическая.

Прокуратор, ИМХОклуб - это территория особых мнений, а не голословных оценок. Вот, к примеру, тема по которой у меня с Вами примерно одинаковая позиция - ЦС и Ушаков. Вы много можете припомнить на страницах клуба аргументированных наездов, подтверждающих, что мол они предатели, продажные, растерявшие доверие и т.д. и т.п.? Ну кроме того злополучного и уже затасканного со временем голосования по языковым штрафам, я что то ничего более убедительного припомнить не могу. Но целый пласт товарищей на полях нашего клуба, к месту и без, просто лозунгуют: "Долой!". Так вот, мой предыдущий комментарий, по поводу как раз таких.

Мне кажется, что следует для комментаторов на страницах нашего клуба ввести неписанное правило: оценки и выводы должны идти от действий, а не от персоналий. То есть: А сделал В и поэтому он С! А то сейчас сплошь и рядом читаешь: А законченный С и баста! Конечно требовать лишний раз доказать нечеловеческую сущность того же Гитлера никто не собирается. Но когда без каких либо пояснений, ради красного словца, к обсуждаемым и участвующим в обсуждении персонам клеят голословные ярлычки, то как то спорить и дискутировать пропадает любое желание. Мало того: тот кто пытается оппонировать таким вот оскорбительным, голословным лозунгам, автоматом стремиться ответить "адекватно", а по сути так же хамовато. Так что лучшим противодействием на такое голословие, было бы даже не культурные просьбы пояснить или обосновать, а банальный игнор.
Хотя... вот наши израильские товарищи наоборот: так иногда щепетильно и плотно лапшу на уши развесят, что просто руки опускаются спорить - сидишь как обосранный и думаешь: кто дурак?

Опс, этот комментарий должен был быть прикреплён к №10 Михаил Коляда. 

Знаете, когда на встрече одноклубников, упомянутого вами, Олег Озернов спросил: зачем он это всё делает? Последовал ответ, что задача - дать заведомо противоположную от мнения большинства точку зрения. И в принципе, если бы он делал всё так топорно, то пожалуй это могло быть интересным. 

Господа, а я кажется нашёл видео, на котором запечатлено: как российское руководство снаряжает киллера на убийство Скрипаля. ВОТ.

Олег, любое вещество, входящее в состав ОВ может служить маркером места его производства. Даже примитивную пищевую соду можно классифицировать: где она была произведена. Так что если в образцах этого предполагаемого "Новичка" найдут хотя бы воду с примесями нехарактерными для российской воды, то это будет форменный швах. Поэтому, что то мне подсказывает: образцов этого ОВ российские специалисты не дождутся! 

Владимир, а Вы чувствуете большую разницу между выражениями: "Вот такое количество порошка со спорами сибирской язвы..." и "Вот столько порошка со спорами сибирской язвы..."? Конечно можно сослаться на нюансы английского языка... артикль "а" означает "типа", а артикль "the" - "в натуре" (это так же когда Билл Клинтон оправдывался на слушаниях, что мол Моника типа брала у него). А если госсекретарь не боится быть неправильно понятым, то он заслуживает такой славы - поделом, дураку!

Чёто захотелось мне поиграться с линейной логикой, на примере этого отравления. Вот так примерно должен происходить логический пинг-понг между англичанами (А) и русскими (Р):
(А) - русские траванули!
(Р) - англичане траванули, чтобы свалить на русских!
(А) - русские тупо траванули, дабы это выглядело, что англичане траванули, чтобы свалить на русских.
(Р) - англичане тупо траванули, чтобы представить, что русские тупо траванули, дабы представить, что англичане траванули, чтобы свалить на русских.
(А) - ...
Ничего не напоминает? Такие логические цепочки - английская классика ("Дом который построил Джек") Но мне вспомнился другой рассказ одного фантаста (забыл кого и название произведения). Там полицейское управление и гангстерская банда одновременно приобретают два суперкомпьютера, и зная об этом начали вычисления благоприятного времени для ограбления банка, просчитывая предполагаемые действия противника. Но за этими расчётами и полицейские, и гангстеры проворонили ограбление этого банка местным гопником, при помощи консервной банки, насаженной на палку и имитирующей гранату. Так может у кого то есть предположения: кто может подойти на роль такого вот гопника?

Юра, как я вчера уже писал: большинство, в том числе и на Западе, превосходно понимают, что подобного рода обвинения - это туфта. Но так же они понимают, что этот обман лишь средство для достижения своей "благородной" цели. Вот надо Штатам укрепить своё присутствие на Ближнем Востоке, для контроля нефте и нарко трафика и вуаля - вот тебе пробирка со спорами сибирской язвы в ООН. Надо Украину втянуть в орбиту своего влияния - вот тебе и Боинг. Не хочется благодарить Россию за целый танкер дешёвого сжиженного российского газа, доставленного к берегам Туманного Альбиона во время сильнейших морозов и как следствие подсаживаться на него и вот уже индивидуальное травление боевым ОВ. 

Вот что то мне подсказывает: после этого случая со Скрипалём, у Родченкова одно место сжалось в точку. Правда у него может теплиться надежда, что жертвенному барашке лишь его имя дадут, потому как теперешней морды-лица информатора ВАДА никто не знает.