Алла, мы не можем дать оценку тому, чего не знаем. А Имма Янсоне ничего другого сказать не могла в принципе. Так что как мне это видится: сегодня надо делать акцент не на слепой убеждённости, что он невиновен в принципе, а на том, чтобы его не засудили в атмосфере полной секретности, на основании сфабрикованных обвинений. А решение этого может быть весьма просто - уполномочиваем депутата Сейма, которому доверяем, на ознакомление с деталями этого дела, под подписку о неразглашении. А затем он, не вдаваясь в детали, делает ввод для всех - обоснованно или необоснованно обвинение.

Вы путаете это со Смоленским делом, когда одна "неравнодушная" связалась и сообщила в украинское посольство, что военнослужащие рядом находившейся воинской части, были куда то срочно командированы. И её не довели до суда из за казуистической ушлости её адвокатов и воплей либеральной общественности: "Она же мать!"

У Цукурса тоже состава преступления не нашли.

Её помиловали, после непродолжительной отсидки.

И я отнюдь не поклонник охранки, я лишь не отрицаю необходимости существования органов госбезопасности.

Это мне здесь одному злорадство почувствовалось?

Извиняюсь, а что Руслан помощи просит? Я не заметил...

Ух ты! А задачи государственной безопасности по вашему видимо туфта?

Здесь мне показательным кажется случай с российской ФСБ. Несколько лет назад, у всех на слуху было дело о "бедной" мамочке из Курска или Белгорода, которую посадили за то, что она в 2014-ом году из окна снимала и выкладывала в сеть передвижение военной техники, направляющейся в сторону Украины. Я тоже был просто возмущён, такой бессмысленной строгостью, пока недавно не услышал оценку этой истории от Гоблина-Пучкова. Не дословно: "Если ты дура и не понимаешь, что своими действиями ты подвергаешь опасности жизни российских военнослужащих, то в тюрьме тебе самое место. Это форменный шпионаж, форменное предательство! И не важно, что это мог сделать любой - это сделала ты." Хотя я считаю, что большей частью это была показательная порка - в назидание другим.

Конечно Вы сейчас парируете мне, что никаких государственных или военных секретов быть не должно в принципе... а я посмеюсь.

TV, интернет, книги? Моя тринадцатилетняя дочка живёт исключительно в русском информационно-познавательном пространстве. А если наложить это на её 90% общение в русской среде, то левитской латышки с неё никак не вырастет.

Но на сколько тонка грань между фактами, выводами и утверждениями. Одно может принимать форму другого незаметно для допрашиваемого.

Тем не менее из рекомендаций: "как вести себя на допросе в СГБ", именно советы Лидермана наиболее серьёзные. Остальные: Председателя, Козырева и вот сегодняшние Панкратова, сквозят какой то инфантильностью - этакая игра в казаки-разбойники. А с кем то это может сыграть злую шутку... тьфу, тьфу, тьфу!

Один раз был вызван к участковому - мне начистили в драке фейс, да так, что пришлось обратиться в поликлинику, а они информировали милицию. Но это не в счёт, потому как участковый - это не настоящий следователь.

А вот второй раз, дело было в начале 90-ых, меня вызвали, если не забываюсь куда то в районе пересечения Маркса и Стучки, по поводу конторки, которая квартировалась по соседству с нашим бюро. Они, как оказалось, были замешаны в криминале, и следователь подробно расспрашивал меня о соседях. Мне скрывать было нечего - мы пересекались по большей части в курилке и разговоры там были исключительно отвлечённые (я сам не люблю лезть в чужие дела). Так вот, в какой то момент, каким то пятым чувством, я вдруг понял, что следователь мягко подталкивает меня сделать выводы. И анализируя потом, я пришёл к выводу, что моя сдержанность не позволила ему привлечь меня в качестве свидетеля.

Но ни тогда, ни сейчас, я не стал бы советовать в подобных ситуациях скакать на допрос с шашкой наголо.

Это в смысле: если вас вызвали в охранку, ничего не бойтесь - следователи там предельно наивные и недалёкие? Ну на фиг такие инструкции!

Я не понял: это стёб или эссе в форме сократовских диалогов?

Сам придумал. Означает, что всё должно быть латышским.

Знаете, наверное Ваш комментарий самый точный в этой дискуссии и самый классный.

Прямым текстом нет, но всё сквозит тотальным латышинизмом.

Вы наверное забыли, что нынешний президент ввёл в конституцию понятие государственной нации. По Вашему сделал масло масленным. А премьер тот вообще высказался, что в Латвии не должно быть никаких латвийцев, а все должны быть латышами. Вот это всё меня и напрягает.

А если мне не нравиться, что меня будут убивать из за моей национальности, то тоже следует искать альтернативную идеологию, чтобы было что предложить? Это крайний вариант. Но вот я сегодня крайне возмущён, что в моём государстве есть государственная нация, в ущерб моей национальности. И здесь идеологию надо не предлагать, а изобличать пагубность и ущербность официально принятой.

Я не хожу протестовать 16-ого марта последние 3-4 года. И то что я видел тогда, когда площадь перед памятником была забита под завязку, и то, что показывают в новостях сейчас - это две больших разницы. Тенденция на лицо: без внимания нацисты хиреют. Но вы можете спокойно подогреть интерес к этой мерзости, анонсировав какую нибудь массовую провокацию - на защитников нацистов это подействует как красная тряпка, мобилизуются в миг.

На счёт еврейских организаций - у вас что, пунктик? Я же написал, что не правильно выразился и объяснил: что имел ввиду.

И особо классно смотрится бочка в адрес Ушакова. Вы имеете свою стратегию, он свою. Но, по моему, предложенное даже не им игнорирование, как мне кажется действенней бьёт по этому маршу нацистов.

И напоследок: выбирайте выражения! "...я считаю сталинский режим, уничтоживший многие миллионы собственного народа..." (с1), "...не пишите глупостей прилюдно." (с2)

Каждый год перед 16-ым марта на новостных порталах идёт дискуссия: стоит ли идти пиарить нацистов. И представляете - большинство выступают за игнорирование этого позорного шествия. Кроме вас...

Касаемо "еврейские организации", то я наверное не до конца точно выразился. Просто в моём понимании призывать или настаивать на том, чтобы евреи игнорировали это шествие, по крайней мере нетактично. И, честно сказать, я ЛАК никогда не воспринимал как еврейскую организацию - это Вы за меня додумали.

И напоследок: я что слепой и не вижу, что интерес к шествию явно падает в последние годы? Или власти скрывают истинное число шествующих и зевак?