А элементарно упомянуть, даже без благодарности, тех кто подсуетился в этих двух случаях, разве неправильно было бы? Но вместо этого старая шарманка: "Мы молодцы, а они подлецы!" Хотя так и должно быть - гнилая сущность РСЛ во всей красе!

А спикер ничего не забыл упомянуть? Например то, что Венецианская комиссия посетила Латвию исключительно благодаря стараниями Б.Цилевича. Да и иски в ЕСПЧ не имели бы силы, без рассмотрения этого вопроса в суде последней инстанции - КС, инициированного Согласием. Зато в бравурных реляциях РСЛ на своих ресурсах хвастался как общался с представителями Венецианской комиссии и как организовывал индивидуальные иски в ЕСПЧ.

Чтобы не выглядеть глупо, настаивая на подобном сравнении, я бы предложил для начала послушать хотя бы Реми Майснера - по моему лучшего специалиста по истории сталинских репрессий.

Хотелось бы отметить, что Красноперов, отказавшись от помощи правозащитников, к коим причисляет себя и спикер, получил в итоге 3 года. Бурак же, за которого эти правозащитники конкретно впряглись, получил 15 лет - максимум затребованного обвинением.

А я ещё в начале этой истории отмечал, что излишний ажиотаж, а тем более политизирование и изначальная установка, что дело сфабриковано, может лишь навредить этому бедолаге, потому как последствия, в случае оправдательного приговора, анонсированные этими самыми правозащитниками, могли носить весьма печальные последствия для СГБ. Проще говоря, правозащитники сожгли мосты за следствием и судом.

Интересно, а упразнение церковнославянского в начале XVIII, новые пушкинские принципы литературного русского, пролетарская реформа норм языка тоже воспринимались сугубо негативно и подвергались жёсткой критике?

Саша, Вы здесь правы с точки зрения прав человека, но в тоже время не правы с точки зрения госбезопасности. Вот чисто гипотетическая картина:

В недрах ФСБ РФ сидит крот, завербованный даже не латвийскими спецслужбами, а какой то другой... пусть даже ФБР Кирибати. И вот этот крот сообщает своим кураторам в Южной Тараве, что мол нам в разработку поступила куча служебной информации МВД Латвии. Шеф ФБР Кирибати связывается с Межвиетсом и информирует его. Ну и дальше дело раскручивается...

Теперь несколько вопросов:

- Будут ли на суде открывать источник информации?

- Будут ли на суде открывать путь получения информации?

- Будут ли вводить в курс адвоката подсудимого?

Вот поэтому здесь получается какой то замкнутый круг. Можем ли мы доверять СГБ? С учётом пикантных нюансов и каких то уж слишком явных улик - полностью нет. Можем ли мы быть уверенными в невиновности Бурака? Не знаю, но категорично исключать шпионаж лично я тоже не могу.

И как быть?

А это так существенно: какое дерьмо кому пришивают? Сам факт того, что обвинение прибегает к таким трюкам, лично для меня служит существенным доводом относиться к нему с недоверием. Но и доводы о пламенном борце с коррупцией или о любителе пошелестеть купюрами, не шибко убеждают меня.

Может не надо юродствовать?

Извиняюсь, а я разве в своих предположениях не тоже самое написал? Зачем дублировать? Но вместо этого, единственного как мне кажется разумного объяснения, защитники Бурака пичкают нас какими то абсолютно не убедительными версиями.

Мало того, уже изначально - до обнародования улик и суда, они (защитники Бурака) провозгласили о фальсификации обвинения, вместо требования объективного расследования и принятия справедливого приговора. То есть обвинению пришлось не только работать непосредственно по Бураку, но и защищать себя от наезда правозащитников. И в свете этого, обвинению и суду просто ничего другого не оставалось, кроме как осудить Бурака по полной, чтобы хоть как то обезопасить себя (представляю чтобы началось, если бы Бурака оправдали).

Меня, опять же как обывателя, как то не убеждает то, что суд не доказал шпионское происхождение этих денег. Но есть две составляющие: стыренная информация и крупная сумма налом, которые позволяют подумать самое плохое. У меня в защиту Бурака есть только одна версия - он заигрался в конспирологию, что объясняет и скопированные документы, и недоверие к банкам. Это, кстати, подтверждается и оценками его характера, как весьма своеобразного. Но его защитники просто говорят на эти вопросы буквально: отявитесь - он борец с коррупцией, а деньги налом это его личное дело. Я считаю подобные объяснения просто неуважением к тем, кто хочет докопаться до истины.

Может быть, хотя меня смущает нал. Ныне оплата наличными такой суммы непременно вызывает вопросы. А вот наличные в оплате за секретную информацию как раз то логичны.

Марк, меня конкретно бесит то, что защитники Бурака просто отмахиваются от вопросов, которые требуют элементарных объяснений. И не надо вопрошающих держать за дураков, подсовывая им совсем не убедительные отмазки, вроде: борец с коррупцией и имеет право хранить 20 тонн по подушкой.

Как будто бы 20 тысяч в евро и долларах наличными. И если я ничего не пропустил, то наличие их и принадлежность защита не оспаривала.

А вот меня, как обывателя, абсолютно не устраивают как аргументы обвинения, так и аргументы защиты. И вот главные пенки обеих сторон:

- Зачем обвинению пришивать к делу о шпионаже кустарное оружие и педофилию?

- Почему защита так внятно и не объяснила необходимость копирования служебных документов и наличие крупной суммы налом?

И ещё меня крайне смущает категоричность сторон. Если одни заявляют, что таких улик достаточно для обвинения в шпионаже, а вторые, что он в принципе не может быть шпионом, то объективность здесь курит в сторонке.

Знаете, вам оппонировать, это всё равно что палочкой в говне ковыряться... не моё это!

Думаю, что впоследствии действия белорусских властей будут изучать в других странах для грамотного противодействия цветным "революциям".

Ну вот, прогресс есть! Так скоро и к закидонам Митрофанова начнёте критически относиться.

Извините что вмешиваюсь, но политика на муниципальном уровне всё же присутствует. Вот фактор, вынесенный в заголовок статьи - Памятник Победы. РСЛ-ом замалчивается то, что судьбы Памятника целиком зависит от муниципальной власти, в ведомстве которой он находиться. И не надо к гадалке ходить, дабы предвидеть, что в случае победы в Риге латышских националистов, вопрос о его сносе непременно поднимут. Вместо этого нас стараются успокоить какими то межправительственными соглашениями о защите памятников. В тоже время наличие таких соглашений не остановило фашистских отморозков от сноса памятников советским воинам на Украине и в Польше.

Сегодня, кстати, ровно 5 лет, как я бросил курить, после 30-летнего стажа курильщика. Каждый год хочу поделиться опытом с одноклубниками, авось кому то поможет, но по моему выходит какая то неинтересная тягомотная жвачка, которая сводиться к одному - нам врут, что бросить курить ахти трудно!

Я не писатель. Пробовал нечто своё выразить на бумаге, но на втором абзаце понимал, что выходит крайне топорно... да и с грамматикой у меня не лады. Так что я наверное продолжу бздетьствовать из за угла.

Я НеГр - эта раз. А два - я не вижу партии, которая выражала мои идеологические воззрения (коммунистические).