Исходя из принятого Вами и мной определения вращения.

При вращении вокруг Земли все точки Луны должны двигаться по окружностям с центрами на оси, проходящей через центр Земли. Угловая скорость всех точек также должна быть одинаковой (иначе уйдут с траектории окружностей). 

При этом Луна будет постоянно направлена одной стороной к Земле. Именно так, как это происходит в реалии.

Вращающееся на веревке ведро с водой участвует только в одном вращении (одна степень свободы) и аналогично направлено одной стороной к центру вращения. 

Вы еще ничего и не пытались, кроме пускания пыли в глаза типа Карриолиса. :-))

Никакая относительность моделей в данном случае не заменит центробежную силу осевого вращения. На Земле она есть, на Луне ее нет.

Поезд не делает осевого вращения. И разложение вращательного движения недопустимо. Нельзя разложить вращательное движение поезда вокруг Земли на поступательное и вращательное вокруг своей оси. Картина действующих центробежных сил получится совершенно иная.

А Никола Тесла был гениальным инженером и физиком.

Знаете, мне это уже как-то ...

Прощаюсь с Вами во второй раз.

Тесла был великим Человеком. От него Вам, как от меня, не отмахнуться.

Вообще о невращении Луны вокруг собственной оси очень много приверженцев.

Президенту РФ.
Довожу до Вашего сведения, что Луна не вращается вокруг собственной оси. Прошу законодательно узаконить сей факт с тем, чтобы в школах Федерации прекратили делать из детей параноиков.

Вот человека до чего довели.

Исходя из определения вращения (с которым Вы согласились), Луна и без осевого вращения должна быть обращена к Земле постоянно одной стороной.

Да и про отсутствие вращение поезда вокруг своей оси Вы не возражали.

А то, что утверждение о вращении Луны вокруг своей оси не стыкуется с определением самого вращения, Вы и не заметили.

Конструктивного разговора опять не получилось. Только вопросы, увод в дебри с громкими словами и заключительная необоснованная оценка.

По теме ни конкретных возражений, ни своих  размышлений.

Вы сослались на авторитет пятитомника. А я сошлюсь на авторитет Николы Тесла. Или Тесла стоит меньше?!

"Но Луна в этой модели вращается лишь вокруг центра системы без малейшего углового смещения на своей собственной оси.

Так, например, категорическое опровержение моих идей находят в высказывании по поводу того, что луна экспонирует все стороны другим планетам! Она, конечно, вращается, но ни один из кажущихся признаков не доказывает, что она вращается на своей оси."

(Никола Тесла)

Луна, будучи всегда обращена к земле одной стороной, вращаться, никак не может. Ее кажущееся вращение вокруг собственной оси, обязано только человеческому представлению о системах отсчета, и математическим моделям. Сама Луна  не знает об этом.  У нее даже оси нет. То есть прямой линии, проходящей через центр вращения, от которой направлены центробежные силы.

Сомнений об осевом вращении Луны достаточно много.

Слова, слова. Только общие слова.

От Вас только шли вопросы и вот эта оценка "А у Вас все неправильно".

Большое спасибо. Было очень интересно и содержательно.

Что ж, подожду заключения о решении задачи от латвийских экспертов. Жаль, господин Литвинский не установил какие-то сроки. Вероятно, после этого дам заключение своих авторитетов.

Я думаю, ответил на достаточное количество Ваших вопросов.

Центробежные силы я привел только затем, чтобы показать, что система может внутри себя определить частоту вращения, не используя никакие посторонние относительные системы и координаты.

Система отсчета само собой инерциальная. А что в условиях задачи была неинерциальная?! К примеру, привязанная к шарику?!   :-))  

Исходя из определения вращательного движения ( альтернативу которому Вы не даете поскольку оно Вас устраивает), кругосветный поезд не вращается вокруг своей оси.

Вернитесь к подшипнику и уберите из пространственной эволюции шарика аналогичное вращение вокруг центра подшипника и получите 3/4 вокруг собственной оси.

Я дал свое уточнение немного раньше Вашего комментария.

Там уже есть ответы на Ваши вопросы. В частности на пункт 2.

1.  Исходя из  устраивающего нас обоих определения, поезд не совершает вращения вокруг своей собственной оси. Ошибка может быть и в пятитомном. Давайте напишем об этом в журнал. Не знаю, существует ли еще "Квант".

2. В приведенном Вам примере вращения капусель будет вращаться вокруг нескольких осей (Земли, Солнца). Ну и что? Мы же говорим о вращение вокруг собственной оси.  

3. Не согласен!!!

Еще раз повторяю. Вращательное движение системы вокруг своей оси может быть определено внутри самой системы. Не путайте с поступательным движением.

Опять же уточняю.

2. Вращательное движение относительно собственной оси конечно будет видно со стороны. И, находящемуся на вращающемся предмете наблюдателю будут видны картины изменяющиеся картины. Но в этом случае непонятно, кто вокруг, кого вертится.

Система сама может определить свое вращение относительно неподвижной оси.

Например, сидя в карусели, видите обороты вокруг оси. Можно и без внешних ориентиров замерить обороты.

При мнимых осях (Земля) - по центробежным силам. На Экваторе существует широтное уменьшение веса на 0,3%.

1. Слвершенно верно, Луна - это "тот же поезд, обращенный к Земле свои днищем". Потому я и привел пример с поездом. Зачем на Луну лезть, если на Земле разобраться не можем?!

Заговор или нет, не знаю. Но возможно

а) в астрономии другое определение вращательного движения.  Так дайте свое определение вращательного движения.

б) да, ошибка. Очень часто бывает и в солидных учебниках.

2. Вращательное движение вокруг собственной оси относительно только к этой самой собственной оси. Больше ничего не надо. Никаких дополнительных систем отсчета.

3. См. ответ выше. Карриолис тут абсолютно ни при чем. Заранее говорю, и эффект Джанибекова тоже.

Спасибо за определение вращательного движения. Мы к нему ещё вернёмся.

Пожалуйста. 

Так давайте сразу же и вернемся. Исходя из используемого мной определения, все выглядит однозначно. Еще раз, дайте используемое Вами определение вращательного движения.

Уточняю.

Поезд, совершивший кругосветное путешествие.

Если поезд двигался по Экватору, тогда вокруг Земной оси. В ином случае, вокруг оси, проходящей через центр Земли. 

Я совсем не увиливал, я с Вами раскланялся, после вот этого Вашего утверждения:

Количество оборотов вокруг своей оси зависит от системы отсчёта в которой Вы работаете.

Посчитал, что Вы не совсем в этой теме. Ваша фамилия упоминалась мною только всвязи с этим Вашим утверждением.

 Да, я знаком с силой Карриолиса. В ГПК была необходима  коррекция на сферичность Земли при полете по ортодромии. Прецессия имела место быть при больших дальностях полета.

Объем информации никогда не заменит понимание предмета.

Вы выдали совершенно неверное утверждение. А теперь пытаетесь мне устроить экзамен и показываете "широту" своих знаний.

Ну причем тут Карриолис? 

Вращательное движение вокруг неподвижной оси это движение твердого тела, при котором все точки твердого тела описывают окружности с центрами, лежащими на одной прямой. Эта прямая, перпендикулярная плоскостям окружностей называется осью вращения.

Все! Остальное только следствия. Вращающийся вокруг Земли (без вращения вокруг собственной оси) предмет должен быть направлен к Земле одной точкой.

Поезд, совершивший кругосветное путешествие, по Вашему пониманию совершил оборот вокруг своей собственной оси. Земле он показывает только днище и ни разу крышу. А, по мне, ни одного оборота вокруг своей собственной оси, только вокруг Земной оси.

И все-таки. А разве Истина сама по себе не имеет никакого смысла?  И дело тут совсем не в "измении Вашего мнения о В.Манкевиче".

Пауза была вынужденной - я Вас целых два года ждал. :-))

Так Вы ученик Попляева?!

Какое Вы имели право не понимать физику у такого учителя! :-))

Честно говоря, Вы на фотографии выглядите очень юным. Думал, Вы помоложе.

Так Вы что, тоже из 13.?!

За "прокурорский" тон извиняюсь. Но разобраться-таки нужно. Я уж подумал, что Вы хотите поставить точку.

За экспертизу спасибо. Только, пжст., укажите фамилии  и должности экспертов. Если нужна будет моя идентификация, могу Вам позвонить и представиться.

Не забудьте, CeBit с 16. по 20. марта.

Вот скоро наш европейский проект Галилео запустят.

Уже 4 из запланированных 30 в действии.

Не пройдет и десять лет ... :-))

Да, Hannover Messe.

У меня уже билет имеется с открытой датой.

Да что Вы там все в гриппе?! У меня\ вся родня в Риге болеет.

Поправляйтесь и приезжайте на CeBit.

На CeBit видел Российские спутники ГЛОНАСС-К, пообщался с разработчиками. Интересно.

У России раньше были проблемы с наземными приемниками, а теперь ведущие мировые фирмы внедрили в свои смартфоны.

Радионавигация - моя специальность. Когда-то изучали монстры размером с хороший шкаф, а теперь он в кармане умещается. Спутниковый навигатор - это все.

Скоро кстати у нас опять CeBit. Обязательно пойду. 

Нет такого. АБС.

Спутники ГЛОНАСС не "висят", поскольку находятся не на геостационарной орбите.

Многие смартфоны имеют ГЛОНАСС.

Вот здесь некоторые из них.

По 24 в каждой.

Все, что могу в данный момент сделать для Вас

Для меня не нужно, сделайте для себя.  Мне ошибка очевидна. Я обвиняю Ваших составителей олимпиадных задач в неверном решении. 

А утверждние В,Маркевича абсолютно неверное (в который раз повторяю):

Количество оборотов вокруг своей оси зависит от системы отсчёта в которой Вы работаете.

А когда-то в Риге были такие хорошие физики в школе (Попляев, Аксельрод).
Я много слышу о том, что уровень образования в Латвии снизился. Вот теперь убеждаюсь. Уж извините.