Вам президент суверенной страны чёрным по белому и громко по радио сказал, что входят дружественные войска в соответствии с его волей, а вы всё продолжаете делать вид, что ничего об этом не слышали.

Да ничего в истории с Хаммером нет зловещего и секретного. Продавали ему брюлики бранзулетки за спасение людей от тифа и голода, за развитие советской промышленности.

Плевать не надо, конечно. Но существующая империалистическая система базируется не на культуре, а на силе. Вот такой неприятный, но объективный факт текущей реальности.

Вы опять соскальзываете с простого вопроса насчёт определения оккупации в словоблудие о смертных грехах, зомбировании и русском мире. У вас эта тема настолько зудит, что кушать не можете и вспоминаете при любом случае?

Я же не против оккупации, это вовсе не какое-то вселенское зло, а то, что происходило и происходит в мире не раз. Но вы просто сформулируйте международно признанные признаки оккупации, сравните с ситуацией 1940 г., и сделайте обоснованный вывод. Чего проще-то?

Он мог в любую минуту принять решение, которое предотвратило бы «конец века».

================

Спикер, похоже, считает Николая II действительным божьим наместником, способным творить чудеса и одним волшебным решением изменить ход исторического процесса. Увы. Для радикального изменения ситуации в России нужно было принять и провести в жизнь огромное количество грамотных и последовательных решений, идущих наперекор интересам правящей верхушки. И выживаемость монарха при этом была бы весьма сомнительна.

угроза-ультиматум-полный контроль советскими силовыми структурами

=======

Угроза силой не являлась в то время запрещённым методом во внешнеполитической практике. Мимо.

Ультиматум - обычная нота, рутинное средство во внешнеполитической практике. Мимо.

Полный контроль силовыми структурами - субъективная оценка. Мало ли где такое бывает. Бундесканцлера ЦРУ контролировало прямо по мобильнику. Опять мимо.

Но самое главное, вы просто не знаете международно-правового понятия оккупации, поэтому и мечитесь от чьих-то мемуаров к чьим-то выдачам. Это всё не признаки оккупации, подобные факты происходили и происходят много где. Признаков оккупации ровно два. Изучите их, сравните с реальностью 1940-х годов, и получите обоснованный вывод вместо сумбурных воплей.

Про родовые свойства этносов и инстинкт государственности - это, конечно, чушь. Безусловно, у каждого народа существуют определённые культурные особенности и исторический опыт, но не они главенствуют. Главное в современном глобализированном мире - это размеры и мощь экономики. Те, у кого этот показатель мал, неизбежно вынуждены стать периферией крупных игроков, следовать в курсе их политики и служить для них ресурсом. В принципе, ситуация мало отличается от той, которая была в колониальную эпоху, разве что большим разнообразием полутонов в системе колония - метрополия.

Глава государства всему народу публично объявил об этой договорённости. Это официальный государственный акт. Увеличение воинского контингента - это не такое принципиальное решение, которое требует ратификации. Это технический момент межгосударственных отношений. Да и ратифицировать его в Латвии было некому - Сейм распущен, Ульманис сам всё решал.

Деревьев много, а леса то я и не вижу.

==============

Смотреть надо внимательным и профессиональным взглядом.

PS Особенно интересно про Улманиса - его арестовали силовые структуры другой страны и к себе -же в друе=гую страну и вывезли - где еще (+докладная Тимошенко) Вы увидите столь убедительно, что всем заправляли силовые структуры другой страны?

===============

А нынешняя Латви выдаёт своих граждан на расправу в США. И что?

PPS Судоплатов - учасник событий и исполнитель, а Вы - отчаянно предвзятый комментатор ИМХОклуба. Разные весовые категории.

==============

Судоплатов в 1940 г. - чиновник невысокого ранга. Его оценочные суждения в мемуарах не являются источником истины. Вы тоже в своих мемуарах можете написать, что руководили Вселенной.

РРРS Во главе правительства у нас потомственный гражданин Латвии уже 25 ужке25 лет живущий в Латвии. И Президент - уж какой есть, но не немец

================

Их тоже прислали рулить в Латвию из других стран, где они имели гражданство.

Ваши отчаянные хватания за соломинки даже не забавляют ,а вызывают сожаление. Не спообны признать очевидное

================

Международно-правовые оценки не могут быть "очевидными" на основе понахватанных отовсюду фактов. Они должны базироваться на международном праве и заявлениях правительств. У вас же все рассуждения - эмоциональные выкрики малограмотного обывателя.

Только факты.

1. Концентнрация советских воиск на границе с Латвией.

================

Это оккупация?

2. Приказ

===============

Это оккупация?

3. Пограничные конфликты - самый извеытный, нападение на кордон Масленки с жертвами и разрушениями.

================

Пограничный инцидент - это оккупация?

4. Ультиматум - именно так о назван в кадре из статьи

===============

В статье его могут назвать даже пирожком с капустой. На самом деле этот документ назывался нотой. И она была принята латвийским правительством. СССР и Латвия пришли к соглашению о вводе дополнительного контингента войск. Это оккупация?

После входа

=============

«В нашу страну с сегодняшнего утра вступают советские войска. Это происходит с ведома и согласия правительства, что в свою очередь вытекает из существующих дружественных отношений между Латвией и Советским Союзом. Поэтому я желаю, чтобы и жители нашей страны относились к наступающим воинским частям с дружбой ... Правительство подало в отставку. Я остаюсь на своем месте, вы оставайтесь на своих».

5. Докладная записка № 390сс

=================

То, что считает необходимым Тимошенко, очень интересно.

6. Разоружение армии и полиции.

7. Россиянин во голаве госбезопасности на четвертый день.

==============

А сегодня американец во главе правительства, а немец - президент. И что?

8. Арест и высылка Улманиса в СССР до формального присоединения Латвии к СССР

==============

И что? Бывшему диктатору положена пожизненная неприкосновенность?

9. Из воспоминаний непосрелственного участника событий Судоплатова: Между тем правительству в Риге был предъявлен ультиматум. В результате президент Ульманис вынужден был уйти со своего поста, наши войска оккупировали Латвию и экс-президента арестовали. 

=============

Мемуары - это сильно.

Это все общеизвестные данные или данные из Российских источников.

Почему Вы столь отчаянно воюете с очевидным?

============

Почему вы эти факты так странно интерпретируете? Где вы нашли оккупацию?

Вот и вы тоже фантазируете на тему как международного права, так и исторических фактов.

Это ответ на очередной перл нашего глубокого аналитика №2, конечно.

Это примерно как представить переговоры СССР с Пиночетом.

================

Представить переговоры СССР с фашистской диктатурой Пиночета действительно трудно. Но вот США с Пиночетом успешно вели переговоры и осуществляли инвестиции в Чили. Потому что в США настоящая демократия!

А почему юристы не могут сформулировать? Размещение войск было осуществлено в соответствии с межправительственным договором. Сегодня в Латвии тоже размещены иностранные войска в соответствии с другими договорами.

Отрицание международного права - это и есть совершенно очевидный идиотизм. А объявление своих фантазий международно-правовыми нормами - это уже мания величия :)))

Решения латвийского парламента - это источник внутреннего права, а не международного. Государство может своим законом назначить север югом, солнце луной и чёрное белым, требуя от своих граждан использовать эти термины. Как вы выше совершенно верно сказали, никто ему этого запретить не может. С точки зрения Латвии события 40-го года - это оккупация. С этим глупо спорить, если это написано в латвийском законе.

Но термин "международное право" не сомнительный, а вполне чётко определённый, и используют его как раз не дураки, а грамотные люди, которые знают что это такое. Значение международно-правового термина "оккупация" содержится в международной конвенции, которую вы никогда не читали, предпочитая пережёвывать собственные фантазии или принимать на веру госпропаганду. А если знать это простое определение, то весьма легко приложить его к любому случаю и определить, можно ли назвать его оккупацией.

Ваши определения - не источник международного права. Всё то, что вы описали в №4 - это как раз и есть кухонные рассуждения. Конечно, рассуждать так никто вам не вправе запретить и т. д. по вашей схеме.

Что значит "типичная оккупация"? Разве бывают оккупации типичные и нетипичные? Если мы рассуждаем в международно-правовых терминах, то они определены соответствующими международными конвенциями. Если же мы балакаем на кухонном уровне, то оккупацией можно назвать что угодно, что нам не нравится, даже грядку соседа, которая залезла на мой участок.

В индивидуальном договоре должна быть ссылка на колдоговор, который тоже следует изучить. Пусть в следующий раз будет внимательнее, чтобы не попасть. Особенно с такими работодателями, которые его нарушают.