Спасибо, жду продолжения истории. Пока ясно, что начальный капитал получен от родителей компаньона и потрачен на создание основных фондов компании. Теперь хорошо бы знать число работников и обозначить момент, когда компания стала получать прибыль и от кого.

Я-то без саймниекса проживу на магазинном молоке, а ему придётся сдавать свой продукт по пять копеек злой и жадной торговой сети. Впрочем, это естественный процесс монополизации рынка. Крупный бизнес заставляет мелочь работать на себя.

Ага, щас, все дела брошу и наймусь к саймниексу дистрибьютером. Обойдусь уж магазинным молоком, не стоит овчинка выделки. 

Медведь символизирует русскую агрессию

А откуда появились миллиарды? Кто их создал? И почему вы убеждены, что это не прибавочная стоимость? Объясните, пожалуйста.

Я иллюстрирую свою позицию законами физики, потому что их учат в школе, они просты и понятны, в отличии от экономических законов Маркса, которые мало кто освоил, но многие любят рассуждать о том, что они "устарели".

Я не знаю, как вы обнаружили отсутствие прибавочной стоимости в современном бизнесе. Поясните, пожалуйста.

Нет, вы поняли мой ответ неправильно. Я не знаю, на какие принципы опирается в своём бизнесе Маск. "Капитал" - это вообще не учебник по бизнесу. Но марксистские экономические категории в его бизнесе содержатся и функционируют. Я не знаю, опираетесь ли вы в своём бизнесе на закон Ома или число Авогадро. Но нарушить их вы в этом мире просто не сможете. Вот точно так же обстоит дело и с Марксом в мире капитализма.

Вы же не собираетесь создавать новую классическую философию, политэкономию и теорию развития общества в целом, правда? Значит, надо опираться на классиков, учитывая изменения формы, но не отрицая содержания. Пока никаких признаков отмирания классических марсксистских категорий я ни от кого не узнал. Марксизм - не догма не потому, что он не изменяется, а потому что его категории выведены научно. Снятие, отрицание марксизма возможно только содержанием новой теории, в которой марксизм займёт ограниченное место, но не исчезнет. Пока такой теории нет, как и нет новой таблицы Менделеева. Вот Фукуяма провозгласил капитализм окончательной и завершённой фазой исторического развития, концом истории. Но уже и ам понял, что ошибся. Поэтому двигаться вперёд можно только от достигнутого в теории, а не с нуля и не с пустого резонёрства.

Действительно, много букв. Не надо плодить сущностей. Марксистское определение пролетариата (это синоним рабочего класса, а не умирающий с голода люмпен) давно дано и нет никаких объективных причин его менять. Человек, живущий с огорода - крестьянин, ведущий натуральное хозяйство. Я не уверен вообще, есть ли такие. Таксующий на своём авто - мелкий буржуа. Живущий от сдачи квартир - рантье, тоже мелкий буржуа. С этим всё предельно ясно.

Вот правильная реакция на протесты студентов:

Согласен, давайте начнём с простого.

Насколько я знаю, свежевзорвавшийся питерский террорист военных академий не заканчивал.

Никаких отдельных училищ для арабов не существовало. Учили их в обычных советских военных училищах и академиях. И не терроризму, а обычным военным специальностям.

Теория марксизма не требует ревизионизма, а требует применения к изменяющимся условиям.

=======

Подписываюсь под этими словами.

 Классовый подход никто не отменяет, но вот общественные классы подлежат изменениям в рамках прежней классификации

==============

В этом отношении поменялось немного. В современном обществе 3 класса: крупная буржуазия, мелкая буржуазия и пролетариат. Промежуточное положение мелкой буржуазии не позволяет ей выработать свою идеологию, поэтому антагонисты остаются прежними.

да и имущественное благосостояние сегодня очень разнится и не все индивиды/личности являются носителями интересов своей классовой принадлежности.

============

В обществе всегда господствует общественное сознание господствующего класса. Быть пролетарием - это не значит обладать пролетарским сознанием. Медиа пропагандируют буржуазные ценности как единственно справедливые и большинство с этим согласно, что хактерно видно, например, по обсуждению этого спича.

всеобщие мировые интересы стали тождественны интересам сверхлюдей.

============

Империализм во всей красе.

Коррупция стала не бедой и недостатком, а полноценным элементом нынешней системы, где прежние законы уже лишь работают по энерции, это о возможности повышении производительности труда в рамках концерна, чтобы разорить мелких собственников.

===============

Мелкие собственники эксплуатируются крупными компаниями. Господство монополий.

Поэтому мир виртуальных денег  - возможности воевать и уничтожать противника с дивана (упрощенно),это то, о чём не могли и помыслить в начале 20 века.

==============

Да не очень-то стремятся воевать. Сжирают лишь слабые страны при гарантированном подавляющем военном превосходстве. А С. Корею - уже страшно.

Раньше работали законы буржуазной демократии, когда имея очень много денег можно было сформировать предвыборную стратегию и создать карманную Власть, что ещё с многими оговорками возможно по перифериям мира, но даже имея миллионы, скажем китаец, россиянин, американец и т.д. не сможет стать политическим лидером возглавившим всю полноту политической Власти в стране, т.к. есть различные административные рычаги в каждой стране позволяющие, это не допустить. 

===============

Китай - плохой пример. Там всё же социализм и деньги - не решающий фактор власти. А в остальном - классический империализм. Сильные империалисты решают свои проблемы за счёт ограбления периферийных капиталистических стран.

Как видите, не очень-то много перемен произошло в общественном развитии за последние век-полтора. Марксизм жив и действительно не нуждается в ревизии.

Террористического факультета в ней не было.

Я вам ответил, да только вы не хотите с моим ответом согласиться. А вот вы со своей стороны не можете сформулировать тот пункт, которым Маск опровергает Маркса. То есть, вы не понимаете как его фирма работает, но уже делаете вывод вопреки чему она работает. Цифирки нужны, дорогой Владимир, именно цифирки. Только разобрав механическую игрушку можно понять какая пружинка ею движет и опровергает ли она законы механики.

Для этого нужны лишь знания арифметики. Запросите их бухгалтерскую документацию и всё узнаете до цента. Одно лишь могу сказать определённо: если захотите повторить их экономический опыт на отдельно взятом ларьке, то успеха навряд ли добьётесь.

Ньютон изучал и открыл законы механического движения - самой простой формы движения материи. Более сложные формы - физическая, химическая, биологическая и социальная. Законы политэкономии описывают эту, самую сложную форму движения материи. Политэкономия не отвечает на вопрос куда упадёт яблоко и даже какая именно фирма и когда обанкротится. Точно так же, как и биология не может определить дату вашей смерти. Но если вы регулярно будете нарушать биологические законы, то гарантиованно умрёте раньше. 

21 век на дворе, а законы Ньютона с 18 века всё ещё работают. Странно, правда? Экономические законы работают точно так же помимо нашей воли. В частности, свободная конкуренция может привести только к тому, что один из конкурентов победит и станет монополистом. Или конкуренты войдут в картельный сговор и тоже станут монополией. А дальнейшее развитие монополий приводит к их сращиванию с государством и образованию государственно-монополистического капитализма. Вот это и есть тот самый случай, объяснения которого вы ждёте, насколько я понял. Государство субсидирует убыточные компании, делая их прибыльными, что же тут удивительного?