Сергей Леонидов :: IMHOclub - Территория особых мнений

Профиль

Сергей Леонидов

Моряк и краевед

Спикер

Выступления: 28	Реплики спикера: 11012
Реплики: 3689	Поддержало: 24302
Образование:	Лиепайская 3-я средняя школа, 1974 ВВМУ им. Фрунзе, 1979, инженер-штурман ВСОК ВМФ, 1985

Выступления в повестке О себе Реплики

Национальный вопрос в ХХI веке

№147 Сергей Леонидов

→ Kęstutis Čeponis,

11.03.2018

21:16

↓ Развернуть

Нет, не путаю. Марокканец по предкам с родным французским языком, воспитанный во французской культуре, не принадлежит марокканскому этносу. Он чистый француз.

Национальный вопрос в ХХI веке

№146 Сергей Леонидов

→ Kęstutis Čeponis,

11.03.2018

21:13

↓ Развернуть

Расскажите мне, по каким внешним признакам отличат в литовской деревне поляка по крови, но с родным литовским языком. И как его отвергнут после того, как распознают в нём поляка.
Евреем по рождению признаётся сын еврейки. Т. е. в вашем понимании им может быть даже метис, квартерон и т. д.
Евреем по религии признаётся любой, принявший иудейство, т. е. вообще кошмар националиста вроде вас.

Национальный вопрос в ХХI веке

№142 Сергей Леонидов

→ Kęstutis Čeponis,

11.03.2018

20:53

↓ Развернуть

Вы путаете расы с этносами. У любого человека есть родной язык, он воспитан в какой-то определённой культуре. Определяющим фактором является этинческая самоидентификация. Этнос никого "признавать" или "не признавать" своим не может. Нет у него такого органа чувств и определяющего набора внешних признаков.
К примеру, во Франции полно чёрных, жёлтых и всех прочих оттенков кожи французов-патриотов и даже националистов.

Национальный вопрос в ХХI веке

№140 Сергей Леонидов

→ Kęstutis Čeponis,

11.03.2018

20:19

↓ Развернуть

Индустриальные этносы развиваются, замкнутые деревенские - деградируют. Людей, не принадлежащих ни к какому этносу, не существует.

Национальный вопрос в ХХI веке

№138 Сергей Леонидов

→ Kęstutis Čeponis,

11.03.2018

19:41

↓ Развернуть

Верно. Экономические более развитые и интегрированные в более высокую культуру живут в городах. Консервирующие свой этнос по хуторам не имеют перспектив.

Национальный вопрос в ХХI веке

№136 Сергей Леонидов

→ Kęstutis Čeponis,

11.03.2018

18:59

↓ Развернуть

Защита своей территории - это в первую очередь экономическая реальность.

Национальный вопрос в ХХI веке

№61 Сергей Леонидов

→ Михаил Кочетов,

09.03.2018

18:40

↓ Развернуть

Ага. Молодые люди так конфликтуют, что аж решают жить вместе. Речь не о брачном контракте, а об акте гражданского состояния, который тоже является договором.

Национальный вопрос в ХХI веке

№7 Сергей Леонидов

→ Сергей Васильев,

09.03.2018

09:21

↓ Развернуть

А определение термину "конфликт" в ЛГУ и МГУ вам преподавали?

Национальный вопрос в ХХI веке

№4 Сергей Леонидов

09.03.2018

08:26

↓ Развернуть

Автор продолжает развивать свои идеи в ложном направлении.
Практика национального строительства в СССР не вполне опиралась на ленинские положения, была ситуативной, а порой прямо противоречила им. После Ленина - не означает строго по Ленину.

Любой договор — это документ конфликта.
==============
Нет, не любой, а только пост-конфликтный. Брачный договор - это документ любви. Договор о покупке - это документ выгоды и т. д.

...различные этносы, каждый со своими интересами и стереотипами, которые ни в какие супернации сливаться не собираются, а значит, просто обречены сосуществовать на одной территории неограниченно долгое время.
==============
Нет в природе ничего застывшего, сохраняющегося неограниченно долгое время. Ни один этнос не сохранил в неприкосновенности свои интересы и стереотипы от Адама до наших дней. Где сегодня селы, земгалы, курши? А ливы где? А где завтра будут латгалы? Всё течёт, всё меняестя. Жалкие попытки рассадить людей по этническим гетто бесперспективны. А без гетто они всё равно переженятся, перемешаются, воспримут тот язык и те культурные особенности, которые им экономически выгодны, которые обеспечивают материальную базу их развития.
А те народы, которые поставят национальные стереотипы выше экономических реальностей, рассосутся среди других, более рациональных народов в исторически очень короткий срок. Чему мы все свидетели.

Возможна ли дерусификация Латвии

№12 Сергей Леонидов

→ Владимир Копылков,

04.03.2018

09:43

↓ Развернуть

успеть пострелять в уходящих англосаксов и радостно встретить с цветами колонны входящих в Прибалтику шведов и немцев, а так же и американцев
===============
Вот уж кто истинные, коренные саксы, так это немцы. А англы - датчане, на всякий случай. А шведы - в значительной степени также они и есть. Не говоря уже о англоговорящих американцах.Вы совершенно меня запутали: в кого стрелять и кому цветы нести?

Почему Латвия — не Дания

№123 Сергей Леонидов

→ Вячеслав Коновалов,

04.03.2018

07:28

↓ Развернуть

Да-да, конечно. Вообще-то Маастрихские критерии - это финансовая основа ЕС. Одна из священных коров. Но по обстоятельствам. И смотря в каком смысле. Умным можно их нарушать, дураки пусть следуют. Да и вообще эта корова уже сдохла.
Прекрасная иллюстрация лицемерия современной политики!

Почему вы, гражданские, строем не ходите?

№78 Сергей Леонидов

→ Марина Феттер,

03.03.2018

16:22

↓ Развернуть

Не всё так безнадёжно. Навыки работы с проблемным личным составом помогут превратить алчную и расчётливую куколку в прекрасную бабочку - боевую подругу!

Почему вы, гражданские, строем не ходите?

№62 Сергей Леонидов

→ Марина Феттер,

03.03.2018

13:04

↓ Развернуть

Ну уж прям никого... А как же те, которые "сами обманываться рады"? :)))

Почему вы, гражданские, строем не ходите?

№61 Сергей Леонидов

→ Элла Журавлёва,

03.03.2018

13:03

↓ Развернуть

Всё развивается естественным образом. Когда-то статус человека определялся по его одежде. Тогда-то и военным придумали "выпушки, погончики, петлички". Сейчас одеваться ярко и пышно могут почти все. В плане статуса одежду пока выручают разве что лейбл с брендом. Но военные и здесь придумали свою фишку: камуфляж. Он сразу придаёт мужественности, повышает "реальную ценность" и даже становится предметом подражания для штатских.

Почему вы, гражданские, строем не ходите?

№52 Сергей Леонидов

→ Марина Феттер,

03.03.2018

12:25

↓ Развернуть

Для "реальной стоимости" военным уже давно придумали красивую форму одежды :)

Почему вы, гражданские, строем не ходите?

№50 Сергей Леонидов

→ Гарри Гайлит,

03.03.2018

12:15

↓ Развернуть

Да, в этом суждении есть изрядная доля истины.

Почему вы, гражданские, строем не ходите?

№48 Сергей Леонидов

→ Гарри Гайлит,

03.03.2018

12:13

↓ Развернуть

Концепция да, несколько иронична. Но я рад, что умных людей она наводит на размышления о некоторых фундаментальных вещах.
А в том, что всё развивается и нет в природе ничего застывшего, вы правы. И военное дело развивается, зачастую становясь локомотивом развития остальных областей человеческой деятельности. Начиная от медицины и заканчивая космосом. Но такое явление наблюдалось как в древности, так и до сих пор не утратило актуальности.

Почему вы, гражданские, строем не ходите?

№46 Сергей Леонидов

→ Гарри Гайлит,

03.03.2018

12:03

↓ Развернуть

Качество - это непосредственная определённость.
Свойство - это определение рефлексии, т. е. отношение вещи к другим вещам.

Качество, сохраняющее себя в изменениях и проявляющееся наружу, есть определение. Человек по своему определению разумный.
Свойство - это взаимоотношения человека с другими людьми и окружающим миром. Человеку свойственно любить, стремиться к справедливости, ошибаться, творить, мусорить, петь в душе и ещё много чего. А способен человек ещё на большее, даже на то, что ему несвойственно.

Поэтому разум - это именно качество, как учит нас философия.

Почему вы, гражданские, строем не ходите?

№42 Сергей Леонидов

→ Евгений Иванов,

03.03.2018

11:34

↓ Развернуть

Так я же и сказал, что максимально упрощаю. В комменте теорию эволюции как-то не развернуть. Но факт, что сложность поведения человекообразных кореллирует с объемом их черепной коробки, установлен. Развитие разума не пошло против законов природы, а прекрасно в них вписывается. А вот указание на некое потустороннее вмешательство, которое объясняет всё, действительно примитивно.

Почему вы, гражданские, строем не ходите?

№30 Сергей Леонидов

→ Евгений Иванов,

03.03.2018

10:18

↓ Развернуть

Я написал "каког-то" потому, что в каждом случае недостающее условие было разным. А каким именно, науке известно. У муравьёв дело упёрлось в ограничение по возможности коммуникаций ганглиев. У динозавров - в вес головы (пробовали компенсировать хвостом, но оказалось недостаточным). У дельфинов с весом мозга проблемы нет, но поймать рыбку - задача простая и далее развиваться назачем. И т. д. Это, конечно, максимальное упрощение, но по каждому есть исследования.
Не понимаю, о какой пропаганде вы ведёте речь. Разве что о пропаганде научных знаний в противовес антинаучным теориям и религиозным догмам. Тогда да, согласен.