Так чего вы спорите, что Порошенко не сторонник Бандеры?

А с какой целью интересуетесь? Хотите в агентурную сеть записаться? Тогда вам сразу в ПБ.

Видимо, особенности современного образования. Человек не догоняет разницы между войсками США и войсками НАТО. Он наверняка думает, что главный спонсор НАТО - это Эстония, которая перевыполняет план по доле от ВВП, сравнивает проценты (относительные), а не денежки (абсолютные) величины.

Так вы и спорите, потому как база НАТО = база США = база Великобритании = база Канады.

И не думайте, что их нет до сих пор. Персоналии ротируются, но контингент и страны вполне себе стабильны.

Или Вы Порошенко считаете Бандеровцем?

Оговорка по Фрейду подразумевает непроизвольную, автоматическую ошибку, у которой на самом деле есть какой-то скрытый смысл или проблема. Да, в этом случае, была не совсем ошибка, а перенос истинного смысла слова "pret". Это не ошибка, конечно, но непроизвольное автоматическое действие, определяемое особенностью латышского языка и менталитета.

В таком случае отправите под суд и тех сотрудников Максимы, которые подписали документы об ознакомлении с правилами внутреннего трудового распорядка, т. е. те кто выжили - станут подсудимыми, а те кто погиб - у тех родственники останутся ни с чем. Хорошо, что все-таки есть суд, который должен решать такие вопросы, а не простые обыватели, вроде нас.

Вы правы, существуют различные датчики и детекторы. Срабатывание каждого типа датчика возможно различить. В случае пожарной сигнализации - она должна быть всегда автономной и не связанной с другими системами, например, охраны. В ситуации с Максимой сработала именно пожарная сигнализация и по этому вопросу сомнений ни у кого не возникало.

Да, но в случае Максимы, она подавала сигналы не в случае пожара. Вы уже начали себе противоречить. Ответственные специалисты искали возгорание, но не находили, а значит списали на неисправность самой сигнализации. Вопрос продолжения работы магазина, в случае неисправной пожарной сигнализации к самой трагедии не имеет отношения.

Уточню, в Латвии развалили именно криворукие латыши-либералы. Вас это успокоит? В отличие от России именно латыши, т. к. другим просто не дали, придумав новую историю и отобрав гражданство. Для того чтобы объявить независимость годились все, а как делить оттяпанное имущество, так сразу только избранные.

Проведите подобный анализ (по утечкам данных из ЗАГСов, потреблению хлеба и математических действий) по Литве.

В Латвии развалили именно криворукие латыши.

В России своих идиотов-либералов различных национальностей хватило, чтобы топать той же дорожкой, только вот в итоге свернули на другой путь.

Срабатывание сигнализации - это срабатывание сигнализации. Пожар - неконтролируемый процесс горения, причиняющий материальный ущерб, опасность жизни и здоровью людей и животных. Это две разные вещи.

Сигнализация не всегда срабатывает при пожаре. При пожаре, сигнализация должна всегда срабатывать. Датчики сигнализации рассчитаны на какие-то признаки пожара, например температура или наличие дыма. Температура может повыситься из-за нетипичной жары летом, а дым из-за курильщика.

Поэтому я и настаиваю, что приплетать проблемы с пожарной безопасностью к трагедии в Золитуде нельзя. Это две отдельные проблемы, требующие отдельного разбирательства.

1. Если мы обсуждаем проблему 5-летней давности, то и редакцию правил надо брать соответствующую.

2. Хотя, в интересующем нас вопросе, разница версии того времени и текущей несущественна.

3. Где в правилах указано, что в случае срабатывания пожарной сигнализации надо эвакуировать людей?

Мой ответ на вопрос: нигде.

В правилах чётко написано, что в случае пожара(!), не в случае срабатывания пожарной сигнализации, а случае именно пожара:

1. вызываем пожарных

2. эвакуируем людей, включаем систему пожаротушения, выключаем электричество и т. д.

Ещё раз, надувным молотком гвозди не забивают, также как пожарной сигнализацией не решают проблемы прочности конструкций. По-моему, все попытки искать виновных среди ответственных за пожарную безопаснсоть - это из области альтернативной реальности. Это другие нарушения и за них надо наказать, но это не есть причина гибели людей. Я считаю, что причины обвала и виновных надо искать, разбирая эти моменты:

1) заложенная прочность конструкций во время проектирования;

2) качество изготовления конструкций;

3) качество монтажа конструкций;

4) режим эксплуатации конструкций, в том числе и выгрузка мешков с землей на крышу (очевидный перегруз конструкций).

Эту трагедию можно было бы избежать, если бы на стройке (строительном объекте) можно было вести только строительство.

Андрей, тут я поддержу вас в том, что Балтийскую (мы же всё-таки о море отлова) шпротину я признаю и очень вкусной. Про черноморского бычка могу только верить рекомендациям Олега, ибо в детстве хоть и видел их и даже кушал, но в столь юном возрасте интересы были другими, а на Чёрном море был всего 2 недели :)

Вот сало могу обсудить. Тут у меня опыт богатый.

Мы сейчас говорим не только о языке и проблемах качественного перевода, но и о менталитете и особенностях мышления.

Так уж получилось, что латыши всё время "pret", а русские "к". В том числе и отсюда все измышления об обособленности латышей, об их "хуторском" мышлении, об индивидуализме и не способности сплотиться.

Кстати, вы волей-неволей привели ещё одно интересное слово: "izturēt". Смысл мы переведём конечно же как "относятся к", но по факту "выдержать"/"вынести", т. е. близко по сути к "терпеть". Мозги отформатированы сплошь и рядом негативной лексикой, и именно это стоило бы Сергею обсудить со знакомыми латышами и лучше с филологами.

Я ничего не писал о способностях одноклубников писать по-латышски. Я ссылался на многих русских, не ограничиваясь только представителями клуба.

И такое случается, что кто-то вмешивается, не прочувствовав контекст. А ваша беседа с Олегом очень интересна. Я думаю, с ним многие с большим удовольствием хлебнули чашечку водочки в тёплой компании :)

А тут ни прибавить не отнять "на сегодня есть ситуация когда ни кто не будет осужден по этому и последующим такого рода делам, так как есть прецедент."

Суждение о вашем владении латышским, сделано на основании вашей реакции на "оговорку по Фрейду". Я допускаю, что вы владеете латышским и даже хорошо, но нюансы использования "pret" и влияние этого на мышление, вы не прочувствовали. Обсудите этот момент с носителями языка, но только теми, кто постарше 30 лет.

Mr. Voland пишет по-русски плохо. Многие русские, на латышском пишут значительно лучше, чем он на русском.

Перевод сделан именно верно. Потому как именно в такой форме и выражается та мысль и тот стиль мышления, в котором находится Mr. Voland. И именно это определяет точность перевода.

Про шалость. В принципе вы там перешли на личности, а это нарушение устава клуба.