И что плохого было в том, чтобы поведать о своем опыте выращивания шампиньонов? Мне этот рассказ очень понравился. Да и в комментариях жалоб на автора об обмане как-то не было.

Напомнило Порошенко, потрясывающего Российскими паспортами с трибуны. Общая школа.

Во-первых, было военное время и все было ориентировано на то, чтобы обеспечивать военных всем необходимым. В военное время свои законы, а несоблюдение законов чревато последствиями.

Во-вторых, весь народ понимал, ради чего все эти страдания и лишения, а также надеялся на то, что война закончится и наступит мир. Да, "мотивацию" тогда создавали и с помощью пропаганды по радио и кино.

В-третьих, война кончалась и надо было восстанавливать страну . В этот послевоенный период тоже много было и страданий и лишений.

В-четвертых, в России помнят и чтут подвиг работников тыла, в том числе и материально.

В-пятых, уничтожение или вечное рабство на заводах третьего рейха - вряд ли соответствовала представлениям о счастье и благополучии.

Про убийство лесных братьев за какой период времени вы здесь пишите? В обсуждаемой теме период 39 - 41 года. А смерть врага во время битвы или казнь в военное время за соответствующие преступления - в то время уж точно была норма.

Тоже статью по диагонали читали, как и некоторые другие комментаторы?

Т. е. на тот момент в СССР существовало рабство? Чего-то мне кажется, что с этим утверждением вы явно перестарались.

Да, в системе лагерей  существовал принудительный труд, например на лесоразработках, но туда как бы попадали по решению суда (пусть даже и тройки), и срок был вполне конкретный. На поселениях же примарно было собственное выживание и "принимающая" сторона очень даже помогала депортированным.

Ну так и задайте этот вопрос автору статьи. Мне тоже будет интересно узнать его мнение как историка, подкрепленное фактами.

Ответьте лучше на вопрос несколько в другом ключе: Ваша жизнь в обмен на Ригу, в которой живет и ваша семья?

Вот и начали " укреплять и усиливать имеющиеся позиции" путем ультимативного присоединения к СССР Балтийских стран.

Автор в статье ответил на этот вопрос. Или вы как Дарья Юрьевна статью по диагонали прочитали?

"В Москве знали, что разговор шел о возможности передачи Литвы под германский протекторат. Реализация подобного сценария стала бы для СССР катастрофой."

"Присоединением Литвы к СССР Москва преследовала цель остановить укрепление германского влияния в регионе."

Уважаемый Илья.
Профессиональная история должна заниматься всеми фактами, но там и эмоциональное понятие "героическое" на самом деле не должно встречаться.

Для массовой истории (в том числе и пропаганды) выбирают наиболее трагические и яркие события. За эту войну было столько событий, что в конечном итоге было из чего выбирать.

А сколько было героических поселков, городков, деревень, хуторов, семей и индивидов? В конечном итоге все это и назвали Великий Подвиг Советского Народа. И заметьте, в СССР никогда не вычеркивали ни эстонцев, ни латышей, ни литовцев из списка героических народов - это был и их подвиг тоже. Но теперь наши власти решили по другому.

Если бы страны Балтии стали бы частью третьего рейха, то немецкие войска находились бы на этих территориях легально и прошли бы их значительно быстрее. В этом случае первая линия обороны прошла бы намного восточнее и времени для принятия решения, в том числе и по эвакуации мирного населения и предприятий, было бы меньше и возможностей осуществить эти мероприятия тоже. В конечном итоге значительно больше ресурсов бы досталось врагу, что привело бы к совсем другому исходу этой войны.

Насчет уйти - это отдельная тема.

Т. е. на месте советского руководства вы предпочли бы уничтожение Москвы, сокращение территории СССР на весь европейский кусок (до Урала), рабство или полное расовое/национальное уничтожение и т. п.? И раз уж вы считаете более общими категориями, по порядок все-таки ~26 млн. человек.

Не перевирайте. Пока один захватывал территории в Европе вместе с ресурсной базой, для последующей атаки на востоке, то второй как раз использовал имеющиеся возможности, чтобы эту атаку отразить.

"Еще осенью 1939 года в Кремле полагали, что для обеспечения безопасности СССР на прибалтийском направлении вполне достаточно пактов о взаимопомощи, советских военных баз в республиках и договоренностей с Берлином о разграничении зон влияния.

Все изменилось в мае 1940 года, когда наступление на западе неожиданно обернулось триумфом германского оружия. В Москве прекрасно понимали, что, победив на западе, Гитлер двинется на восток."

Вы может прочтете статью внимательно?

Только согласитесь, что Брест - это тоже не столица Белоруссии, а вполне себе рядовой приграничный город, как и Лиепая в общем-то.

Т. е. вы утверждаете, что эвакуировали простой советский рабочий народ? А как же геноцид латышей во время советской оккупации?

"однако сотрудник литовского Центра геноцида и резистенции утверждают, что повстанцев под депортацию попало изрядно"

Спустя время ситуация изменилась, например Польшу оккупировали. Вот и обращение к независимым Балтийским государствам было уже другим и более жестким. Тут-то речь о выборе и встала - либо с нами либо против нас.

Насчет навыков использования google. Мои явно дают сбой, но что не попытка отыскать информацию, так все на расстрелы немцами да латышами попадаю, а вот на расстрелы мирного населения в Латвии, выполненного СССР как-то не попадаю. Вы же говорите, что это имело место быть. Может ваши более способные навыки прольют свет на данные и источники?

Да видимо это вы не понимаете сути проблемы. "Вместо того, чтобы отправить выполнять свой долг вооруженных мужчин" откуда эти вооруженные мужчины появятся? Регулярная армия? А сколько этой регулярной армии-то было? А солдаты откуда брались? Не из призыва ли? Добровольцы уже немного позже появились, когда война уже началась. Если бы передо мной встал выбор 17.5 тыс людей против нескольких сотен тыс., то я бы выбрал спасение нескольких сотен тыс., жертвуя 17.5 тыс.. И да, это решение далось бы мне легко, но было бы большим ярмом на всю мою жизнь.

Далее, вам уже неоднократно говорили, что депортация по своей сути не привела к нужному результату и ударила по невинным людям. Об этом автор прямо написал на примере Литвы. А господин Александр Гильман даже как-то выразился, что стучали на депортированных в том числе и свои же родные, близкие и соседи.

"что информация о начале нападения не дошла бы до Кремля?" А что по вашему происходило немного до 22-го июня 1941 года? И агентурная сеть была и доклады были, а толку не было, потому как не сразу поверили. Инертность в принятии решений никто не отменял и именно поэтому день-два могли оказаться для Москвы роковыми.

"Если меня зальют соседи, пойду ругаться, договариваться. Если не поможет, буду изолировать потолок. А вы, наверно, предпочитаете расстрелять соседей на месте и заселиться в их квартиру?" СССР и пошел договариваться, вначале о вводе ограниченного контингента (военные базы), а потом и о включении в состав СССР. Да, в ультимативной форме, но решение принимали государственные мужи тех Балтийских стран исходя из реалий того времени.

Я бы в ситуации с залитым потолком пошел бы договариваться, а если бы не догнали бы, то применил бы силу: домоуправление, полиция. У государств только один силовой аргумент - армия.

Будь по вашему сценарию - СССР обратился бы за помощью к Балтийским странам в случае если бы немецкие войска двигались бы на СССР через территорию этих Балтийских стран.

Во-первых, у кого спрашивать содействия, если территория оккупирована немцами?
Во-вторых, с какого перепугу Балтийским странам оказывать содействие СССР, если другое зло уже их оккупировало и защищает?