Профиль

Вадим Ватсон
Россия

Вадим Ватсон

Виртуальный член клуба

Реплики: 978
Поддержало: 2814
О себе Реплики

Изобретение истории

  • Вадим Ватсон
    Россия

    №133 Вадим Ватсон

    → unknown ,

    04.04.2015

    16:51

    ↓ Развернуть
    Вы что-то путаете. История Латвии началась в 1918 году. Но в этом смешном и глупом мультике очень точно отражено главное - неспособность к самостоятельности.  И характерно это и для  1918, и для 2015...

Изобретение истории

  • Вадим Ватсон
    Россия

    №45 Вадим Ватсон

    04.04.2015

    11:33

    ↓ Развернуть
    Спасибо автору за статью. Он поднял интересную тему. 
    Можно ли в принципе избежать мифологизации (интерпретации) исторических событий? Думаю, что нет.  Не возможно объять необъятное. Любой анализ всегда будет ограниченным и субъективным. Потому и считать какую-либо интерпретацию безусловно доказанным фактом неправильно. Если исследователь пытался разобраться "как было на самом деле", то такая субъективность приемлема. Подобные исследования в своей массе, полагаю, и позволяют собрать объективный образ истории. 
    Подборка же фактов под готовую концепцию, о чем и пишет автор статьи, к истории отношения не имеет.  
     

Обречённые олигархи

Англосаксы хотят таки всучить Прибалтику России

  • Вадим Ватсон
    Россия

    №714 Вадим Ватсон

    → доктор хаус,

    30.03.2015

    14:33

    ↓ Развернуть
    Спутники могут разглядеть стартовые позиции. Но насколько я понял, те, что висели над районом боевых действий, могут определить старт ракеты только случайно. Российские не зафиксировали старт. Во всяком случае, об этом не говорят. С американцами не понятно ничего вообще. 
    Если старт зафиксировать не удалось, то его можно вычислить. Задача не простая. Но при наличии определенных исходных данных, на мой взгляд, решаемая. 

Англосаксы хотят таки всучить Прибалтику России

  • Вадим Ватсон
    Россия

    №713 Вадим Ватсон

    → Руслан Икаев,

    30.03.2015

    14:12

    ↓ Развернуть
    Конечно, фото установок БУК ВСУ с брифинга МО РФ Вас не убеждают. Там, кстати, были и данные об активности их РЛС. Несколько удивляет Ваша безграничная вера Киеву. Видимо, это Ваша жизненная позиция. Ничего не поделаешь. Предпочел бы, чтобы были и американские снимки. Но их нет.
    По шлейфам не специалист. Но тот, что был на снимке что-то ну уж очень сомнителен...    

Англосаксы хотят таки всучить Прибалтику России

  • Вадим Ватсон
    Россия

    №709 Вадим Ватсон

    → Руслан Икаев,

    30.03.2015

    13:38

    ↓ Развернуть
    Вы меня опять развеселили. Основы алгоритмов наведения изучают практически во всех технических вузах, соответствующего профиля. Сам читал не мало статей на эту тему. Скажу больше. Любой аспирант по ряду специальностей придумывает свой алгоритм наведения. Но то, что реализовано на борту конкретной ракеты, имеет с этими упражнениями мало общего. 

Англосаксы хотят таки всучить Прибалтику России

  • Вадим Ватсон
    Россия

    №707 Вадим Ватсон

    → Kos Jefi,

    30.03.2015

    13:16

    ↓ Развернуть
    Не надо упрощать. Чтобы определить откуда запущена ракета, необходимо знать алгоритм ее наведения. Как на траектории полета, так и в районе цели. Думаю, такие алгоритмы в инет не выкладывают. Определить точно место подрыва относительно самолета. Решить совсем не тривиальную задачу: зная место подрыва по алгоритму наведения вычислить возможное место старта. Но и это будет не точка, а район. Причем, приличный. 
    Можно поступить проще. Зная все места размещения комплексов, решить прямую задачу: наводить ракету и определять точки подрыва. Но опять при условии знания нюансов наведения. Сомневаюсь, что кто-то, кроме собственно разработчиков, знаком с подобными нюансами. И еще больше сомневаюсь в их готовности делиться секретами. К тому же надо знать места размещения комплексов, а снимками из космоса делиться никто (кроме РФ) не хочет. 
    Если подобных знаний нет, то остается полагать, что любой комплекс, находящийся в зоне, откуда возможно поражение самолета, мог произвести пуск.
    Если такие исследования будут проведены - появляется предмет для обсуждения. Нет - все останется на уровне бла-бла-бла, ценою в грош.  

Англосаксы хотят таки всучить Прибалтику России

  • Вадим Ватсон
    Россия

    №684 Вадим Ватсон

    → Руслан Икаев,

    29.03.2015

    19:20

    ↓ Развернуть
    В том, что существует две линии расследования, Америки не открыли.  Тогда к чему Ваши ссылки на суд? Когда он будет не известно. Будет ли?  Кто признает его результат? Или как Украина ранее пошлет куда подальше. Где результаты расследования происшествия?
    Про пропаганду - забудьте. Недовольство вызвано не тем, что не названы виновные. Проблема в том, что по прошествии существенного отрезка времени не установлены важные обстоятельства катастрофы. Каким образом был сбит самолет? Для выяснения этого нужен год? Они что, дети? В этом проблема.
    В дремучей РФ срок установлен в месяц. А в Голландии? Если Вы интересовались катастрофой с польским самолетом, то должны заметить, что разница в открытости расследования очевидна.

Англосаксы хотят таки всучить Прибалтику России

  • Вадим Ватсон
    Россия

    №667 Вадим Ватсон

    → Руслан Икаев,

    29.03.2015

    17:22

    ↓ Развернуть
    Руслан, Вы постоянно путаете божий дар с яичницей. Причем здесь суд? Расследование заканчивается подписанным актом. Акт подписывает руководитель органа, которому подчиняется комисссия. Причем, по обычным правилам комиссия должна была быть либо украинской (по месту крушения) либо малайзийской (по принадлежности судна). С какого боку тут голладцы? Есть подозрение, что расследование проводит Украина. Но не суть. Акт о результатах расследования с судом никак не связан. Кроме Вашего воображения. Так где акт? Все мыслимые сроки прошли?

Англосаксы хотят таки всучить Прибалтику России

  • Вадим Ватсон
    Россия

    №545 Вадим Ватсон

    → Руслан Икаев,

    28.03.2015

    18:53

    ↓ Развернуть
    Вы посмотрите на схему. Там все ясно. Возможно, генерал хотел подчеркнуть, что этот самолет сопровождал Боинг. Но выразился двусмысленно.

Англосаксы хотят таки всучить Прибалтику России

  • Вадим Ватсон
    Россия

    №537 Вадим Ватсон

    → Руслан Икаев,

    28.03.2015

    18:36

    ↓ Развернуть
    Поздравляю, Руслан. Вам удалось точно определить место запуска  и принадлежность Бука. Немедленно сообщите об этом голландцам. 
    Вы, наверное, полагаете, что там линия фронта как в Первую мировую.

Англосаксы хотят таки всучить Прибалтику России

Англосаксы хотят таки всучить Прибалтику России

  • Вадим Ватсон
    Россия

    №456 Вадим Ватсон

    → Руслан Икаев,

    27.03.2015

    16:14

    ↓ Развернуть
    Еще раз посмотрел картинки с брифинга. Обратите внимание: время обнаружения военного самолета указано 17.19. Высота 10000 м, скорость 400 км/ч. Как это связано с последующим комментарием - не знаю. Может генерал в чем-то не разобрался?  
    Здесь интересно другое - был ли самолет вообще? Если был, то почему Киев говорит, что полеты не выполнялись. Или может это был чужой, не украинский, самолет? Очень интересно.
    Другой интересный момент - чей был Бук? Как будут формулироваться доказательства? Кто виноват? На самом деле, думаю, что уже известно почти все. Вероятно, основная проблема - как сделать так, чтобы виноватых не надо было бы называть...Но трудное это дело.  
      

Англосаксы хотят таки всучить Прибалтику России

  • Вадим Ватсон
    Россия

    №439 Вадим Ватсон

    → Руслан Икаев,

    27.03.2015

    10:22

    ↓ Развернуть
    Если не возражаете, я сразу на все постараюсь ответить. 
    Я не придерживаюсь ни одной версии. Не обладая материалами расследования, считаю это бессмысленным. Соглашусь с Вами, что нестыковок много. 
    Чисто теоретически, это мог сделать самолет. Сомневаюсь, что молодой летчик, никогда не выполнявший такой маневр, скорее всего не имевший опыта реальной боевой работы, на такое способен. Да, следы поражения не слишком характерны для ракеты В-В. Впрочем, следов там предостаточно. И разных, судя по всему. Не обязательно применялась ракета или пушка. А может сдуру саданули НРС? Цель-то огромная. И не обязательно эти повреждения были первичными. Может быть добивался падающий самолет. Исключать это, даже если Киев что-то там отрицает, в расследовании катастрофы не разумно.
    Я бы с большой осторожностью говорил о чем-то, что имеет 100% вероятность как доказательство. Фото могут быть оригинальными. Но вот тот ли это дымок, что на них виден? Вот это и надо доказать. Следов же пуска на земле, видимо, не нашли.

    Короче, жду с не терпением результатов расследования. Вот только к нему никакого доверия уже нет. Так из чистого любопытства - как будут изворачиваться?
      
     P.S. Что Вы все время про российскую пропаганду? А то другой Вы не видите? Пора бы уж фильтровать... 

Англосаксы хотят таки всучить Прибалтику России

Англосаксы хотят таки всучить Прибалтику России

  • Вадим Ватсон
    Россия

    №410 Вадим Ватсон

    → Руслан Икаев,

    26.03.2015

    22:17

    ↓ Развернуть
    Что касается радаров - все-таки что-то видели. Наверное. Иначе ничего бы не сказали. 
    А вот по поводу ракеты выскажу такую фантастическую мысль. Предположим дальность до цели мала. 2...3 км. Примерно так заявили российские военные. Для ракеты, стартующей с большой скоростью, расстояние явно меньше эффективного. Могла ли она не успеть довернуть на цель и пройти мимо? Почему нет? А что дальше? Если промах мал - срабатывает неконтакный взрыватель. Случайно подрыв произошел справа-сверху. Надо исследовать зону поражения. По-видимому, поражения должны быть характерными. 

Англосаксы хотят таки всучить Прибалтику России

  • Вадим Ватсон
    Россия

    №409 Вадим Ватсон

    → Руслан Икаев,

    26.03.2015

    22:07

    ↓ Развернуть
    Не буду спорить. Хотя обшивку-то он видел. Да и по следу есть вопросы. Почему же его никто не зафиксировал?

Англосаксы хотят таки всучить Прибалтику России

  • Вадим Ватсон
    Россия

    №408 Вадим Ватсон

    → Руслан Икаев,

    26.03.2015

    22:05

    ↓ Развернуть
    Не понял, что значит между выстрелами? Я имел ввиду ракету. Ей не промахнешься. Если говорить о пушке, то эффективная дальность стрельбы у нее до полутора км. Конечно, учитывая размер цели, поразить ее можно и с большего расстояния, при определенном мастерстве, разумеется. 

    Между выстрелами, учитывая скорострельность, сантиметров 20.
     

Англосаксы хотят таки всучить Прибалтику России

  • Вадим Ватсон
    Россия

    №403 Вадим Ватсон

    → Руслан Икаев,

    26.03.2015

    21:53

    ↓ Развернуть
    Спасибо. Интересная статья. Интересно, что Круш делает выводы противоположные Вашим. И повреждения нашел слева-снизу. И обшивку поражающие элементы не так рвут. Ну да ладно. За статью - спасибо.

Англосаксы хотят таки всучить Прибалтику России

  • Вадим Ватсон
    Россия

    №400 Вадим Ватсон

    → доктор хаус,

    26.03.2015

    21:43

    ↓ Развернуть
    Выше потолка забраться элементарно. Разгоняетесь до максимальной скорости (можно с небольшим снижением) и вверх. На нужной высоте выводите в горизонт. Выше потолка полет возможен только с торможением. Пока самолет теряет скорость выполняете необходимые процедуры. Захват тепловой головкой - секунды. Если наведение выполнено таким образом, что самолет оказался на расстоянии нескольких км от Боинга, то особого мастерства, чтобы его завалить не требуется.
Реплики
Developed by: CRA
Copyright © 2011 - 2025 Imho Club
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
Принять и продолжить
Подробнее