Ну а Вы с точки зрения нынешней ЛР рассуждаете о событиях, касающихся Латвийской ССР. Это явно некорректно.

Вы не могли бы уточнить - кто будет определять…

Сами люди, больше некому. Вопросов ещё может возникнуть много. Придётся решать в рабочем порядке.

Хм. Может быть, просто культур...

Просто пока не нахожу от чего же меня или мою страну освободили, если т.н. "освободители" задержались тут вместо прогнанных ими окупантов.

Это называется «работать под дурака». Притворяетесь, будто не знаете, что Советская армия на этой территории освобождала от оккупантов свою страну, СССР (напоминаю: Латвия была в составе СССР уже с 1940 года), и никуда из своей страны ей уходить не надо было.

Сравнение с Германией некорректно. Германия сама была оккупантом. А Латвия по Вашей версии была оккупирована. И здесь речь идёт о тех, кто сотрудничал с оккупантами. Сотрудничали, в большей или меньшей степени, практически все.

"Нам-то они зачем?" это рассуждение узурпатора. "Они" такие же люди, как и "вы". Но "вы" узурпировали власть и считаете себя вправе решать, кому какие права дать.

Знать языки prima facie полезно всем. Но если мне кто-то неприятен, я с ним без необходимости не говорю ни на каком языке, даже на русском. Кому нужно получать информацию на определённом языке, тот уже этот язык изучил или изучает. А экзамены это лишнее. Это насилие, хотя и не больно физически.

Из вопроса №40 от Александра Литиевского Валерию Бухвалову

А как вы видите реализацию одного из лозунгов, или точнее, постулата коммунизма: "От каждого по способностям, каждому по потребностям"?
Ведь получится так, что один будет работать, а другой будет потреблять наравне с ним, но будет бездельничать.

Это не лозунг или постулат, а принцип распределения материальных и духовных благ при коммунизме. Ничего утопического в нём нет.
Выражение «по способностям», не эквивалентно выражению «сколько хочу, столько и работаю», выражение «по потребностям» не эквивалентно выражению «что и сколько потребую, то и столько и должны мне дать для потребления».
«По способностям» значит, что трудящийся должен добросовестно прилагать все способности, работать с самоотдачей, хотя и не износ, разумеется.
«По потребности» значит, что должны быть удовлетворены все материальные и духовные потребности честно работающего с самоотдачей («по способностям») трудящегося, необходимые для здоровой и полноценной жизни, развития личности и продолжения рода, насколько это позволяет уровень развития производительных сил общества.
А то ещё все захотят у арбуза выедать только серединку, а остальное выбрасывать. Такого никогда не будет.

С ними можно поступать как угодно…
Но поступили-то так, как поступили, и все они пристроились или даже остались на тёплых местах. Это о чём-то говорит. А именно: или "оккупация" была не оккупация в собственном смысле слова, или коллаборационистами стали ВСЕ. Ну за исключением Астры и ещё нескольких.

Рядовой член КПСС - это один вопрос, а номенклатурный работник - уже хуже, а член репрессивных структур - еще хуже...
Это вопрос один и тот же. Рядовым членом КПСС он стал по собственному желанию. А то, что не хватило мозгов или связей, чтобы выбиться в Люди, не его заслуга. Непонятно, чем плохи репрессивные структуры. Государство это в принципе репрессивная структура, орган, обладающий монополией на насилие.

Если считаете что гражданство нужно всем - срочно и "автоматом",
Как можно скорее и по личному заявлению.
то уже Вам придется отвечать на неудобные вопросы. Как быть с теми, кто сюда приехали в офицерских семях, и.т.д.
В общем порядке, разумеется. При чём тут сословное происхождение?

Будет трудно убедить латвийского избирателя, если по этому вопросу состоится референдум.
Референдум не нужен. Статус "негражданина" создали без референдума, отменить его тоже следует без референдума.

Вполне возможно, будет построен соответствующий "образ оккупанта желающего получить гражданство" - и избиратели данную инициативу не поддержат.
Оказывается, "избиратели" до сих пор считают, что находятся под оккупацией. Это очень интересно.
Настоящему оккупанту нет необходимости получать гражданство оккупированного государства, от этого он только потерял бы.
Довольно нелепый образ будет построен, но "избирателям" не привыкать.

Пока сами сторонники ЦС не разберутся с активными колаборантами СССР в своей среде, не переоценят период СССР критически - будет недоверие между ЦС и другими партиями. Сам Янис Урбанович - типичный коллаборант (представитель комсомольской номенклатуры).

Так ведь если была оккупация, да ещё такая длительная (см. даты на Её музее), то были и коллаборационисты. Разве Урбанович самый главный из них? А как же те, кто делал карьеру в ЦК? В частности, в области идеологии (Горбуновс)?
А разве не состояли в КПСС Улманис-второй и нынешний Президент?
Очень много было коллаборационистов, были потомственные коллаборационисты, целые трудовые династии коллаборационистов.
Вы помните, что сделали с коллаборационистами в освобождённой Франции? Их перевешали. С ними расправились безжалостно, как и подобает поступать с пособниками оккупантов.
Что сделали вы со своими коллаборационистами? Пальцем не тронули. Более того, выбирали их в Саэйму, в Президенты.
И после этого трубите на весь мир, что вас оккупировали.
Какой разумный человек этому поверит?

Принижать не стремился.
Однако практическая ценность разных языков, как ни крути, разная. И сильно разная.
Те же латыши, носители самого по себе красивого языка, бросились изучать английский, а не какой-нибудь очень красивый язык, например, эстонский. И эстонцы не бросились изучать латышский. Тем самым эти братские народы-соседи оценили языки друг друга.

— доказана подлинность "Велесовой книги";

— показано происхождение китайских и корейских иероглифов из лигатур русского алфавита.

Что так называемая Влесова (не Велесова!) книга подделка, доказано настоящими учёными-лингвистами.
Учёными же (настоящими) прослежено происхождение первичных китайских иероглифов из рисунков (пиктограмм, если угодно), и потом сложных иероглифов путем комбинации этих первичных главным образом на основе фонетического сходства слов (древнекитайских, а не русских). Что касается корейских иероглифов, то таковых не существует. Корейцы пользуются азбукой, начертание согласных букв которой примерно напоминает положение языка при произнесении соответствующих звуков, автор и время изобретения этой азбуки хорошо известны. Используемые корейцами иероглифы являются китайскими, о которых см. выше.

Мне как связанному с более точными науками и теорией вероятности …

Вам как связанному следовало бы знать, что нет теории вероятности, а есть теория вероятностей. Перепутали с теорией относительности?