не до конца понял с чем вы согласны и что именно пошатнулось. поясните?

не покаяться за преступление - тоже

да и хрен с ним. за 20 лет уже как-то устроились, а помирать будут - руку не протяну.

нацики тоже что-то делают, и что? на мой взгляд они делают не то. так же как и сей конгресс.
а я уже давно предложил и делаю - абстрагировался от этого государства, стараюсь не вести дела (не покупать, не давать денег, и т.д.) с латышскими компаниями. и на работу не принимаю (тов. майор, расслабьтесь, никакой дискриминации - я сам  ищу себе исполнителей и сам предлагаю работу).

ага, а давайте ваще по болдерае считать, там и покраска лестничной клетки не окупится.

литовки сносить в любом случае придется, и срок эксплуатации у них подходит к концу, да и по комфорту они несколько устарели, поэтому пока есть возможность хоть как-то попилить евро-деньги, это надо делать.
какие такие мосты перегружены в риге? какие улицы? сколько в риге осталось жителей, тыщ 700? еще 5 лет назад было около 900 с приезжими, тогда вот пробки были, а сейчас - полчаса через два моста (октябрьский/вэфовский). ни о чем.

и не надо строить "футуристические многоэтажные" - 7-10 этажей вполне экономически оправданны - подвод инфраструктуры стоит тех же денег, а пользуются им больше семей.

Это же только ваше видение.
безусловно. это ж имхо ;)

но если взять последние две десятилетки - 93/03/13 - тенденция просматривается.

Исходя из него иметь накопления вообще неоптимально-лучше их сразу тратить
странно слышать такое от экономиста/финансиста (как я понял, это ваше основное занятие?). не оптимально иметь накопления в деньгах, тут я согласен.

осталось сделать маленький стратегический шажок: решить проблему неграждан, добиться стабилизации политической ситуации лет на 10 и можно пилить два ярда :)))

общий счет, кстати, тоже в пользу новостройки вышел 90/130(+30 на топливные брикеты), при том, что надо оплачивать парковку и еще хрен знает что.
в том-то и дело, что получается так, что в общем-то снести-построить может выйти не таким уж и дорогим начинанием, особенно с учетом того, что девелопер явно не три процента в карман кладет.

по идее, утеплением надо заниматься тому, кто в его результате получит больший убыток - т.е. силтумс же. вложившись в утепление домов он получит уменьшение потребления процентов на 30, которые сможет компенсировать расходами на "содержание утепления". думается мне, что его имущество уж на ярд-то потянет, а второй можно потихоньку с европы вытащить, ну там под прикрытием зеленой энергетики, экономии расходов и прочего выброса вредных газов.

а что ж делать-то? деньги у банков есть, строители есть, мощности есть, а строить не для кого и продать некому. а тут такой жЫрный кусок валяется под ногами. будь местные правящие лохи поумнее, давно бы эти два ярда принялись выкачивать.

даже ошибочно — никак не связано с национализмом.

связано и еще как! это чисто нацистская риторика, которой даже перед последними выборами было много - дескать русские выбирают неправильных политиков, а уж если всем дать избирательное право, то рига присоединится к россии. это - пещерный национализм.

То есть, вы полагаете, что неприемлющих ЛР, отрицающих право на существование Латвийского государства, считающих его исторической ошибкой, случайной загогулиной исторического процесса просто не существует?
за отрицание права на существование, у нас вроде в УК есть статья. кол-во осужденных по ней не укажете? или по любой другой статье прямо  или косвенно входящей в понятие "измена родине" (в широком смысле этого понятия)?
вы же, в лучших либеральных традициях, присваиваете себе право судить людей вне рамок права - "неграждане против государства латышского, поэтому никаких прав у них нет и быть не может".

ваше государство не признает моего существования, я не признаю его. государство не покушается на право моего существования, я не покушаюсь на его.
все могло бы быть иначе, если бы изначально государство признало мое существование, но прошло уже более 20 лет. поэтому простого признания уже недостаточно, только после покаяния латышского народа.

Евгений, как по какой? по  самой выгодной. только не для нас с вами и остальных рижан :) за искл. десятка-двух человек, конечно.

а вообще, ситуация может развиваться только двумя путями - приватизация за бутерброд (чтобы скинуть старые долги/инвестиции в ту же ТЭЦ), либо будет поднят тариф для обеспечения доходности инвестиций в ту же ТЭЦ. уж объяснить гражданам, что европа накажет и больно, если ТЭЦ окупаться не будет - это они смогут.

Если у вас есть сейчас 45 лат и через 10 лет они превратятся в 90. То если не мучиться со сложным процентом это 10% годовых.

я имел в виду, что на 90 латов в 2023 можно будет купить столько же, сколько сегодня на 45. поэтому страшилки о том, что завтра зарплата строителей вырастет в два раза - это только страшилки, реальное количество бутылок молока, буханок хлеба и килограммов картошки, которые можно купить на эти зарплаты, останется плюс-минус таким же, как в наши дни. так что речь идет не о том "вложить-потратить-оставить на черный день", а о том, что торопиться особо некуда. можно и 5-10 лет подождать, посмотреть на расходы жильцов-утепляшек.

Насчет снести-построить. Считать надо. Не все так просто.
конечно, не просто. в условиях дефицита жилья при растущем спросе (даже цены не берем во внимание) - выгодно, в условиях пустующих незаселенных помещений, снижении количества населения, наверное не выгодно.
хотя, могу привести личный пример - две квартиры примерно одной площади (разница около полутора м2), в один и тот же месяц, только одна - кирпичная хрущевка, а вторая - новострой, графа "отопление" - 94 и 19 латов. причем, следует еще учитывать, что в хрущевке, не смотря на центральное отопление, сохранилась дровяная печь, которую для тепла приходится топить как мин раз в два дня - т.е. еще латиков 25-30 можно прибавить. при такой разнице - это уже фактически больше половины выплаты по кредиту за такую площадь.

Одни вовсе не приемлют "это государство"

по-моему, кто-то застрял году так в 91-92. пора взрослеть уже. государство уже есть (какое-никакое, но есть) это факт и не видеть его, а также думать, что кто-то его не видит - это пещерный национализм.

а если еще и силтумс после этого приватизировать....

1. Расчетный срок службы того утепления, которое применяют сегодня: "пенопласт"+ штукатурка, 20-25 лет. Тяжело сказать насколько после этого срока ее полностью надо менять. Не специалист.

как минимум 1 раз дом придется перекрасить, 2-4 раза помыть и ежегодно заниматься поиском трещин в штукатурке. стоимость "обследования" эффективности такой шубы - вполне известна.

Цена калории выросла втрое, а услуги строительства — в два с лишним раза. Если данный тренд будет продолжен, то сегодняшняя экономия в 4 лата за кВт*ч/кв.м. в год через 10 лет может составить уже 12 латов экономии за кВт*ч/кв.м. в год, а смета строительных работ вырасти в два раза — с 45 до 90 латов за кв.м.

я не ахти какой экономист, но на 100 у.е. десять лет назад, т.е. в 2003-м году, товаров можно было купить раза в два больше, чем сегодня. плюс-минус десять процентов по разным группам, но это уже и не столь важно. при данном тренде 90 латов через десять лет останутся теми же 45-ю, что и в нынешнем году. поэтому панические крики - "всем утепляться, завтра будет дороже", актуальны только на перспективу - 1-2 года.

вы пишите: В любом случае если взять за среднюю цифру 45 Ls за кв.м., то при неизменных условиях инвестиции выйдут в плюс через 11 лет, а с использованием кредита с фиксированной ставкой — лет через 15-17, с плавающей ставкой — через 13-20 лет

оставим сферического коня в вакууме в сторонке - ни 45 латов, ни 11 лет недостижимы (ну, только если в вашем доме не живет председатель соотв. думского комитета, аль там управы), значит останутся реальные дома и реальные расчеты и срок окупаемости будет минимум 15 лет, максимум - чуть больше 20, при этом не забываем, что банки тоже не любят сидеть в минусах, все прекрасно помнят как менялись ставки по кредитам, условия договоров, когда один из получателей ипотеки терял работу в 08-09 годах, вполне логично предположить, что при условии превышения задолженности дома в 15%, а это одна-две квартиры-неплательщика + текучка, условия договора будут пересмотрены в худшую сторону. вот и выйдем на цифру в 20 лет окупаемости, при времени эксплуатации в 20-25 лет, что в общем-то, тоже вилами по воде и при местном качестве работ срок смело можно сдвигать лет на 5 вниз. но даже если брать максимальное время эксплуатации, реально вложения будут работать в плюс макс. пять лет, т.е. пятилетнюю экономию делим на 20-25 лет и получаем ежемесячную в несколько десятков сантимов.
при рисках некачественного строительства, некачественного финансирования, неопределенных трендов стоимости топлива, временных неудобствах во время ремонта, необходимости текущего ремонта (та же фасадная краска/штукатурка служит 10-15 лет, после чего требуется ее обновление, как по эстетическим, так и по эксплуатационным соображениям) - все это делает проект на текущих цифрах выгодным исключительно для того, кто его финансирует, он-то своего не упустит.
в общем, в сухом остатке остается только экономия энергетических ресурсов, но людей озабоченных именно этим вопросом - не так уж и много.

зы
на мой взгляд, куда выгоднее сносить малоэтажные и неэффективные литовки-хрущевки, строя на их месте более высотное и качественное жилье, финансируя переселение живущих там за счет реализации на рынке "лишних" квадратных метров жилья, появляющегося на тех же квадратных метрах земли. другой вопрос, что для этого требуется увеличение числа рижан, а след-но другая миграционная политика.

уже лучше.

ситуация какая-то не имеющая отношения к реальности. скорее так: вдруг один из рабов предлагает: а давайте объясним тюремщикам, как нам плохо и как они неправы заковывая нас в кандалы. ура-ура, давайте объясним, поговорим, они добрые-разумные, они поймут, они же просто не знают, как мы страдаем.
а из темноты голос: (чего тут думать, трясти надо (с) анекдот) да есть уже одни согласисты-диалогеры, согласились-присосались, и вы тем же закончите, своими диалогами. кинут косточку и на том успокоится все.

я тоже ничего не потеряю, проголосовав. но все равно не буду, ибо это нивелирует саму идею, которую эти ребята пытаются протолкнуть