проще выдать и обложить налогом в 200%. чтоб неповадно было

проклятые комми, такое светило сгубили

менгеле тоже доктором был

готовы удушить свободную прессу — главное достижение их демократии — на корню.

а не только прессу. еще взять на себя функции суда - любимое занятие. виновен, и не "волнует" (ну, тут другое слово, конечно, должно быть). как у сталина - так тройки, а как у них - так и одного демократа достаточно, чтобы обвинительный приговор вынести. а при случае - и в исполнение привести. публика это такая, монополизировавшее понятия "честность", "правда", "права человека".

http://www.liveleak.com/view?i=a83_1372827760

вот, без регистрации

на латышей, на кого ж еще? :) их и 30% за него проголосовало, да и остальных т.н. "русскоязычных" к этому подтолкнуло. Владимир, я всегда считал и буду считать, что муниципалитет - это дворники и собачье дерьмо, порядок в городе и борьба с бардаком, помощь жителям и мероприятия направленные на улучшение жизни горожан. однако, почитайте предвыборные выступления латышских партий - в первую очередь срач идет по национальному признаку: закрыть нелатышские школы/садики, не выдать информации ни на каком языке, кроме латышского и т.д. и т.п. это именно их действия, повадки и риторика вынуждают голосовать на уровне муниципалитета по этническому признаку. мне, лично, похрену будет мэр латышом, русским, чукчей или одноногим негром нетрадиционной сексуальной ориентации, по мне лишь бы мусор вывозили вовремя, дороги чинили, да жизнь комфортнее делали. поэтому за ушаковские проценты вините тех, кто к этому вынудил, ищите причину, а не следствие.

и да, я и на ур-не парламента считаю этническое голосование глупым, потому что в первую очередь надо думать над развитием государства и комфортом всех населяющих его жителей, а не по принципу "выколю себе глаз, чтобы у тещи зять кривой был", как поступают все латышские партии. ситуация с цс в парламенте абсолютно закономерна - они хотя бы (как мало для человека надо-то) не камлают "латыш, не сдавайся, русские идут". идиотская и наибредовейшая ситуация, когда голосуют не за программу по развитию государства, а исключительно по принципу - одни грозятся сделать хуже, вторые грозятся этого не допустить.
и вина русских тут только в том, что не устроили второе приднестровье? да и пофиг, в этом готов признать свою, как русского, вину. правда, и сейчас бы не поступил иначе, видал я последствия гражданских войн в двух странах.

если бы я имел в виду лично, то написал "Вашего". ну как тут не понятно-то: он же с пбк, а не с "лауку авизе", рука москвы, мягкая власть, комми, и т.д. и т.п.

как по мне, так "латышские". я за их преступления отвечать не намерен

нет, не русских, а только граждан.

так залогиньтесь, делов-то на пару минут. не уверен, что оно будет в свободном доступе без регистрации

а каким образом законы страны могут относиться к существам низшего порядка? закон - он только для таких, как Янка. скоро звездочки красные нашьют, чтобы сразу было видно - этого журналиста надо просить выйти, а этого - можно вышвыривать, как несогласного с "генеральной линией"

эээ... вам перевод или содержание?

латыши к этим властям имеют намного большее отношение, значит это их власти.

наигранно, это так: http://img-fotki.yandex.ru/get/6424/78716754.3a/0_ce3ad_1d4a971e_orig

и да, здоровое общество должно выглядеть примерно так:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=XIad1JAnEkI#at=52

сравните с местным.

А вот, это "жжжж" от наших комментаторов меня действительно задело.

и совершенно зря. задели вашего парня, а не их. вот если б подобным образом выкинули кого-то из их круга, то вонь имела бы иной вектор.

даже если он и нарушал - это не повод себя вести так, как это делают латышские власти.

какие там специальные мероприятия, госспдя. это чистый совок - закрыть и не пущать. вон даже рук-во этой службы принесло извинения за поведение своего сотрудника.

а просто работник любой отрасли, делаете свою работу и вдруг у вас за спиной появляется корреспондент и начинает тыкать вам микрофоном в лицо.

вот не думал, что придется когда-то становиться на сторону журналистов, но все же хочется сказать, что на мой взгляд все вполне логично и законно - журналист один, без камеры, без микрофона, заходит в общественный коридор (видно, что эта дверь ведет не в магазин, а еще к нескольким арендаторам) и пробует выяснить подоплеку дела. без камеры и микрофона. считайте - получить согласие на проведение своей работы. вместо этого его не просто выпроваживают из места где, возможно, имеется тайна следствия, но и из общественно-доступного коридора. и делают это в том виде, который принят только в цивилизованных обществах типа латышского, или там египетского.

а вторая сторона уже высказала свое мнение - ничего не было. она-то, эта сторона, не видела, что велась видеосъемка.