Тут спасение одно - уголовная ответственность а не как нынче - рука руку моет, и как следствие нескончаемое бла-бла-бла.

А меня потянуло в другие дебри. Вот посадили Лемберга и многих других успешных руководителей и что ? Оказывается ничего, предприятия работают . Саеим приходит и уходит и что ? Кому то и мешает бюрократ но без него любой "ветерок" смерти подобен. Структура управления создается по мере роста, ну а кризис это спад и значит сокращения по всему фронту и очень трудно попасть в пропорцию необходимых и мнимо необходимых сокращений. Руководитель давно перераспределил обязанности и уже не владеет полной информацией а иногда и неспособен к этому, Вот и время всяких консультантов, тоже тупо ,но с апломбом ,советуют убрать, сократить..., хотя, если владелец и есть владелец он может и сам увидеть те звенья которые в виду кризиса дали сбой, ведь в расчете на рост строится предприятие. Да, но тут ,в среднем ,обсуждаем многоотраслевые фирмы "купи ,продай" и вот нескончаемое поле для негодования по поводу неудачных вкладов и их сбагривания.

О !!! а в чем виноваты дети не граждан сегодня в Латвии, ведь рождаются в независимом государстве, ходят в гос. школу, работают....и что  должны доказывать. И чувство такое что дай волю и вышлют еще дальше.....

Текста много, но причем тут русские в названии !? Есть Шарп который кавото консультировал, есть безымянные эстонские и немецкие ветераны сс и какие то финансы. Есть ошибки, угрызения совести, но нет фактов, как будто люди у автора поле одуванчиков и анологии находит между полями Эстонскими, Белорусскими, Московскими.....

Вот тут и неприятности начнутся, как это, меня специалиста не приняли а Марфу, ни кола ни двора, взяли. Жалобы, суды, местами и гос.аппарат поможет "изжить недостатки".

Бинарные оппозиции .Множество восхитительных, неповторимых по красоте конструкций, интереснейших параллелей, полезнейших действий были навсегда испорчены отношением, которое описывается в виде вопроса: "А это хорошо или плохо?" Благо что наука  осталась непокоренной  дихотомией. Объявил бы, что закон всемирного тяготения - это, без сомнения, хорошо, а вот, например, износ или усталость металла - это очень и очень плохо. Как, например, определить, хорошо или плохо трение? Или, например, расширение вселенной? А ведь пытаются, выискивают положительные и отрицательные стороны, и постоянно обсуждают, обсуждают, обсуждают. Говорить о законах природы, хороши они или плохи, бессмысленно. Можно, конечно, считать, что все законы появились как следствие борьбы героя А с антигероем Б или наоборот.

Бинарные оппозиции же настолько прочно вошли в нашу жизнь, что мы любое явление пытаемся оценить с этой точки зрения. Ладно бы, еще полбеды, если человек оценивает положительные и отрицательные стороны явления (это как раз довольно полезно, особенно если взять правильный абсолют, относительно которого мы и считаем) - нет же, самые одаренные пытаются оценить явление в целом. Причем не относительно кого-то (меня, себя, всеблагого Бога), а абсолютно. К изысканию абсолюта и стремится автор спича, тем самым порождая несуразицу как в отдельно взятых фактах и общую интерпретацию под себя, тут и работа социолога Лева Гудкова которыи анализировал материалы социологических исследований, проводившихся автором вместе с его коллегами во ВЦИОМе (в рамках общего проекта "Советский простой человек") и не проводил анологии развития этих явлений в сегодняшний день.Является ли взяточничество абсолютным злом? Задай этот вопрос людям на улице - большая часть ответит "да".Большинство ответивших при этом даже не поймут, что же у них спросили. Для них "абсолютное зло" - это то, что им лично не нравится. Они даже не задумываются, что чиновник, например, на взятку купил себе автомобиль и счастливо ездит - это такое же "абсолютное зло". Хотя, чиновник, вроде бы счастлив, и никакого зла не видит, но всем известно, что чиновник - не человек, а взяточничество - плохо.

Подменяя абсолютное (недостижимое, как и Истина) относительным, человек вынужденно вступает в дихотомический коллапс, потому что его абсолют никогда не будет совпадать с абсолютами окружающих людей. В результате - бесконечные прения, дискуссии на совершенно бессмысленную тему, является ли то или иное явление хорошим или плохим.

Следует гнать от себя любую мысль о том, что что угодно - событие, явление, действие - может быть хорошим или плохим. И тем более оценивать и ставить ярлыки людям, ведь нет абсолютной правды.

Есть же у нас и более прогрессивные способы- Диалог - многомерен. По набору предметов, по числу участников, по спектру смыслов. Расширяя это пространство, приходится заботиться об ограничении целостными комплексами. Минимальной структурой синтеза оказывается системная триада, обладающая единой семантической формулой «рацио-эмоцио-интуицио». В ней каждая пара элементов находится в соотношении дополнительности, а третий задает меру совместности. В период смены парадигмы мерообразующую роль играет экзистенциальный фактор. Пойдем же от бинарных оппозиций - к тернарному синтезу !

И что мы имеем, озабоченность по поводу денег , не качество самой программы интересует спикера а прибыль с рекламы, мол только оная дает место работы и зарплату. А так пели про капиталистический рай где все дороги в сераль.

Латвия это же бизнес план во всем, только бизнесом данность не назвать а в схему грабежа вполне укладывается , ведь все тут подперто политической безответственностью и в конечном результате валят все на избирателя, мол сам дурак. Тут у Мамыкина выступал умничка от Саеима, выдал радостную схему, что соц. налог не облагается налогом до выхода на пенсию, странная технология, ведь даешь бабло и пользуйся лет так 40 ,ну ,а у нас ,оказывается ,за то что кто то наварится еще и доплотить надобно!

"Всем остальным придется подстраиваться под них."_______________ что за ужас, а где разнообразность культур или Вам тотальность и однообразность под соусом "культурной Европы" по нраву. Не спорю, была Европа культурной но не сегодня, а отблески прошлого становятся уже призраками.

МАРК ЛИПОВЕЦКИЙ"В принципе, постмодернизм и находящийся с ним в связке постструктурализм возникают именно как ответ на кризис классического либерализма, начинающийся после Второй мировой войны и достигающий апогея на рубеже шестидесятых-семидесятых годов прошлого века. Если очень коротко и грубо: с одной стороны, обнаружилось, что демократический принцип защиты прав и интересов большинства никак не противоречит тоталитарному террору — как нацистскому, так и советскому. (Не забудем, что для левой европейской интеллигенции 1956 год и «Архипелаг ГУЛАГ» были в этом отношении явлениями, сопоставимыми с Холокостом.) Опять же очень грубо, постмодернистское мышление начинается с политического импульса, связанного с защитой прав меньшинств — социальных, расовых, сексуальных."---------ну и конечно это в большей мере относится к культурею    -------------------- Почти все статьи написаны на основе анализа материалов социологических исследований, проводившихся автором вместе с его коллегами во ВЦИОМе (в рамках общего проекта "Советский простой человек"). Сюда входит не только описание таких феноменов, как страхи или этнические фобии, образы врага, комплекс "жертвы", но и разбор героических символов - Победы в Отечественной войне и т.д.    социолога Льва Гудкова, объединенные стремлением понять социальные механизмы понижающей адаптации, характерные для человека в обществе принуждения. Ну и Библия - есть мужчина и женщина, есть добро и зло,есть догмы...... Путает однако автор все и вся

А я то уж надеялся что хоть краешком про краибанк, ведь начали орать "варуют, грабят" и...и тишина, и не в гос .чин. ведь только суть ,а и журналисты как в танке, начнут правду матку и заглохнут (олаинфарм-нарко., дароги -насыпают высоту до небес, мосты-милионщики........, ну а Судраба на сколько распилов и разграбления указывала и что братва, вся в масть). Вот и тут крамольные мыслишки у меня подкрадываются, чего же автору не хватает, каюсь но....практика местная туточки такова

Я то глупенький от своего потолочка , ведь затронут весь мой ареал целиком а не какой нибудь Кумбульскй уезд. Это первое а на второе- чем в нашей ситуации планомерное стравливание отличается от Сирии, Ливана, Ирака......., что, типа ,мы еще якобы далеки от таких масштабов? Я то себе не верю, а где уж мне вера в разумность правящих.

2. Kurš un kad Jūsu tulkotajā sižetā antihitleriešus nosauca «врагами Латвии» ? Но они ВСЕ сегодня оккупанты, которых надо гнать, и иначе как врагом оное и не воспринимается у "правильных" .

Ну,а почему Жданок смогли подвинуть у памятника ,эти бравые, и что ? Почему исчез Рубикс, растворился в ЕС ? Почему никто не реагирует на агрессивные саиты (Gustava Celmiņa centrs, Biedrība Latvietis)? Ответ и я не дам, но то ,что проводится плановая операция по дестабилизации, это для меня бесспорно, непонятен заказчик, хотя бывшие исполнители из ТВ могли  бы хоть намекнуть, ведь их отодвинули в связи с нерешительностью , а эти вкушают вседозволенность. Нет тут государства, есть стратегический объект направленный против России .

Вопрос не в нас а в спикере  и его предложении подождать пока когда борщевик подрастет.

"Нас осознанно и подло стравливают различные махровые жулики, нас 20 лет «гоняют бушлатом по зоне» (извините за «ботание по фене» – но так будет точнее смысл того, что с нами происходит)."--- Странно и причудливо излагаите. Так читаю и рождаются мухи в голове особенно после преподношения смысла  от Алексеева (Смысл сказанного, IMHO: «Люди! Караул, куда докатилась Латвия?! Что себе позволяют эти ужасные латыши? Их дети вырастут фашистами и будут нас убивать!») ---Потом фильмы, отсутствие врагов, но, тем ни мение, появляются "махровые жулики", которые в зековской зоне ,летляндия, гоняют нас бушлатом  ( зэки на зоне гоняют друг друга бушлатами - соответственно, это оружие устрашения психо-физического воздействия). И что? Парадниекс государству указывает как и когда надо начинать обучение устрошителеи. Ну а "негры" пусть не волнуются -это частная инициатива в виду отсутствия позитивного солдата. А я  всегда навостряю ушки когда меня беспочвенно успокаивают., тут аж бровь задергалась. Вы ведь океанограф и понимаете как зыбка грань между прекрасным и ужасным.

И Вам извиняюсь, но я отвечал на ремарку № 25, там есть пример о возможности . Мой ответ содержал фактологию и негативное отношение к такой возможности. Это первое. На второе - в мире уже зреет осязаемое желание поставить памятник Гитлеру,так что в Этом я с Вами не соглашусь, да ,Я против такого, но кто меня спросит. Следующий номер это поклон Вашей настойчивости в воссоздании исторических памятников. И на по следок, меня радует любой эстетический объект и нет желания чего либо сносить, рушить или ломать. Ну а Ваше недочтение привело к очень  содержательной беседе, читал с наслаждением, как и саму статью.

Извиняюсь за неправильную адресацию, исправлюсь !

24 августа 1382 года  Тохтамыш подошёл к Москве. Два дня москвичи и литовцы упорно защищались. Тохтамыш взял Москву хитростью, подослав нижегородских князей Василия Кирдяпу и Семена Дмитриевича, которые поклялись, что Тохтамыш ничего дурного москвичам не сделает, если они сдадутся. 26 августа Москва сдалась. Обещание не было исполнено: множество народа было перебито, город был разграблен. После этого татары взяли Переславль,Владимир,
Юрьев,Звенигород,Мажаиск  и другие подмосковные города. Ну и за что тут памятник ставить, Тогда и Императору Франции надобно по поводу успешного сожжения Москвы, маленький бюстик Гитлеру........

Про Линдермана не ведаю , но для меня этот вопрос имеет смысл только в таком ракурсе. Гос. языком может пребывать в своем статусе конечного дебет кредита , но демократия и есть возможность людей без искусственных преград вести свое дело, хозяйство..... Тут нельзя упереться в самобытность. Нужен конструктивный подход к ведению общего процесса . Да, возникнут дополнительные требования к гос. служащим, но, в результате страна оживится. Не пишет же Обама Берзиньшу на латышском, да и Берзиньш вряд ли посмеет.. Ограничить бизнес и  др. принимаемую на рассмотрение и утверждение документацию, скажем, тремя языками и пусть чиновники работают, казне и государству пользу приносят.