А чем Вам такая сладкая парочка не нравится :)
 http://www.mixnews.lv/uploads/media/image/2014/02/04/6818402377_418da4390f_b_newsdetailed_jpg.jpg

Способ шантажа и компромата  :)

...раз президент Литвы - сволочь Грибаускайте, то следовательно и ее избиратели - сволочи...

Даля Грибаускайте о советском периоде Литвы-Глобальный Хуторок

Кандидатская диссертация  „Взаимосвязь общественной и личной собственности в функционировании личного подсобного хозяйства“

- „Даже нехватка такого инвентаря, как лопата, состоит не в том, что их мало производится, а в том, что срок их службы короток“ (стр.118).

Он либерал и знает толк в оккупациях :)

У них там "весело" и без Грибускайте - Finita la comedia: Апелляционный суд Литвы оправдал Успасских

Они же забыли, что НАТО предложили остановить РФ заманив ее в ЛР и потом сравняв ядерным ударом. Так что тема та же.

Как бы сказать.
В лесу прятаться с этой техникой удобно, но подстрелить танк, БТР...маловероятно. Я о том что не оснащена эта техника радиолокационными средствами, да и дальность орудий очень маленькая. Для героизма конечно пойдет, а так  - для подавления бунта.

когда человек добрался до первого миллиона зеленых он уже никого не любит. Но называть его  (их ) элитой :)

Не выйдет, Россия еще сума не сошла    Vesti.lv:  :)

Сам смак ситуации в том , что НАТО собирается сбросить ат.бом.
Так что,если что надо очень быстро сдаваться и менять хозяин, шоб не успели даж мотор завести :)

Ростислав Ищенко | The Alex Times

Вас за разглашение военной тайны Латвии еще и в Интерпол сдадут :)

В случае Латвии это истинный либерализм :)
  Напишите ,для начала, философский труд, а потом и определяйте кто кем является.

О умнейший и всезнающий, о наш солнцеликий, о никогда не клевещущий.....

Ю. Латынина - "Государство никогда не должно делать того, что может сделать частный бизнесмен. На федеральном уровне никогда не надо делать того, что можно сделать на уровне региональном. Избирателем должен быть каждый, кто платит хоть на копейку больше налогов, чем получает дотаций от государства. И что ничего не верно само по себе, но все — смотря по обстоятельствам.

Мое мировоззрение — это либерализм в классическом понимании этого слова, и — прагматизм. Либерал-прагматизм, если угодно."

Да ну эту Россию , я хочу к Лукашенко :)

Итальянский и английский либерализм :)

Как США чуть не уничтожили сами себя: топ-7 происшествий с американским ядерным оружием

А есть у РФ традиция кого либо захватывать?
По мне исторически пользовалось тем что "плохо лежит" - договаривалась с другими сильными о сферах влияния. И, когда силы менялись менялись и территории подчиненные российскому влиянию.
 Все зациклились на Украинском вопросе, хотя всем понятно, что как только на Украине власть допустит следующую ошибку - порвать ее прибегут  все якобы либеральные страны ,не взирая на членство...
  То, что колониальные страны Прибалтику всегда рассматривали как недоразумение и так понятно. Что тут нового, только мысль полностью уничтожить атомным оружием. Предлог найдут. Не нужны западу наши луга, леса.....

 Р. ДВОРКИН

— проблемы связи либерализма с капитализмом. Большинство либералов в Соединенных Штатах и в Великобритании заботились о том, чтобы механизмы и результаты функционирования рыночной экономики были более справедливыми, чтобы можно было дополнять свободный рынок коллективными формами экономики, но они вовсе не стремились полностью заменить рыночную экономику социалистической системой хозяйствования. Именно на этом основывается известное обвинение либералов в том, что в контексте западной политики они ничем принципиально не отличаются от консерваторов. Однако опять же можно по-разному понимать связь между капитализмом и либерализмом. Возможно, либерализм "нового курса" включает в качестве определяющих принципов или само требование свободного предпринимательства, или принципы свободы, которые, в силу концептуальных причин, можно реализовать только в рамках рыночной экономики. Если это так, то поддержка либералами любых мер по ограничению рынка, будь то перераспределение, регулирование или введение смешанной экономики, означала бы отступление от основных либеральных принципов, которое могло быть обусловлено, скажем, практической необходимостью защитить базовую структуру общества в случае революции. Этот вывод подкреплял бы обвинение в том, что идеологические различия между либерализмом и консерватизмом несущественны. Если бы кого-нибудь удалось убедить отказаться от капитализма, то он перестал бы быть либералом; если бы большинство либералов отказались от капитализма, то либерализм утратил бы свое значение как политическая сила. Но, может быть, капитализм — это не определяющий, а производный принцип в либерализме "нового курса". Возможно, он был популярным среди либералов, поскольку казался им (правильно или нет — это другой вопрос) лучшим способом достижения других, более фундаментальных либеральных целей. В этом случае у либералов могут быть разные мнения относительно того, нужно ли поддерживать свободное предпринимательство в новых условиях, а это означает, что сохраняется важное идеологическое различие между консерватизмом и либерализмом. Вновь главное внимание мы должны уделить теоретическому вопросу и формулировке гипотезы и уж потом сопоставлять ее с политическими фактами.

Эти два вопроса — о связи либерализма с экономическим ростом и капитализмом вызывают особенно много разногласий, однако необходимость различать основные принципы и вопросы стратегии возникает при рассмотрении почти любого аспекта либерализма "нового курса". Либерал поддерживает свободу слова, но является ли свобода слова основополагающей ценностью или это лишь средство для достижения другой цели, например, для установления истины (как считал Милль) или для эффективного функционирования демократии (как считал Майклджон)? Либерал с неодобрением относится к использованию уголовного права для укрепления морали в обществе. Означает ли это, что либерализм противодействует формированию в обществе единого для всех чувства приличия? Или для либерализма неприемлемо лишь использование уголовного права в этих цепях? Возможно, будет излишней предосторожностью повторять ту общеизвестную истину, что на все эти вопросы нельзя ответить, не обращаясь к фактам истории и к развитой социальной теории, однако это отнюдь не отменяет необходимости философского анализа идеи либерализма, который составляет важную часть ответа.

 Либерализм.