задача действительно трудная если вы на это не способны.

===

если вы внимательно посмотрите на  №611 то увидите что это не ответ, а темы для обсуждения. ТЕМЫ. Для того чтобы разобрать ситуацию мы не бегаем от темы к тебе, а проговариваем ее полностью, а потом переходим к другой.

===

про Гильмана я вам ответил №686

===

в №624 я написал Вам о тех авторах кто в лидерах. Вы же писали что лидеры другие. посмотрите на цифры. Какая арифметика, вы о чем ? Я не собираюсь спорить с цифрами, к тому же тут нет никакой арифметики. Есть авторы которые МНОГО ПИШУТ, они сами по себе много пишут. Вот вы пишите мало, а они много.

===

По поводу вашей оговорки, принята была сразу же. Но вы видимо не заметили, что я описал вам ситуацию, то как она смотрелась со стороны! Вы сначала утверждали, а потом, после того как я вам (не с первого раза) показал, вы признали то что оговорились. Я просто предложил Вам, примерять вашу ситуацию и на других людей, которые пишут. Надеюсь сейчас то вы поняли, что я пытался вам объяснить.

===

теперь про мой вопрос про Грузию. Это не попытка заболтать тему. Это попытка понять Вас. Поэтому задаю Вам еще раз этот вопрос. Считаете ли Вы что в 2008 Грузия начала войну ? просто коротко ДА или НЕТ.

Йохан. где вы видите пропаганду? о том что иностранцы рассказывают о проблемах которые есть в Латвии? Вы "кричите" пропаганда, пропаганда, а где она ? Давайте предметно ! Берете материал и показываете - ВОТ ТУТ автор заблуждается и вот тут вот.. а то получается что "крик" есть а фактов нет. Надо работать с материалом а не эмоциями. И тогда есть шанс найти общее.

===

по поводу устава Клуба.

Вы писали: Типа - список допустимых оскорблений? Пока что я жду мнение - например Ваше - про "русофобию" и "нацизм".

действительно не ответил.

Рассказываю вам свое мнение.

IMHO идея нереализуемая, так как тогда, непонятно кто и как будет разбираться в склоке двух пользователей.

Запретить использование слова нацизм нельзя, как и слово русофобия, как и многие другие слова, которые здесь употрябляют. Вот например я так и не понял за что вас оскорбили. И да, я действительно допытывался у Вас, предполагая что вы мне покажите (пришлете) ссылку на ваши слова, после которой вас назвали русофобом. Козыренко мне не ответил, вы не ответили. И что теперь? я понял что это какая то личная история между Вами. Я видел что Козыренко местами увлекается, да так, что его банят. Уносит его. и что теперь? Если вы действительно хотите изменить устав, берете и пишите публикацию, в которой видимо обсуждаете саму мысль того что должны быть какие то стоп слова. Но это же вопрос КУЛЬТУРЫ общения. Мы с Вами сейчас говорим о межличностной коммуникации, в основе которой лежат различные убеждения в основе которых как истина так и иллюзии. Если ваш собеседник невоспитан и хамоват, если у него проблемы.. что вы делаете? я лично не общаюсь с таким человеком. Не общаюсь, потому что он мне не интересен.

===  

по поводу Гильмана:

вы писали в 613 комментарии. цитата:

Я писал "непропорционально много материалов РОССИЙСКИХ пропагандистов с негативом про Латвию."  

Еще я писал "Гильмана и Алексеева с Васильевым - мало?"

Читая Вас, я предположил что вы этих троих тоже записали в пропагандистов. Об этом и говорил Вам. Из написанного Вами. складывается такое ощущение, и я об этом вам и писал. Если я ошибся то слава Богу.

А по факту, я продолжаю не понимать чем вы недовольны? ))) тем что стоят эти авторы или тем что они пишут про проблемы про Латвию ? Вам хочется чтобы больше печатали других ? Так я вам предлагал - берите и пишите сами, или берите и присылайте публикации, так как это делают другие.

Вы мне ответили, что не будете этого делать. Тогда какие претензии и проблемы?

Йохан, говорю предельно четко и ясно.

Для того чтобы использовать слово пропагандист, необходимо очень четко объяснять где пропаганда ! то что люди которые знают Латвию, пишут о проблемах в ней - это не пропаганда !!! Пока вы мне показали лишь один пример, с книгами и то не людей из списка из 5и авторов.

по поводу ВЫ СНОВА ОШИБЛИСЬ. так прочтите спокойно, внимательно и вдумчиво. я же показал Вам.

Про Гильмана я вам объяснил.

Что я вам должен объяснить про русофобию и нацизм ? Я вам русофобам и нацистом не называл, а отвечать за других, почему они так считают, судить не берусь.

Йохан. Ваша особенность общения, перескакивать, не отвечать сразу, а потом ссылаться на свои старые обращения, делает общего затруднительным. Пытаюсь понять, как дальше выстраивать с вами диалог.

Ранее, я предоставил вам развернутый ответ, относительно тех людей что ВЫ ПЕРЕЧИСЛИЛИ !!! Вот мое сообщение №611 по сути вы мой ответ проигнорировали, ответив вообще невпопад и приплетя Гильмана №613 , а уже в вашем №618 вы считаете Гильмана, Васильева и Гапоненко уже нормальными авторами.

Вы определитесь может быть, какая цель вашего общения ?

Лично я пытаюсь структурировать наше общение, №637 чтобы в нем была хоть какая то последовательность, а вы снова его игнорируете и делаете вид что его не было.

в последнем №675 я задал вам вопрос:

Вы видимо также считаете что Россия напала на Грузию в 2008 ?

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Парижский_договор_(1951)

Йохан, прошу Вас, быть немного внимательнее к своему собеседнику.

давайте еще раз....

в №672 в ответ на мое наблюдение: Вы снова ошиблись.  

вы пишете: В упор не вижу - в чём?  

при этом в моем ответе к Вам №663 я достаточно подробно объясняю Вам в чем именно вы ошиблись. и вот текст:

Слово пропаганда, Вы сами предложили использовать вот ваш же текст ( №618 ):

"Должен признать - слово "политики" не корректно. 

БЕРУ ЕГО НАЗАД.

И меняю его на "пропагандистов" - слово которое я употреблял и до цитируемого Вами текста, и даже в нем - абзацем ниже".

вы увидели ? это важно. если увидели то давайте тогда я буду отвечать вам дальше. Если вы продолжите делать вид, что ничего не видите, то нам надо будет думать что делать с этим ))) может быть это какое то перенапряжение? может быть стоит еще раз внимательно прочитать то что я пишу. Я то вижу в вас корректного собеседника.

Йохан, вы это пишите мне первый раз. Спасибо за ответ. Увидеть обоснование это всегда интересно. В нашем диалоге мне также интересно услышать Вас.

Свое мнение вы можете иметь, и я каждый раз вам это повторяю, раз за разом, раз за разом.

Но вы сейчас игнорируя некоторые мои, достаточно важные наблюдения, повторяете путь тех от кого вы ожидаете ответы. Вот в таком мы хаосе живем )))

Я вам показал арифметику в своих более ранних ответах, а вы, как будто не замечая их, пишете про российских пропагандистов. У вас задание что ли такое? )))

Вы видимо также считаете что Россия напала на Грузию в 2008 ?

А с чего вы взяли что я должен Вам отвечать? Простите, но мне не очень нравится ваша, достаточно агрессивная, манера общения. Уверен что, Йохан в вашей защите не нуждается. Если же вы поддерживаете друг друга, то это выглядит забавно. Сразу возникает вопрос о названии вашей команды ? ))) Хотя есть сомнения что Йохан в ней. Но для Вас я отвечу.

Так как я общаюсь с Йоханом лично, то имею полное моральное право, оценивать его как собеседника. При этом, я никоем образом даже и не думал, хоть как то, оскорблять его.

Владимир, я не любитель споров. Что то обсудить, конечно же интересно, подискутировать. И интеллектуалом я себя не считаю, тем более с онанизмом, смотрите как я промахнулся )))

Владимир, если каждый из нас, ВЫ, Я, и другие, кто нас читают, не будут, внутри себя, находить конструктивных решений и предложений, то о чем можно говорить ?

Как возможно что то требовать от других, когда сам не способен это сделать ?

По поводу ваших ДУМ )))) и кустов, ну что вы как юный пионЭр. Думают юноши, и девочки. Вы определитесь. Хотите о чем то спросить по существу - СПРАШИВАЙТЕ, а упражняться в интеллектуальном ананизме, это не ко мне. Тут желающих и так выше крыши, а у меня на это, ей Богу, времени нет. Готов участвовать в понятных для меня диалогах, не буду понимать, задам уточняющий вопрос. Всех Благ

Ох, Йохан, Йохан, ну что же вы так, а главное зачем? давайте по порядку.

Вот смотрите. Вы снова ошиблись. Слово пропаганда, Вы сами предложили использовать вот ваш же текст ( №618 ):

"Должен признать - слово "политики" не корректно. 

БЕРУ ЕГО НАЗАД.

И меняю его на "пропагандистов" - слово которое я употреблял и до цитируемого Вами текста, и даже в нем - абзацем ниже".

===

Гебельсов и Розенбергов отличает желание уничтожения людей национальному признаку, и это их несмываемый грех.

===

"демагогом и троллем" Вас считает не только Козыренко. Прошу не считать это упреком, воспринимайте это как мое наблюдение за общением других людей.

===

позиция понятна и принимается как факт.

"пишу что хочу - что написал за то и отвечаю". Рекомендую дописать "если написал ошибочно и мне это доказали то ошибку признаю"

в этой трактовке, вы соответствуете образу здравомыслящего человека.

===

при чем тут Джордано Бруно, не понял. видимо вы решили пошутить. шутку не понял

===

===

примите как факт, что есть множество людей которые пишут про проблемы других стран !!! это факт. Здесь собираются материалы которые пишутся о Латвии. И их тут собирают потому что так хочется. принимаем это как факт.

Кого вы считаете пропагандистами а кого нет, ваше личное дело, это же ваше личное мнение? вы имеете на него полное право.

===

Как ваш одноклубник, говорю вам о том что вы зачем то настойчиво манипулируете данным по нескольким авторам, и тем самым невольно формируете образ того что ИМХО это пропагандистский ресурс. Или я заблуждаюсь ?

===

Пришлите, пожалуйста, ссылку про статью где было указано про библиотеки. А также другой, далеко не единственный случай. Спасибо.

===

Давайте тогда предложим внести в Устав клуба и другие вещи связанные с общением, цель которых придти к тому чтобы общение проходило в конструктивном ключе, потому что порою все общение скатывается - "а вот ты, а вот ты". Может быть тогда написать публикацию по этому поводу и провести голосование? Такая опция, вроде бы как есть.

никогда бы не подумал что вы метите в тролли.

Вы достаточно умны, чтобы понимать что я имел ввиду.

Давайте попробую еще раз ответить на ваш комментарий про "помалкивание в тряпочку".

Есть достаточно распространенная концепция в бизнес образовании. которая звучит приблизительно так: если критикуешь - то предлагай. Считается что если критикующий человек просто критикует, говоря что все "плохо", но при этом ничего не предпринимает для того чтобы этого "плохо" изменить, то это обыкновенный болтун. Вот собственно и все.

Поясняю еще подробнее. Если Йохану не нравится что он читает, то он

1. собирается и идет туда, где ему нравится то что пишут,

2. будучи одноклубником, присылает материал, свой/не свой, не важно и тем самым поддерживает общественную инициативу ресурса, на котором мы с вами находимся сейчас находимся.

3. Продолжает ворчать про то что все плохо и все козлы и все это рука кремля, и мечтать о том как он создаст свой меди на котором будет все иначе.

Выбор то за ним. я просто попытался ему показать в общении и такую возможность. Он же, к моему сожалению, не разу не сделав даже попытки, за 10ть лет, убеждает меня в какой то предвзятости.

мы же понимаем что Алексеев создал ресурс для обсуждения спорных моментов и нахождения решений. За годы стало понятно, что решения становится находить все труднее и труднее, и в первую очередь из за позиций каждого отдельно взятого здесь участника.

не удивлюсь если еще через несколько лет, здесь будет общение на уровне: превед медвед / сам говно.

троллите?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Мода

в смысле?

если я буду кричать на каждом углу что ваш алкоголь дрянь и зачем вы его продаете - ваша реакция ? ответ будет жесткий:

1. иди пей свой,

2. не нравится не пей,

3. если знаешь лучше - предложи (вам же как спецу это интересно, если я разбираюсь ? )

ну и 1й вопрос который вы зададите - а ты кто такой, чтобы экспертно выступать? т.е. вам надо будет понять его уровень, чтобы понять он просто "гонит" или в его словах есть зерно.

Точно, или присылай ссылку на текст который считаешь достойным для публикации. Это и есть концепция общественного медиа.

не нравится что то? бери предпринимай шаги чтобы изменить ситуацию, а не сиди и "кудахчи" о том что все козлы а я непризнанный "герой".

вы человек Дела, вам это точно не надо объяснять

Марк, спасибо большое за комментарий и помощь.

Sveiki Arvid )))

Дело не в усталости. Конечно же это занимает время и я удивляюсь откуда его у Йохана так много ))) он у нас счастливец.

Я не уверен в том что он тренируется. Пока то что я вижу, у него есть устойчивый стереотип того что все кто критикует здесь Латвию, это пропагандисты Кремля )) он в них и Гильмана записал ))))

Вообще, конечно же интересно наблюдать как человек не замечает очевидного, или сознательно игнорирует. Но я списываю это на его загруженность. По факту же наш Йохан достаточно умен.

Что же касается "тень на плетень" так она не может быть вечной. Общение у нас достаточно конструктивное, хоть местами и тяжело показать ему что задачи тролить не стоит, и агрессии к нему нет никакой, Он в начале общения проявлял на ровном месте какие то признаки.

Тут же все по Фрейду.

По поводу глупости, Спасибо, я подумаю. Все таки, мне кажется что какой то конструктив в этом есть.

Йохан, вам так нравится слово пропагандисты )))

Давайте разбираться по порядку и для начала определим сами темы которые вы затронули в своем ответе (если вдруг решите что их надо переименовать, буду рад вашим предложениям)

Тема 1. В ЛАТВИИ, (в том числе и на IMHO) ПУБЛИКУЮТСЯ АВТОРОВ ИЗ ДРУГИХ СТРАН КОТОРЫЕ ВЫСКАЗЫВАЮТ СВОЕ МНЕНИЕ О ЛАТВИИ.

все перечисленные люди имеют самое непосредственное отношение к Прибалтике, я же скидывал вам ссылки на них №611 они пишут о том в чем они разбираются. А латвийская и белорусская редакции IMHO публикуют среди других материалов и мнение этих людей.

Эти люди занимаются исследованием каждый своей темы, и пишут о том что видят. Мне самому жаль, что они видят это именно так.

Вы, вместо того чтобы разбирать содержание, убеждаете меня в том что не можете предметно доказать.

В итоге у вас со многими получается эмоциональное общение, и вас, как оказалось, многие считают демагогом и троллем. может быть не без оснований ?

Если же вы недовольны тем что материалы людей из других стран публикуют на латвийском сайте IMHO. то хочу задать вопрос: Вы с таким же рвением пишите и на delfi где публикуются материалы bbc а также материалы авторов других изданий. Насколько принципиальная ваша жизненная позиция как мужчины, отвечающего за свои слова и поступки.

ТЕМА 2. ЙОХАНУ НЕ НРАВЯТСЯ ЛЮДИ КОТОРЫЕ КРИТИКУЮТ ЕГО СТРАНУ. ВСЕХ КТО КРИТИКУЕТ ЕГО СТРАНУ ОН СЧИТАЕТ ПРОПАГАНДИСТАМИ, "РУКОЙ ПУТИНА и БАТЬКИ" А ТО ЧТО ОНИ ПИШУТ ПОЛУПРАВДОЙ и ЛОЖЬЮ - т.е. ПРОПАГАНДОЙ

Если вы считаете что то что они пишут полуправда или ложь, давайте разбирать каждый случай, только тогда наше общение будет конструктивным а не вашим потоком эмоций.

Если турист приехал в Латвию и ему хорошо, и он об этом пишет, это же нормально? конечно же. А если приехал и ему что то не понравилось? и это нормально.

ТЕМА 3. ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ЙОХАН ПРОПАГАНДИСТОМ ? ТАК КАК В ЕГО ВЫСКАЗЫВАНИИ БЫЛА ЛОЖЬ - "оговорка"

При всей абсурдности постановки этого вопроса, он соответствует вашей идее.. о том что полуправда есть Пропаганда. т.е. вы по сути занимаетесь пропагандой того что Россия влазит в дела Латвии, тем самым вводя людей в заблуждение.

У вас же было заблуждение которое вы настойчиво защищали. Т.е. оговоркой, это не назовешь.

Поэтому, в очередной раз, не удивляюсь тому что, многие вас считают пропагандистом, который убеждает всех что IMHO и его авторы действуют по заданию "кремля".

Йохан разногласия это удел глупцов. если вам нравится кофе, а мне чай, это не разногласие! это просто констатация разных предпочтений.

Разногласия могут например быть в предпочтениях. Например: вы интернационалист или националист ? Если вы националист имеете право им быть. Но на "голубом глазу" придумывать истории про пропагандистов кремля, мутная история. может быть только для вашего личного pr-а )))

Если я правильно понимаю, то вы общественник и борец за ущемления прав. вы мне говорили про чьи то удаленные комментарии, при том что ваши не удаляли). Предлагаю вам, как общественнику заняться решением фактических проблем существующих в Латвии, а критические материалы автором использовать как фундамент для изменения ситуации. Если же вы вдруг увидели, какую то неточность или заблуждение то у вас есть возможность указать на нее. Вот тогда это будет конструктивно.

p.s. Подскажите пожалуйста,, тема про библиотеки, была высказана одноклубником в процессе дискуссии или это было написано в публикации? Интересно просто, вы эту библиотеку вспоминаете просто постоянно.

p.p.s. также прошу Вас не используйте "технику" множества ответов, так как нам снова придется делить наше общение на какие то отдельные.

а вообще мне крайне интересно ваше мнение: ЧТО ДЕЛАТЬ ? искренне интересно услышать ваше конструктивное мнение.

А вы запрос отправьте на получение РЧК

Марк, добрый день.

Как Вы видите, я задал Йохану, два четких и понятных вопроса, на которые он достаточно четко ответил.

Могу предположить, что в вашем общении с ним, скорее всего, возник эффект наложения эмоций и трактовок. Поверьте мне, такое бывает, когда "начали за здравие, кончили за упокой".

Уверен что общение по принципу - врешь, нет ты сам врешь - недостойно ни Вас, да и Ваш оппонент будет в выигрыше.

Если вы сомневаетесь в словах Йохана, у меня есть возможность задать ему, корректно, четкий вопрос, с просьбой получить четкий и понятный ответ.