Уважаемый спикер,Вы ошиблись,обращаясь ко мне,презренному стукачу,скрывающимуся под ником. 

Без комментариев.

Да,я понял. Православие и социальные сети спасут европейскую цивилизацию. Очевидно насаждать православие в Европе будут какими-то крупными армейскими формированиями , и воспитанием в специально отведенных и огороженых колючей проволокой местах...-:}}}

В мире романтики никогда не было. Романтика-внутреннее состояние. И если Вы видите мир только как место виртуала,пластика,бабла и политики, это не означает , что ВСЕ  видят то же самое. 

Изучение истории показывает-все цивилизации конечны. Конечна и наша. Ничего невероятного и ужасного.Придет новая модель.

Сочуствую

Наемная армия для населения стран сытых,благополучных,уверенных ,что завтра с ними ничего случиться не может.\где народ считает,что наемниками можно откупиться от неприятностей,в случае их наступления \- и самим ничего делать не придется 

Чушь,при чем здесь демократия.Нарушение Устава клуба-обсуждение личности. Не надо свободой слова какой-то прикрываться.

Прямо скажем,не лучший образец хорошего тона и норм порядочности -Ваш № 358.

И какже в случае военного конфликта и необходимости мобилизации  - рассчитывать только на добровольцев,не прошедших хотя бы двух лет службы...

Ну,это вопросы к Конституции , входит обязательная служба в конституционные обязаности - значит входит. Не нравится - боритесь за изменение конституции. Тут обсуждать нечего.

Так точно

Не очень понимаю значение термина- из-под-палки , это когда не хочется,а заставляют,потому как надо , или что-то другое ?

Лучше не в разведку,а на кухню картошку чистить...

Я где-то уже писал - есть специальные формирования ,служба в которых не происходит по Уставу - очевидно они рассчитаны на индивидуалистов ...

Это значит - в случае сложной ситуации на  такого человека его товарищи не могут положиться,так как его действия непредсказуемы,и не определяются полученным приказом. 

Мне казалось,он скорее в подтверждение...

Впрочем,если Вы настаиваете,я сниму комментарий ?

Рад за Вас.Возможно не все члены клуба,интересующиеся Вашим спичем, знали подробности этого процесса,не исключено,что кому-то может быть интересно ,даже несмотря на Ваше недовольство размещением информации.

Архив

Новые публикацииПроцесс контр-адмирала Небогатова

"Московский журнал" № 2 2007 г. опубликовал статью В. А.  Дукельского Процесс контр-адмирала Небогатова. Привожу краткое изложение этой статьи.

Сокрушительный разгром 2-й Тихоокеанской эскадры вице-адмирала 3. П.nbsp;Рожественского в Цусимском сражении 14-15 мая 1905 года всколыхнул всю Россию. Все требовали радикального разбора. И такой разбор состоялся nbsp;- правда, касался он не сражения в целом, а только эпизода сдачи контр-адмиралом Н.И.nbsp;Небогатовым 15 мая четырех боевых кораблей японцам. 22 ноября 1906 года в Петербурге открылся судебный процесс по этому делу. Обвиняемые - " бывший контр-адмирал, а ныне дворянин Николай Иванович Небогатов" и еще 77 человек - от старших офицеров до матросов. Обвинение настаивало: личная воинская честь, честь России, честь Андреевского флага превыше всего. Защита единогласно возражала: жертвовать жизнями двух тысяч человек ради "чести" в заведомо безнадежном бою - нелогично и не гуманно.

В 1907 году в Санкт-Петербурге вышла книга "Процесс адмирала Небогатова". В предисловии составитель В. Руадзе писал: "Процесс адм. Небогатова принадлежит истории. Его политическое и общественное значение огромно. В этом процессе с необыкновенной яркостью отразились все язвы нашей морской бюрократии. Процесс адм. Небогатова - это исторический документ и как таковой должен быть интересным для каждого мыслящего человека".

Обвинительный акт. Около 10 часов утра 15 мая 1905 года эскадренные броненосцы "Император Николай I", "Орел" и броненосцы береговой обороны "Генерал-адмирал Апраксин" и "Адмирал Сенявин", будучи застигнуты в Японском море близ Корейского пролива японскою эскадрою, без боя спустили перед неприятелем флаг и были взяты в плен. Накануне они в составе нашей Тихоокеанской эскадры участвовали в Цусимском бою. "Орел" получил серьезные повреждения. В его корпус попало до ста снарядов, которыми совершенно разрушило небронированную часть борта, причинило множество пробоин, разбило все гребные суда и сильно повредило артиллерию. Броненосец "Николай I" под флагом контр-адмирала Небогатова и командою капитана 1 ранга Смирнова имел несколько пробоин, потерял часть шлюпок и лишился одного 12-дюймового орудия. Снарядов на нем оставалось мало. Броненосец "Генерал-адмирал Апраксин", командиром коего состоял капитан 1 ранга Лишин, в бою серьезных повреждений не получил. Броненосец "Адмирал Сенявин", по словам командира капитана 1 ранга Григорьева, повреждений не имел.

На рассвете 15 мая на горизонте показался неприятель. "Адмирал [Небогатов] приказал пробить боевую тревогу. Команды и офицеры бодро разошлись по местам и готовились к бою. Неприятельских кораблей собралось до 28, к 10 часам утра они окружили нашу эскадру со всех сторон. Роковая мысль о сдаче зародилась у командира "Николая I" Смирнова, который передал свое мнение адмиралу, на что последний ответил: "Ну, это еще посмотрим". Однако через некоторое время Небогатов, "сообщив чинам штаба о безвыходности положения, приказал поднять белый флаг и сигнал о сдаче".

Между тем японцы открыли огонь по нашему флагману, однако отвечать на выстрелы адмирал запретил. В течение 10 минут "Николай I" получил около шести пробоин, и Небогатов приказал поднять японский флаг. Команда стала портить и уничтожать судовое имущество, но капитан 2 ранга Ведерников воспретил это делать. Командир броненосца "Орел" капитан 2 ранга Шведе приказал отрепетовать сигнал и поднять белый, а затем и японский флаги. Шведе считал, что он обязан подчиняться адмиралу. Командир броненосца "Генерал-адмирал Апраксин" капитан 1 ранга Лишин, считая для себя сигнал адмирала обязательным, приказал отрепетовать его. "Сдача - позор для нас и для России, - сказал он, - но раз адмирал сдается, он сдает и нас". Команда порывалась стрелять, но командир запретил. Однако комендор Петелькин успел сделать один выстрел. Для экипажа "Адмирала Сенявина" сигнал о сдаче также оказался полной неожиданностью. Офицеры решительно отказались репетовать его, так что командиру, капитану 1 ранга Григорьеву, пришлось лично распоряжаться этим, а затем и подъемом японского флага.

Адмирал, отрицая свою вину, пояснил, что "сигнал о сдаче касался только "Императора Николая I", в силу чего другие командиры <...> могли действовать по усмотрению", чем и воспользовался командир крейсера "Изумруд" капитан 2 ранга Ферзен, который ушел на север. В 11 часов Небогатов со штабом отправился на японском миноносце к адмиралу Того и подписал там условия сдачи. Большинство офицеров заявили, что они протестовали и сопротивлялись сдаче как могли, но адмирал Небогатов непреклонно стоял на своем. А вот мнение мичмана Щербачова: "Найдись человек, сохранивший силу воли, и прикажи он твердым голосом открыть кингстоны и затопить корабль, приказание было бы выполнено, все желали только подчиняться, а не проявить свою волю, которой ни у кого уже не было".

Бывший контр-адмирал Николай Иванович Небогатов и четверо бывших командиров броненосцев обвинялись в том, что 15 мая 1905 года они, "без боя спустили флаг, не исполнив обязанности своей по долгу, присяге и в противность требованиям воинской чести и правилам Морского Устава"; остальным же вменялось в преступление то, что каждый на своем месте, "имея возможность предупредить <...> преступление, заведомо допустили содеяние оного", причем некоторые лично в этом участвовали (те, кто непосредственно поднимал сигналы к сдаче, запрещал портить что-либо на кораблях, уговаривал команды повиноваться и так далее).

На вопрос председателя суда генерал-лейтенанта Бабицына о том, признают ли они себя виновными, все подсудимые ответили, что не признают, за исключением К.Л. Шведе, заявившего о невозможности для него осознать, виновен он или нет.

Прения сторон открыл обвинитель генерал-майор Вогак. "Общество, - начал он, - возлагает на разбор дела Небогатова преувеличенные надежды, считая, что <...> суд выяснит причины Цусимского погрома", чем, однако, занимается особая комиссия. Здесь же речь идет о частном конкретном случае. Этим Вогак пресек стремление защиты оправдать действия своих подопечных общим неблагополучием состояния российских ВМС, то есть превратить процесс в некую обличительную трибуну. Что бы там ни было, "по статье 354 Морского Устава командир судна должен продолжать бой до последней возможности. Ему разрешается не иначе как с согласия всех офицеров сдать корабль, если нельзя одолеть течи и судно начинает тонуть, если все средства обороны истощены и потеря в людях столь значительна, что сопротивление совершенно невозможно, и, наконец, в случае пожара, которого нельзя погасить. При всем том сдача в таких обстоятельствах разрешается только в таком случае, если корабль нельзя истребить. По настоящему делу суду преданы не только командиры сдавшихся судов, но и ряд офицеров. Статьи [уставов] обязывают подчиненных не исполнять приказания начальника, если он предписывает нарушить присягу и верность службе или совершить деяние явно преступное. На основании этих статей офицеры, исполнившие приказание начальника, направленное на осуществление незаконной сдачи, <...> должны отвечать как участники или попустители преступления. Командир корабля должен продолжать бой до последней возможности, стараясь нанести врагу посильный вред, и ни в коем случае фактом сдачи не усиливать неприятельский флот".

В заключение Вогак заявил "В данном случае дело в том, чтоб было произнесено слово осуждения. Оно покажет воинам, что, прикрываясь чувством человеколюбия, они не вправе быть малодушными, не вправе, ссылаясь на слепое повиновение, быть послушным орудием в руках преступного начальника. Это слово осуждения предотвратит в будущем позорные сдачи, заставит офицеров глубже вникнуть в задачи войска и заставит воспитать в себе чувство долга".

Речи многочисленных защитников в общем сводились к одному и тому же. Присяжные поверенные снова и снова разбирали причины войны, ошибки Рожественского, непорядки в морском ведомстве. Утверждали, что Небогатов прав с моральной точки зрения.

И, наконец, вердикт. Небогатова, Смирнова, Григорьева и Лишина суд приговорил "к смертной казни, но, приняв во внимание уменьшающие вину обстоятельства, <...> постановил: ходатайствовать перед Государем Императором о замене смертной казни заточением в крепости каждого на десять лет и дальнейшую участь подсудимых повергнуть на Монаршее милосердие". В отношении "капитанов 2 ранга Кросса, Ведерникова и Артшвагера и лейтенанта Фридовского, занимавших во время сдачи должности: первый - флаг-капитана, а последние три - старших офицеров названных броненосцев", - заключение в крепости соответственно на 4, 3, 3 и 2 месяца. Всех остальных обвиняемых суд оправдал.

http://www.kliper2.ru/archives_b/archives_5/publish_5_1.html