Про ""Кто нацист".

Почему известное ЧВК носит имя "Вагнер"?

Является ли нацистом командир ДШРГ Русич Мельчаков?

Я заметил, что как только Вы не можете ответить стандартыми фразами из пропаганды, Вы сбегаете в кусты, вроде Вас и небыло.

Вы отчаянно опускаете "Члена Организации". Договор России с нечленом, а тем более с незаконным вооруженным формированием никак не обязывает ООН.

А нападение на Члена - объязывает.

Совбез отреагировал - если не удалось принять решение Совбезу (из-за вето агресора), то он поднимает вопрос на Генеральной Асамблее, что и было сделано, и ГА приняла резолюцию подавляющим большинством.

То что в интерпретируете ООНу его Устав (при том - перевирая) иначе как глупостью не назовешь.

Так ЧТО, до тех пор ...

=====

Вы либо никогда не читали статью 51, либо не спопобны понять простой текст на русском языке.

Цитирую

Настоящий Устав ни в коей мере не затрагивает неотъемлемого права на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдет вооруженное нападение на Члена Организации, до тех пор пока Совет Безопасности не примет мер, необходимых для поддержания международного мира и безопасности.

Вооруженное нападение на Члена произошло.

Член имеет неотъемлемое право на самооборону

Член пожаловался в Совбез

Совбез отреагировал.

Нет Йохан, ваше моральное негодование все сводится к России ...

========

В данной теме ДА. Ибо тут речь о нападении России на Украину.

К России и тем, кто это нападение поддерживают.

И которое Вы пытаетесь отмазать агУментом - другие тоже бяки.

Хотя на самом деле Вы таким образом ставите Россию на одну полеу с теми ,кого осуждаете.

И да я еще и об убиении Усамы бин Ладена, сожжении Джордано Бруно и суде над Виктором Арайсом на этом форуме высказывался.

Это Вы дурку гоните или действительно крыша уехала?

Сатверсме никак не обязывает тукрка, россиянина или эстонца заботится о "существовании латышского народа и языка в века"

Brīvi vēlētā Satversmes sapulcē tā nostiprināja valsts iekārtu un nolēma sev Satversmi.

Ключевое слово - предпоследнее.

Зарубите себе на носу - я не США.

Хотите спорить с США спорьтне с ними ,когда они чего нибудь заявят.

Я пишу свое мнение - Россия агрессор напавший на другого члена ООН. И безосновательно сослалась на статью 51.

Хотите возразить мне - возражайте. Предпочтительно без истерики и обзывательств.

Нет, не нападала.

Очередной обман.

Приведенная Вами статья безосновательно ссылается на статью 51 Устава ООН

Там дословно сказано (цитирую):

"... если произойдет вооруженное нападение на Члена Организации, до тех пор, пока Совет Безопасности не примет мер ..."

1. Единственный член Организации на которого было совершено вооруженное нападение - Украина

2. Coвбез меры принял - выставил резолюцию, за которую проголосовали 11 членов, против один - Россия. Резолюция небыла принята из-за вэтто России (агрессора)

3. Вопрос был Совбезом был перенесен на Генеральную Ассамблею, которая потребовала прекратить Подавляющим большинством.

Сcылка на статью 51 неумелый блеф. Латыши это называют "Pāķu blēdība"

по логике Йохана К. прилёт пакета РСЗО в жилой квартал города не является ни агрессией, ни нападением.

======

Ваша "логика" лишена всякого смысла. Ваш вывод чистая фантазия.

А у Вас проблемы с передергиванием. 

======

Я цитирую дословно.

Это Вы перевираете тексты Преамбулы, устава и даже слова оппонента.

В четвёртый, по-моему, раз спрашиваю, ...

======

Я расцениваю это как попытку увернуться.

САМИ скажите. И я, если не соглашусь, приведу доводы. Обещаю. 

То есть "из обстрела города ещё не следует, что это нападение?"

=======

Видимо проблемы с логикой неисправимые.

Украина на Россию НЕ нападала.

Сие очевидно. Чтобы помочь Украине отбиться от агрессора и защитить свою землю.

У Вас серьезные проблемы с элеметнтарной логикой.

Из "Вася человек" не следует "Человек Вася".

Это раз

В случае России/Украины переход границы имел быть.

Это два

Не истерите - просто скажите: откуда название "Вагнер"?

И зарубите себе на носу - мои никогда ни кого с лица земли не стирали.

Что такое напала? 

==== 

Охотно поясню - Вооруженными силами со стрельбой и бомбометанием перешла границу другой страны, члена ООН. Бомбит тамошние города, убивает тамошних людей. 

Войну объявила? 

====

Нет. Вот Англия Германии в 1939 войну объявила но не напала.

Если о нацизме - поинтересуйтесь откуда пресловутое ЧВК получило название "Вагнер"

Изначально то вопрос стоял про наличие или отсутствие иностранной поддержки.

=====

Опять врете.

Изначально -

Цитирую дословно

- По своей территории на которой власть захватывали незаконные вооруженные формирования при участии и поддержке России. И с "Министром" Россиянином.

- А что, есть иные способы достижения независимости?

- Есть. Без помощи иностранной военщины.

Но эта подлянка привычный способ России, ставит свою марионетку, и идет к нему на помощь

Катит. Два ключевых момента

- оба раза международно признание после договоренности с СССР/Россией

- в 1991 никакой вооруженной борьбы небыло вообще.

Вполне себе "есть иные способы"

без писания Декларации Независимости в штабе оккупационной армии, ...

====

Это один из мифов. 

Факт же ,что в то время шла мировая война и ее целью небыла Латвия.

Стрелков не Ливен. 

НО!

Международное признание пришло после договора с Россией. 

А в 1991 вообще войны небыло. 

НО!

Международное признание опять пришло после признания СССРом.

Я умею читать - то что написано в Преамбуле, Уставах, Резолюциях, а не то, что на внутренней стороне Вашего сознания.

И не предлагайте мне доказывать Ваш бред. Это Вы писали, что в преамбуде написано, что гражданином может быть только латыш. Вот сами и придумайте опредление, чтобы могли бы показать строчку, из которой следует Ваше " Преамбуле написано"

PS Устав ООН Вы тоже в очередной раз переврали.

Есть Конституция РФ (загляните в неё все-таки),  ...

=====

Они могут там хоть зайчики рисовать или Индийскую народную республику в субъекты федерации записать.

Эта запись ничего не будет значить ни для Индии ни для ООН.

И если Россия размахивая своей конституцией на танках поедет в Индию, то Индия будет защищаться от аграссора.

Какое это имеет значение ...

=====

Об этом есть смысл говорить, когда договоримся об исходнои факте - какая страна напала на члена ООН?

... военные действия ведутся на территории не Украины, а РФ, ...

=====

Так думают только дурики из IMHOcluba, даже Иран уже заявил, что считает это територией Украины. Не говоря об Китае и Беларуси.

Фантастические заявы кремлевского фюрера не являются объязателными или даже значимыми ни для Укрваины, ни для кого либо другого. ООН прямо заявил, что Россия напала на другого члена ООН.

Так а ко мне чего привязались?

Я пишу то же что и ВЫ.

А упомянутые мною - прямо противоположное.

Так кто ИДИОТ?

Латвия, например. Договаривалась с Россией долго и нудно. И лишь потом получила международное признание.

Так кто "держатель Устава ООН",

=====

Я прямым текстом написал - ООН

Должна каждый раз полный текст цитировать?

======

Вы НИ РАЗУ НЕ ЦИТИРОВАЛИ. Разве что фальшивые цитаты давали.

А Преамбулу Я ВАМ приводил, и просил показать, где сказано, что гражданином может быть только латыш.

НЕ показали.

Мартынович, Вы трусливо уклонились от ответа на простой вопрос