СВО, 1914 ГОД И СДЕЛКА С ТРАМПОМ :: IMHOclub - Территория особых мнений

Размышления

Сегодня

Дмитрий Котов

СВО, 1914 ГОД И СДЕЛКА С ТРАМПОМ

К какому завершению движется СВО

Участники дискуссии:

1

1
Последняя реплика:

Только что

Товарищ Кац

Натолкнулся в интернете на большую публикацию Александра Одинцова от 14 мая — «СВО близится к завершению… Не пойдёт ли её конец по сценарию 1914 года?». Текст длинный, эмоциональный, во многом спорный. Согласен я с автором далеко не во всём — особенно с его прогнозами и параллелями. Но материал шумный, его уже разобрали на цитаты в комментариях (266 штук на момент моего захода), и тема — судьба переговоров и возможной заморозки конфликта — касается всех нас в Прибалтике напрямую. Поэтому решил пересказать основные тезисы.

Автор отталкивается от череды свежих заявлений: президент сказал, что конфликт идёт к завершению; Песков подтвердил; замглавы МИД Александр Грушко напомнил про договорённости, достигнутые на саммите в Анкоридже летом 2025 года. Одинцов читает это так: всё было решено ещё в августе, дальнейшее шоу с планами на 28 и 20 пунктов, поездки и «брыкания» Зеленского — декорация, цель которой приучить публику к любому итоговому счёту на табло. Главный вопрос для автора — кому в итоге достанется удерживаемая ВСУ часть Донбасса, которую за 1540 дней (для сравнения, ВОВ длилась 1418) российская армия так и не вернула.

Вопросы к Генштабу и фигура Балуевского

Большая часть статьи — попытка собрать вопросы, которые, по мнению Одинцова, давно висят без ответа. Он опирается на выступление экс-главы Генштаба Юрия Балуевского в Общественной палате: тот призвал отказаться от «красных линий», поскольку противник видит отсутствие реакции и наглеет, его беспилотники долетают уже до Урала и скоро доберутся до Сибири.

В том же ряду — слова Владимира Евсеева, доктора технических наук и полковника ВКС в отставке. Евсеев задаёт неудобный вопрос: почему наступления ведутся малыми силами на отдельных участках? Объяснение «небо кишит дронами, больше войск — больше потерь» автор статьи разбирает как симптом, а не оправдание: тактика, оперативное искусство и стратегия должны меняться вслед за оружием.

Параллельно Одинцов фиксирует: украинская армия по состоянию на начало 2026 года по-прежнему насчитывает около 800 тысяч человек, мобилизация до 25 лет ещё не объявлена, логистика работает. Несмотря на ежедневные сводки про удары по заводам, складам и электростанциям, военная машина ВСУ восстанавливается. Это, по автору, — отдельный большой вопрос к Генштабу: что-то не складывается.

Что было обещано — и о чём промолчали

Здесь автор приводит, пожалуй, самый острый сюжет. Бывший премьер-министр Израиля Нафтали Беннет заявил, что президент России обещал ему «не убивать» Владимира Зеленского. Одинцов цепляется за это: что ещё было обещано — и кому — за пределами публичной повестки? Он замечает, что, когда накануне 9 Мая Киеву пригрозили «групповым ударом» в ответ на провокацию, это сработало мгновенно. Отсюда вопрос автора: почему такой ультиматум не был выставлен раньше — когда начались обстрелы Курска и Белгорода, когда появились HIMARS, когда били по элементам ядерной триады?

Новая реальность вокруг СВО

Одинцов перечисляет три факта, которые, на его взгляд, изменили картину. Первый — заявление президента о близости завершения операции и возможной встрече с Зеленским, что расходится с прежней линией Пескова про «достижение целей военным путём». Второй — взаимный ультиматум вокруг 9 Мая. Третий — парад без техники и отмена салюта.

Автор уверен, что на Москву оказывается беспрецедентное давление с целью добиться перемирия и заморозки боевых действий — чтобы Запад получил передышку и подготовился к большой европейской войне до 2030 года. В подтверждение он приводит экономическую фактуру: 23 апреля ЕС ввёл 20-й пакет санкций, под который попали крупнейшие НПЗ, нефтяные компании, 20 банков и более 40 судов «теневого флота»; Украине одобрен кредит на 90 миллиардов евро после ухода Орбана; по данным Минфина, дефицит бюджета за январь — апрель вырос до 5,9 трлн рублей при годовом плане в 3,8 трлн; Россия, по информации Reuters со ссылкой на МЭА, в апреле уже сократила добычу нефти из-за ударов по НПЗ.

Вывод автора в этом блоке прямой: при всех тактических успехах на фронте Россию подводят к новой сделке — условному «Минску-3», который не решит украинский вопрос, а откроет дверь к следующей войне.

Клаузевиц, «красные линии» и история генерала Суровикина

Опорная цитата всей статьи — Карл фон Клаузевиц:

Война — это акт насилия, имеющий целью заставить противника выполнить нашу волю.

От этого определения Одинцов разворачивает свой главный упрёк: Москва, по его мнению, играет в шахматы там, где идёт другая игра. Поэтому «красные линии» не работают, противник постепенно расширяет географию и интенсивность ударов — от Курска до Перми, Чебоксар, Ярославля, Самары и Грозного (только за неделю со 2 по 8 мая, по данным автора, по России было выпущено более 3000 БПЛА).

Большую часть текста занимает почти ностальгический разбор кампании генерала Сергея Суровикина — командующего группировкой с 8 октября 2022 года.

Автор подробно реконструирует «план Суровикина»: с 10 октября начались системные удары по украинской энергетической и транспортной инфраструктуре, тысячи вылетов БПЛА за ночь, более 600 поражённых объектов ВСУ по словам самого генерала в интервью «Звезде». Одинцов приводит оценки западной прессы того времени — Politico, The New York Times, The Telegraph, Newsweek, французского Reseau International, — которые сходились в одном: тактика непрямых действий по Лидделу Гарту работает, к зиме украинская энергосистема может быть выведена из строя.

Дальше — известная развязка. 11 января 2023 года Суровикин был отстранён от командования. Автор перечисляет возможные причины: давление «мировой общественности», осуждение Байдена, Шольца и фон дер Ляйен, оценки западных СМИ об ударах как «военных преступлениях». Но добавляет и внутреннюю версию: незадолго до отставки ВЦИОМ опубликовал опрос, по которому Суровикин вошёл в первую десятку политиков года. Одинцов прямо сравнивает это с фигурой генерала Александра Лебедя — и считает, что система убрала возможного политического конкурента, а после марша Пригожина окончательно отодвинула генерала подальше.

Финальный тезис в этом блоке: войну можно было закончить в первой половине 2023-го. «Было бы много визгу — да, много», — допускает автор. Но в этом, по нему, и есть смысл войны по Клаузевицу: принудить противника к выполнению воли.

Эпилог: 1914 год и выбор Николая II

Финал статьи — самая спорная её часть. Одинцов проводит прямую параллель с предреволюционной Россией. По его версии, против страны разворачивается «удушение по сценарию Рейгана»: блокировка экспорта, удары БПЛА вглубь территории, экономический кризис, рост социальной напряжённости. Он ссылается на военного эксперта Константина Сивкова, который оценивает потенциал украинских БПЛА в «тысячу и более в день на всю глубину территории страны», и видит в этом план «взорвать Россию изнутри».

Дальше автор приводит сцену из декабря 1916 года: император Николай II принимает английского посла Джорджа Бьюкенена, и тот, нарушая дипломатический этикет, говорит:

Вы находитесь, государь, на перекрёстке двух путей… Один приведёт вас к победе и славному миру, другой — к революции и разрушению. Позвольте мне умолять Ваше Величество избрать первый путь.

Одинцов сам же замечает, что это, по сути, пересказ строк из Второзакония: «Вот, я сегодня предложил тебе жизнь и добро, смерть и зло… Избери жизнь». И завершает свой текст ещё одной хрестоматийной цитатой — приписываемой Уинстону Черчиллю:

Если страна, выбирая между войной и позором, выбирает позор, она получает и войну, и позор.

Вывод автора жёсткий: сделка с Трампом — это троянский конь, последствия её непредсказуемы; история не простит слабости; новая большая европейская война неизбежна, и к ней страна не готовится.

От себя — коротко

Повторю: я делюсь публикацией не как единомышленник Одинцова. Многое в его рассуждениях вызывает вопросы — и фактические, и логические. Параллель с 1914 годом — фигура сильная, но слишком удобная: ею можно объяснить почти любой исход, и доказать, и опровергнуть её одинаково трудно. Цитата Черчилля приведена в той форме, в какой она ходит по интернету, — её подлинность тоже под вопросом.

Тем не менее цифры, которые автор собрал в одном тексте — про санкции, дефицит бюджета, географию ударов БПЛА, сравнение длительности конфликта с ВОВ, — заслуживают разговора. Хотя бы для того, чтобы понять, в какой реальности окажется наш регион, если описанный автором сценарий «Минска-3» действительно реализуется.

Оригинал статьи