Наука и жизнь
05.06.2016


Виктор Мараховский
Главный редактор онлайн-журнала «На Линии»
Судьба Джобса в юбке
Её богатство в 4,5 миллиарда растаяло до нуля

-
Участники дискуссии:
-
Последняя реплика:
Журнал «Форбс» пересмотрел свою оценку состояния американской предпринимательницы Элизабет Холмс, которая сделала себя сама.
В прошлом году она возглавила топ американских женщин, сделавших себя — её состояние было оценено в 4,5 млрд долларов США.
Оценка, опубликованная на днях, несколько скорректировала данные цифры. Оказывается, состояние Элизабет Холмс равно фактически нулю.
Пересмотрена и оценка стоимости компании Theranos, которую основала Холмс. Она стоит, по новым прикидкам, не 9 миллиардов долларов, а около 800 миллионов — то есть в 11 раз меньше. В компанию всё-таки сделаны некоторые реальные инвестиции — но доля Холмс тут не при делах, поскольку существуют привилегированные инвесторы (многие из них анонимны), которые, собственно, и получат прибыль.
Последние новости из жизни экс-миллиардера учат нас двум вещам.
Во-первых — тому, что наше время, помимо того, что это безусловно время перспективных разработок в технической и научной сфере, является также временем с высочайшим риском «прорывного обмана».
Причина тут в том, что, собственно говоря, сегодня большинство инвестиций идёт через рынок акций, а вкладываются деньги не в реально организованные научные прорывы, новую востребованную технику, новые востребованные и показавшие свою самоокупаемость сервисы и т.д. А в проекты, которые под обещанные прорывы обещают рост цены акций в обозримом будущем.
Говоря проще, речь идёт о моде с чудовищным содержанием пузырей, которые практически не отличимы от перспективных проектов списком внешних формальных признаков.
У Элизабет Холмс и её Theranos, напомним, были все признаки прорывной компании: чёрная водолазка, медитации, вегетарианство, история о том, что она в 19 лет заперлась с группой непризнанных гениев в подвале для разработки революции в медицинской диагностике, а также история о том, что ей благодаря пробивному характеру удалось привлечь Генри Киссинджера и Ларри Элисона к пиару своей революционной технологии.
Позднее выяснилось, что речь, по большому счёту, шла о грандиозном блефе: анонсированная Холмс технология моментального комплексного анализа крови (по десяткам параметров) по крошечной капельке из пальца, взятой с помощью крошечной же иголочки — как оказалось, в лучшем случае «недореализована». А в худшем — просто выдумана. Для реальных анализов компания использовала традиционную аппаратуру других производителей. Анализы, производившиеся собственным аппаратом «Эдисон» — были недавно отозваны.
Самой Холмс грозит уголовное преследование.
Во-вторых, данная история учит нас тому, что в сильно виртуализированной экономике никаких богатств, по большому счёту, и быть-то не может.
Потому что традиционное богатство, богатство древности, античности и феодализма, состояло в конкретной способности богача защитить себя и своё семейство. Эта способность выражалась как в стенах замков и пахотных землях, так и в золоте, оружии и рабах/крепостных/дружине.
В современности же можно возвести себе куда более крутой замок, купить кучу полей и лесов и даже остров — но всё это при случае просто конфискуют. Фактически единственным способом обезопасить своё богатство является принадлежность к традиционной мафии богачей (обладающих как деньгами, так и властью и связями друг с другом). И мини-сенсации вроде флорентийского исследования о том, что нынешние богачи этого средиземноморского города являются прямыми потомками богачей двенадцатого столетия, тому простое подтверждение.
А Элизабет Холмс — кстати, вот она:

— всего лишь дочка сотрудницы Конгресса и шишки из USAID. То есть никакого сравнения со своими анонимными инвесторами, которые деньги уже получили и ещё получат — не выдерживает.
...На этом фоне, кстати, в американских медиа уже идут попытки рефлексии. В частности, один из коллег Холмс Аарон Агюс в материале «Семь уроков битвы при Theranos» пишет под пунктом шесть: «Не перебарщивайте с продажами и саморекламой».
Это интересное пожелание, но стоит помнить, что значительная часть передовых западных бизнес-затей последнего десятилетия, демонстрирующих, по выражению Г.Грефа, поразительные успехи в конкуренции моделей управления — только саморекламой и держатся. Сами по себе убыточны что Uber, что Tesla Motors. Большую часть денег получает вовсе не в виде прибыли от собственно предоставляемых услуг Netflix.
Иными словами — современная передовая экономика не может не быть в значительной степени блефономикой. И будет ею оставаться до тех пор, пока вызванная виртуальными спекулянтскими играми «болтанка» не приведёт к потрясениям более серьёзным, чем в 2008 году.
Дискуссия
Еще по теме
Еще по теме


Виктор Мараховский
Главный редактор онлайн-журнала «На Линии»
Последнее дело Холмс
Больше мы никогда не услышим о «Маске в юбке»


Виктор Мараховский
Главный редактор онлайн-журнала «На Линии»
Принуждение к удобствам
О виртуальной экономике


Юрий Иванович Кутырев
Неравнодушный человек, сохранивший память и совесть.
АМЕРИКА — СТРАНА ДОЛГОЖИТЕЛЕЙ!
Или все же мошенников?


Сергей Рижский
АТАКИ КИЕВА НА СИСТЕМУ ВОРОНЕЖ
Приведут к тому, что русские нечаянно уничтожат США
ГОРА РОДИЛА МЫШЬ
Ваш товарищ поддерживает <Альтернативу...>?
МЫ, РАДИОИНЖЕНЕРЫ...
Мой дед погиб 21 января 1945 года в Восточной Пруссии.
ЛЕГКО ЛИ БЫТЬ ОЛИГАРХОМ В СССР
ДОНАЛЬД ТРАМП ПРАВ ПО ПОВОДУ УКРАИНЫ!
Уже лучше. Хотя непонятно выражение "вес не не".
Вопросы Виктору Мараховскому
Комментарии
№1 Сергей Муливанов
05.06.2016
07:49
№2 Игорь Чернявский
→ Сергей Муливанов,
05.06.2016
07:51
№8 Борис Бахов
→ Сергей Муливанов,
05.06.2016
09:46
№22 Сергей Муливанов
→ Борис Бахов,
05.06.2016
15:17
№23 unknown
→ Сергей Муливанов,
05.06.2016
15:36
№26 Сергей Муливанов
→ unknown ,
05.06.2016
16:41
№24 Борис Бахов
→ Сергей Муливанов,
05.06.2016
15:50
№14 Heinrich Smirnow
→ Сергей Муливанов,
05.06.2016
13:47
№15 Александр Сергеевич
→ Heinrich Smirnow,
05.06.2016
13:51
№17 Heinrich Smirnow
→ Александр Сергеевич,
05.06.2016
14:09
№20 Александр Сергеевич
→ Heinrich Smirnow,
05.06.2016
15:08
№3 uke uke
05.06.2016
08:01
№21 Александр Сергеевич
→ uke uke,
05.06.2016
15:11
№4 Вадим Гилис
05.06.2016
08:30
№9 Kos Jefi
→ Вадим Гилис,
05.06.2016
11:38
№18 Александр Кузьмин
→ Kos Jefi,
05.06.2016
14:13
№19 Илья Врублевский
→ Александр Кузьмин,
05.06.2016
14:22
№25 Анатолий НСК
→ Kos Jefi,
05.06.2016
16:27
№28 Вадим Гилис
→ Kos Jefi,
05.06.2016
19:51
№12 Vlad Bujnij
→ Вадим Гилис,
05.06.2016
12:23
№5 Владимир Иванов
05.06.2016
08:45
№6 Владимир Иванов
→ Владимир Иванов,
05.06.2016
08:55
№7 uke uke
→ Владимир Иванов,
05.06.2016
09:30
№10 Александр Ф
05.06.2016
11:44
№11 Владимир Иванов
→ Александр Ф,
05.06.2016
12:08
№13 Александр Ф
→ Владимир Иванов,
05.06.2016
13:30
№16 unknown
05.06.2016
13:54
№27 Анатолий НСК
→ unknown ,
05.06.2016
17:32
№29 unknown
→ Анатолий НСК,
05.06.2016
19:58
№30 Анатолий НСК
→ unknown ,
05.06.2016
20:01
№31 Denis Lagno
06.06.2016
01:32
> В современности же можно возвести себе куда более крутой замок, купить кучу полей и лесов и даже остров — но всё это при случае просто конфискуют.