Известный итальянский ученый и писатель Умберто Эко (1932—2016) в романе «Маятник Фуко» написал такой пассаж:

 

«Протоколы — цикл из двадцати четырех программных заявлений, приписываемых Сионским мудрецам. Намерения этих Мудрецов выглядят довольно противоречиво: то они желают упразднить свободу печати, то разжигают либертинские настроения. Они критикуют либерализм, но при этом замышленные ими действия соответствуют шаблону, который обычно в представлении левой прессы эквивалентен программе международного капитала, включая такие элементы, как использование спорта и наглядной агитации для оболванивания широких масс. Они… намереваются способствовать революциям в различных странах, играя на имеющемся недовольстве и мороча народ либеральными идеями, но они же желают и поддерживать неравноправие».
 

Как явствует из названия эссе, ключевое сочетание в представленном отрывке — «использование спорта для оболванивания широких масс». Именно эту составляющую спорта мы попробуем обыграть. Мы ни в коем случае не собираемся обижать ни спортсменов, ни любителей спорта.


Прояснить суть дела поможет одна методологическая операция.

Разделим понятие спорт на две части. Первая — это спорт для спортсменов. Вторая — спорт для не-спортсменов. Чем они различаются?

Спортсмены вовлечены в процесс, они «в теме». Не-спортсмены, как правило, — люди, имеющие отдаленное отношение к спорту и рассматривающие его в качестве спектакля, призванного разнообразить их жизнь. Именно для них придумано слово «болельщик». Можно найти такие его определения: «любитель наблюдать спортивные состязания»; «зритель на спортивных состязаниях» и т.д.

Ключевые слова здесь — «наблюдать» и «зритель». Оба слова предполагают не активное спортивное времяпровождение, а пассивное потребление того, что покажут.

Здесь будут кстати цитаты философа Ханса Ульриха Гумбрехта:

 

«Все, что нужно спорту, — это дистанция между спортсменом и зрителем — дистанция, достаточная для зрителя, чтобы уверовать в то, что его кумиры обитают в каком-то другом мире»; «Лицезрея спортсменов, зритель имеет возможность наслаждаться в своем воображении жизнью, прожить которую у него нет ни способности, ни времени».
 

Спорт для не-спортсменов или спорт для масс — предмет данного эссе. Анализируя спорт в качестве спектакля, не будем наивно считать, что он выполняет только одну цель — развлечь зрителя или расслабить его после трудовых будней. Не будем мы рассматривать спорт как проявление вуайеризма или зависти к чужому телу, хотя имеет место и такая радикальная его оценка.

Попробуем рассмотреть более тонкую составляющую спорта — идеологическую. Может ли спорт быть связан с идеологией? Несомненно.

Однако вопрос здесь заключается не в проблеме «может — не может», а в том, когда он бывает эффективным орудием идеологии. Попробуем разобраться в этом вопросе.


Спорт — прекрасное средство объединить людей в одном порыве, сконцентрировать их энергию в единой воле. Однако фундируется эта воля не спортом самим по себе, а глобальной идеей, которая в наиболее обобщенной форме отражает чаяния народа.

Когда болельщики всем сердцем болеют за спортсменов своей страны, одновременно они болеют и за страну в целом, и за идею, которая стоит за государством. Если ее нет, то умаляется и значение спорта. Одно дело — через спортивные победы демонстрировать силу и торжество, например, демократии (как это делают США), другое дело — просто радоваться за страну или клуб, которые победили.

В первом случае победа подтверждает силу идеи, которая вечна и несокрушима в глазах ее приверженца. Во втором случае — это радость обывателя, который довольствуется победой самой по себе. Второе суть просто зрелище.

Если так, то и спорт имеет опосредованное отношение к идеологии.


Спорт делается мощным идеологическим приложением тогда, когда спортсмены выигрывают много медалей. Ежели внимание к спорту повышенное, а медалей мало, то хотя бы на уровне подсознания, но промелькнет мысль о том, что что-то не так с идеологией.

Поэтому страны, которые несли и несут за собой мощные идеологические конструкты, будь то США, Китай или СССР, ставили целью взять больше всех наград, поставить мировые рекорды по всем видам спорта.

Когда спорт определяет престиж идеологии, не жалко денег на поддержание этого престижа.

Если страна не претендует на всеохватность собственной идеологии и не в состоянии вести за собой других, она ограничивает амбиции и довольствуется редкими наградами или концентрируется на отдельном виде спорта, в котором побеждает всегда.

Большие амбиции распыляют внутренние ресурсы и направляют энергию на заранее обреченное соревнование со сверхдержавами, с которыми конкурировать тяжело в принципе.


В Беларуси повышенное внимание к спорту сопровождается относительно скромными результатами.

 

«Что касается «Динамо», — сказал Александр Лукашенко о хоккее 24 ноября 2015 г., — то мы идем от лучшего к худшему как минимум. Такая игра, что сегодня можем выиграть с разницей в 5 шайб, а завтра с такой же разницей проиграть по силе такой же команде, как вчера, никуда не годится».
 

18 февраля 2016 г. он говорил о том же:

 

«Мы слишком много средств вложили в спорт, но, скажу откровенно, должной отдачи народ, белорусские зрители пока не получили. Нам нужен результат, и надо показывать результаты... поскольку для этого есть все необходимые условия».
 

Да, белорусские спортсмены периодически побеждают. Но едва ли Беларусь в этом смысле является чем-то исключительным. Но тогда растворяется идеологическая составляющая спорта. Что остается?

Во-первых, остаётся социальная функция: вовлечение молодежи в спортивную деятельность, пропаганда здорового образа жизни, приятное времяпрепровождение и т.д.

Во-вторых, спорт остается спектаклем, цель которого — развлечь-отвлечь зрителя. Но в массовой культуре зритель за спектакль платит. Трудно сказать, насколько окупаем спорт в Беларуси, и зарабатывает ли на нем государство или клубы.


Если спорт не приносит прибыли, то не слишком ли много вкладывается в то, чтобы развлечь зрителя? Может быть, стоит внести коррективы?

Например, урезать финансирование спорта и поставить его в зависимость от побед. Если давать деньги за победу, а не на победу, то и тренеры будут активнее искать таланты, а спортсмены — больше выкладываться.

Работать они будут на результат, а не сидеть сложа руки в надежде, что победы нарисуются сами собой.

Впрочем, об этом и говорит А.Г.Лукашенко:

 

«У государства нет лишних денег. Пора переходить на окупаемость, самоокупаемость. Есть клубы, пусть зарабатывают деньги. Что заработали, пусть тратят согласно тем законам, которые существуют в стране. А поддержка будет сокращаться».
 

Однако есть вопросы. Слушают ли спортсмены то, что слышат от главы государства? Не будут ли они искать обходные пути получения финансирования и искать способы отжать деньги в свою пользу, прилагая минимальные усилия на спортивном поприще?