«О, сколько нам открытий чудных, готовят просвещенья дух…»

Вы, наверное, догадываетесь, что я очень уважаю фундаментальную науку, хоть я от нее так же далеко, как балерина от ядерной физики, но я считаю, что она безумно важна для всего человечества. Однако, сколько людей занимаются наукой? Два, три, пять процентов… И вот у меня назрел разговор об образовании.

Мир меняется, и меняется с безумной скоростью. Если сто лет назад в России просто грамотными были лишь 30% населения, то сейчас этой проблемы не существует. Читать умеют почти все, хоть и не делают этого. В СССР, школа преследовала цель вывести ученика на уровень обладания знаниями о мироустройстве, заложив основу для дальнейшего развития науки. Сейчас, человечество обладает таким объемом знаний, и они настолько глубоки и так быстро изменяются, что получить хоть сколько-нибудь полную картину, да еще и не отстать от реалий не представляется возможным.

Наши дети, ЧЕТВЕРТЬ своей жизни тратят на учебу, и львиную долю этого времени в школе, а по итогу, окончив 12 классов, попадают в жизнь абсолютно НЕ подготовленными к ней. Школа сейчас является филером для подавляющего большинства из них. 

Лично я очень люблю математику и физику, но мне лишь один раз в жизни пригодилось знание интегралов, и ни разу я не использовал знание из органической химии (физике нашлось чуть большее применение). А вот умение общаться, выступать, собирать информацию и прочие «софт скилз», нужны почти ежедневно. И разумно ли тратить столько времени, усилий и средств в ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ школах на изучение вещей, которые понадобятся в лучшем случае 10% выпускников?

Мне кажется, что школа должна давать ОПЫТ, который большая часть детей так или иначе вынуждена будет получить в реальной жизни, но заплатит за него гораздо дороже. Может быть в 10-12 классах, нужно учить основам юриспруденции, финансовой грамотности, информационной безопасности, логике, политического устройства, презентации или ораторского искусства. Ведь умение прочитать договор в банке, или оценить является ли новость фейком, может повлиять на жизнь подавляющего большинства молодых людей гораздо силнее, чем умение определить количество элементов в молекуле.

Второе, что я считаю нужно изменить, это подход к преподаванию. Большая часть предметов, должна проводиться в форме дискуссионных клубов, экспериментальных классов, хакатонов и пр. Дети должны активно вовлекаться в сам предмет, а не слушать пересказ учебника взрослой тетенькой, которой глубоко наплевать на результат. 

Да, капитализм внес свои коррективы в работу учителя. Многие теперь формально отбывают часы, для получения оплаты. Да и дети, и родители уже не относятся к учителю, как к наставнику, а воспринимают его как работника чем-то им обязанным. На этом поле, тоже очень много что нужно исправлять, в первую очередь восстанавливая ценность профессии и ее престижность.

Еще, я считаю явным анахронизмом, чередование уроков. Очевидно, что есть предметы, которые должны периодически повторяться, как те же языки. Но большая часть старших предметов, можно и нужно делать семинаро-подобными. Отвести целый день, на конкретный предмет и тему по нему. Тогда и учитель сможет детальнее проработать вопрос, и дети будут широко воспринимать тему, а не фрагментарно.

Конечно, это все размышления родителя, которые многие педагоги поднимут на смех. Но мне кажется, что если мы хоть часть подобных идей сможем внедрить, то к 19 годам, мы будем получать полноценных членов общества, а не подростков, которые раз из раза будут набивать шишки, портящие им жизнь. И все это ради мизерного меньшинства, которым знание «интегралов» реально может пригодиться. 

Кстати, в Латвийской школе, и фундаментальное образование, на порядок хуже, чем в соседних странах. Так что мы ни к жизни не готовим наших детей, ни к науке.

А что вы по этому поводу думаете?

Источник